2024-25లో కేంద్ర ప్రభుత్వ సంస్థలకు 17,95,024 ఆర్టీఐ దరఖాస్తులు అందాయి, వాటి వెనుక ఉన్న చట్టం ఏ పౌరుడైనా రూ. 10 ఫీజుతో అడగడానికి, 30 రోజుల్లో జవాబు ఆశించడానికి అనుమతిస్తుంది

2024-25లో కేంద్ర సమాచార కమిషన్, మంత్రిత్వ శాఖల నుండి ప్రభుత్వ కంపెనీల వరకు ఉన్న 2,303 కేంద్ర ప్రభుత్వ సంస్థలకు 17,95,024 సమాచార హక్కు (ఆర్టీఐ) దరఖాస్తులు అందినట్లు నమోదు చేసింది. ఈ లెక్క కమిషన్ వార్షిక నివేదికలో ఉంది. అది ముందు ఏడాది 17,50,863 నుండి, 2006-07లో 1,71,398 నుండి పెరిగింది, కమిషన్ పట్టికల్లోని 19 వార్షిక సంఖ్యలను కలిపితే సుమారు 1.86 కోట్ల దరఖాస్తులు వస్తాయి (మా లెక్క). రెండు పరిమితులు వర్తిస్తాయి. 2006-07లో నమోదైన సంస్థలు 1,412 మాత్రమే, కాబట్టి పెరుగుదలలో కొంత భాగం ఎక్కువ సంస్థలు నివేదించడం వల్లే. రాష్ట్ర సంస్థలు తమ సొంత రాష్ట్ర కమిషన్లకు నివేదిస్తాయి కాబట్టి, పట్టికలు కేంద్ర ప్రభుత్వానికి జవాబుదారీగా ఉన్న సంస్థలను, కేంద్రపాలిత ప్రాంత పరిపాలనలతో సహా, మాత్రమే కవర్ చేస్తాయి.

2024-25లో అత్యధికంగా కార్పొరేట్ వ్యవహారాల శాఖకు 2,54,657 అందాయి, తర్వాత ఆర్థిక శాఖకు 2,20,283, రైల్వేలకు 2,00,018. ఈ వ్యాసం ఒక దరఖాస్తును చట్టం గుండా అనుసరిస్తుంది, తర్వాత రెండు నడుస్తున్న వాదనలను కవర్ చేస్తుంది: కమిషన్లను ఎవరు నడుపుతారు, వ్యక్తిగత సమాచారానికి ఎంత రక్షణ ఉంది.

దరఖాస్తు ఎలా దాఖలు చేస్తారు, గడియారం ఏం చెబుతుంది

చట్టంలోని సెక్షన్ 3 ఆ హక్కును “పౌరులందరికీ” ఇస్తుంది, కేంద్ర పోర్టల్ తన వినియోగదారుల గురించి అదే చెబుతుంది. ఆ హక్కు ఒక ప్రభుత్వ సంస్థ “వద్ద ఉన్న లేదా దాని నియంత్రణలో ఉన్న” సమాచారాన్ని కవర్ చేస్తుంది, ఇందులో రాజ్యాంగం, పార్లమెంటు లేదా రాష్ట్ర శాసనసభ చట్టం, లేదా ప్రభుత్వ ఉత్తర్వు సృష్టించిన సంస్థలు, ప్రభుత్వం గణనీయంగా నిధులు ఇచ్చే ప్రభుత్వేతర సంస్థలు వస్తాయి. సెక్షన్ 2(f) సమాచారాన్ని రికార్డులు, మెమోలు, ఈ-మెయిళ్లు, అభిప్రాయాలు, కాంట్రాక్టులు, లాగ్‌బుక్‌లతో సహా ఏ రూపంలోని సామగ్రిగానైనా నిర్వచిస్తుంది, సెక్షన్ 2(j) పనిని తనిఖీ చేసే, ధృవీకరించిన నమూనాలు తీసుకునే హక్కును జోడిస్తుంది.

ముందుగా ఆ సంస్థ ఇప్పటికే తప్పనిసరిగా ప్రచురించాల్సినది ఏమిటో చూడండి. సెక్షన్ 4(1)(b) 17 శీర్షికలను జాబితా చేస్తుంది, వాటిలో ప్రతి అధికారి నెలవారీ వేతనం, ప్రతి సంస్థ బడ్జెట్, సబ్సిడీలు ఎవరికి అందాయనేవి ఉన్నాయి.

దరఖాస్తు కాగితంపై లేదా ఎలక్ట్రానిక్‌గా రాతపూర్వకంగా, ఆ సంస్థ పబ్లిక్ ఇన్ఫర్మేషన్ ఆఫీసర్‌కు వెళ్తుంది. కేంద్ర సంస్థలో ఆ అధికారిని కేంద్ర పబ్లిక్ ఇన్ఫర్మేషన్ ఆఫీసర్ (CPIO) అని, రాష్ట్ర సంస్థలో రాష్ట్ర పబ్లిక్ ఇన్ఫర్మేషన్ ఆఫీసర్ అని చట్టం పిలుస్తుంది. ఇంగ్లిష్, హిందీ లేదా ఆ ప్రాంత అధికార భాష అనుమతిస్తారు. సెక్షన్ 6(2) కింద దరఖాస్తుదారు కారణం చెప్పరు, జవాబివ్వడానికి అవసరమైన దానికి మించి వ్యక్తిగత వివరాలు ఇవ్వరు.

కేంద్ర సంస్థల విషయంలో ఫీజు సమాచార హక్కు నిబంధనలు, 2012 నుండి వస్తుంది. అది రూ. 10, దరఖాస్తు సాధారణంగా 500 పదాల్లోపు ఉండాలి, అయినా నిడివి కారణంగా మాత్రమే ఏ దరఖాస్తునూ తిరస్కరించకూడదని రూల్ 3 చెబుతుంది. కాపీలకు పేజీకి రూ. 2, తనిఖీ మొదటి గంట ఉచితం, ఆ తర్వాత గంటకు రూ. 5, దారిద్య్రరేఖ కింద ఉన్న వ్యక్తి ధృవపత్రం చూపిస్తే ఏమీ చెల్లించరు. ఫీజులను చట్టం “తగిన ప్రభుత్వం” చేసే నిబంధనలకు వదిలేస్తుంది, కాబట్టి రాష్ట్రాలు తమ సొంతవి పెట్టుకుంటాయి. యూపీఐ, కార్డులు, నెట్ బ్యాంకింగ్ తీసుకునే ఆర్టీఐ ఆన్‌లైన్ పోర్టల్ కేంద్ర సంస్థలను మాత్రమే అంగీకరిస్తుంది, రాష్ట్ర సంస్థల కోసం ఉద్దేశించిన దరఖాస్తులను వెనక్కి పంపుతుంది.

సెక్షన్ 7 30 రోజుల గడియారాన్ని మొదలుపెడుతుంది. సమాచారం ఒక వ్యక్తి జీవితం లేదా స్వేచ్ఛకు సంబంధించినదైతే గడువు 48 గంటలు. దరఖాస్తును సహాయ అధికారికి ఇస్తే ఐదు రోజులు కలుపుతారు, తప్పు ఫైలు ఉన్న అధికారి దాన్ని ఐదు రోజుల్లో బదిలీ చేయాలి. 2024-25లో అలాంటి 2,80,353 బదిలీలను సంస్థలు నివేదించాయి. సెక్షన్ 7(2) కింద మౌనం తిరస్కరణగా పరిగణిస్తారు, ఆలస్యంగా ఇచ్చే సమాచారం ఉచితంగా ఇవ్వాలి.

అధికారి ఏం తిరస్కరించవచ్చు

సెక్షన్ 8(1) పది కారణాలను జాబితా చేస్తుంది. అవి భారత సార్వభౌమత్వానికి, భద్రతకు, లేదా వ్యూహాత్మక, శాస్త్రీయ, ఆర్థిక ప్రయోజనాలకు హాని కలిగించే సమాచారాన్ని; కోర్టు ప్రచురించకూడదని నిషేధించిన దేనినైనా; పార్లమెంటు లేదా రాష్ట్ర శాసనసభ విశేషాధికారాన్ని ఉల్లంఘించడాన్ని; వాణిజ్య రహస్యాలను, వాణిజ్య గోప్యతను; విశ్వాస సంబంధంలో ఉన్న సమాచారాన్ని; విదేశీ ప్రభుత్వం నుండి వచ్చిన గోప్య సమాచారాన్ని; ప్రాణానికి ముప్పు కలిగించే లేదా గోప్య వనరును గుర్తించే సమాచారాన్ని; దర్యాప్తుకు ఆటంకం కలిగించే సమాచారాన్ని; కేబినెట్ పత్రాలను; వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని కవర్ చేస్తాయి. అంశం ముగిసిన తర్వాత కేబినెట్ నిర్ణయాలను, వాటి కారణాలను బహిరంగపరచాలి.

కొన్ని నిబంధనలు వ్యతిరేక దిశలో లాగుతాయి. వెల్లడి వల్ల కలిగే ప్రజా ప్రయోజనం హానిని మించి ఉంటే మినహాయింపు పొందిన సమాచారాన్ని కూడా అధికార సంస్థ వెల్లడించవచ్చని సెక్షన్ 8(2) అనుమతిస్తుంది, అధికారిక రహస్యాల చట్టం, 1923పై ఈ చట్టానికి ప్రాధాన్యం ఇస్తుంది సెక్షన్ 22. సెక్షన్ 8(3) కింద, భద్రత, విశేషాధికారం, కేబినెట్ కారణాల కింద ఉన్నవి తప్ప ఇరవై ఏళ్ల కంటే పాత సంఘటనలను అందించాలి. రెండో షెడ్యూలులోని నిఘా, భద్రతా సంస్థలను సెక్షన్ 24 మినహాయిస్తుంది, వాటిలో ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో, రీసెర్చ్ అండ్ అనాలిసిస్ వింగ్, జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ ఉన్నాయి, కానీ అవినీతి ఆరోపణలు, మానవ హక్కుల ఉల్లంఘనలు చట్టం పరిధిలోనే ఉంటాయి.

2024-25లో అధికార సంస్థలు 58,501 దరఖాస్తులను తిరస్కరించాయి, అందినవాటిలో 3.26 శాతం, 2006-07లో అది 9 శాతం. ఆ వాటా మంత్రిత్వ శాఖను బట్టి మారుతుంది. కమిషన్ పట్టిక ప్రకారం హోం శాఖ 58,130 దరఖాస్తుల్లో 13.33 శాతాన్ని, ఆర్థిక శాఖ 8.50 శాతాన్ని తిరస్కరించింది, కార్పొరేట్ వ్యవహారాల శాఖ 2,54,657లో 351ని తిరస్కరించింది. దరఖాస్తులను తిరస్కరించేటప్పుడు అధికారులు నిబంధనలను 57,985 సార్లు ఉపయోగించినట్లు నమోదు చేశారు, వాటిలో 20,059 “ఇతరాలు” కింద నమోదయ్యాయి. పేరున్న కారణాల్లో, వ్యక్తిగత సమాచార క్లాజు, సెక్షన్ 8(1)(j), 14,675 సార్లు ప్రస్తావించారు, అన్ని రికార్డుల్లో సుమారు నాలుగింట ఒక వంతు, 8,251తో ఉన్న సెక్షన్ 24 కంటే ముందు.

అప్పీళ్లు, జరిమానాలు, మూడు స్థాయిలు

జవాబు రాని లేదా తప్పు జవాబు వచ్చిన దరఖాస్తుదారుకు, అదే సంస్థలో CPIO కంటే సీనియర్ అయిన అధికారికి అప్పీలు చేయడానికి సెక్షన్ 19(1) కింద 30 రోజులు ఉంటాయి. ఆ అధికారి 30 రోజుల్లో నిర్ణయించాలి, దాన్ని 45 వరకు పొడిగించవచ్చు. రెండో అప్పీలు 90 రోజుల్లోపు కేంద్ర సమాచార కమిషన్‌కు, లేదా రాష్ట్ర సమాచార కమిషన్‌కు వెళ్తుంది. తిరస్కరించిన దరఖాస్తుపై లేదా అసమంజస ఫీజుపై కమిషన్‌కు ఎవరైనా ఫిర్యాదు చేయడానికి సెక్షన్ 18 వేరుగా అనుమతిస్తుంది.

తిరస్కరణ సమర్థనీయమని నిరూపించాల్సిన బాధ్యతను, అభ్యర్థనను తిరస్కరించిన CPIOపై సెక్షన్ 19(5) పెడుతుంది. కమిషన్ నిర్ణయాలు కట్టుబడి ఉంటాయి, కమిషన్ వెల్లడిని, పరిహారాన్ని, రికార్డుల నిర్వహణలో మార్పులను, జరిమానాలను ఆదేశించవచ్చు. విచారణ తర్వాత, ఆలస్యమైన ప్రతి రోజుకు రూ. 250 చొప్పున రూ. 25,000 వరకు జరిమానాను సెక్షన్ 20 నిర్దేశిస్తుంది, తాను సహేతుకంగా వ్యవహరించానని చూపించే భారం అధికారిపై ఉంటుంది. పదేపదే విఫలమైతే క్రమశిక్షణ చర్య సిఫారసు రావచ్చు.

2024-25 నివేదిక 1,86,312 మొదటి అప్పీళ్లు అందాయని, వాటిలో 1,12,521ని అధికార సంస్థలు పరిష్కరించాయని లెక్కిస్తుంది. కమిషన్ స్వయంగా 19,341 రెండో అప్పీళ్లు, ఫిర్యాదులను నమోదు చేసింది, 19,415ను పరిష్కరించింది, 2025 ఏప్రిల్ 1 నాటికి 23,146 పెండింగ్‌లో ఉన్నాయి. ఆ ఏడాది సెక్షన్ 20(1) కింద రూ. 1,56,750 జరిమానాలు విధించింది, ఆ మొత్తంలో రూ. 99,815 అందుకుంది.

రాజస్థాన్‌లోని ఒక గ్రామం నుండి పార్లమెంటు వరకు

చట్టానికి చాలా ముందే వాక్ స్వాతంత్ర్యంలో తెలుసుకునే హక్కును సుప్రీంకోర్టు చదివింది. ఉత్తర్ ప్రదేశ్ రాష్ట్రం v రాజ్ నారాయణ్ (State of Uttar Pradesh v. Raj Narain, 1975)లో రాజ్యాంగ ధర్మాసనం దాన్ని వాక్ స్వాతంత్ర్య భావన నుండి రాబట్టింది, ఎస్. పి. గుప్తా v భారత రాష్ట్రపతి (S.P. Gupta v. President of India, 1981)లో ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం బహిరంగ ప్రభుత్వాన్ని అధికరణ 19(1)(a)లో అంతర్లీనంగా ఉన్నదని పిలిచింది, ఆ రెండు తీర్పులనూ కోర్టు 2019లో వల్లెవేసింది. ఆ నిబంధనను అధికరణలు 12 నుండి 35 వరకు ప్రాథమిక హక్కులపై మా మార్గదర్శి వివరిస్తుంది.

చట్టం కోసం ప్రచారం మజ్దూర్ కిసాన్ శక్తి సంఘటన్ (MKSS, కార్మికులు, రైతుల శక్తి సంఘం) నుండి వచ్చింది, దాన్ని 1990 మే 1న రాజస్థాన్‌లోని దేవ్‌దుంగ్రీలో అధికారికంగా స్థాపించినట్లు ది వీక్ నివేదిస్తుంది. 1995 సెప్టెంబర్‌లో బేవార్‌లో జరిగిన ఒక MKSS సమావేశం, చట్టంలో సమాచార హక్కు కోసం ఆ పత్రిక మొదటి బహిరంగ డిమాండ్ అని పిలిచేదాన్ని చేసింది. 1996లో 40 రోజుల ధర్నా జరిగింది, అది ప్రజల సమాచార హక్కు జాతీయ ప్రచారానికి ఊపునిచ్చిందని ది వీక్ చెబుతుంది. రాజస్థాన్ 2000లో తన సొంత ఆర్టీఐ చట్టాన్ని ఆమోదించింది.

జాతీయ స్థాయిలో, ముసాయిదా చట్టాన్ని 1997లో హెచ్. డి. శౌరీ అధ్యక్షతన ఉన్న కార్యవర్గం నుండి వచ్చినదిగా కామన్‌వెల్త్ హ్యూమన్ రైట్స్ ఇనిషియేటివ్ గుర్తిస్తుంది. 2002 డిసెంబర్‌లో పార్లమెంటు సమాచార స్వేచ్ఛ చట్టాన్ని ఆమోదించింది, 2003 జనవరిలో రాష్ట్రపతి ఆమోదం ఇచ్చారు, కానీ అమలు తేదీని ఎప్పుడూ నోటిఫై చేయలేదు, కాబట్టి అది ఎప్పుడూ అమల్లోకి రాలేదు. 2004 మే ప్రభుత్వ మార్పు తర్వాత ఏర్పాటు చేసిన జాతీయ సలహా మండలి మార్పులు సూచించింది, 2002 చట్టాన్ని రద్దు చేయాలని ప్రభుత్వం నిర్ణయించింది. కొత్త బిల్లును 2004 డిసెంబర్ 23న లోక్‌సభలో ప్రవేశపెట్టారు, లోక్‌సభ దాన్ని 2005 మే 11న, రాజ్యసభ 2005 మే 12న ఆమోదించాయి. ఆమోదం 2005 జూన్ 15న వచ్చింది. చట్టం అమల్లోకి వచ్చిన 120వ రోజైన 2005 అక్టోబర్ 12న చాలా నిబంధనలు అమల్లోకి వచ్చాయి. దర్యాప్తు అధికారాలున్న అప్పీళ్ల యంత్రాంగాన్ని, సమాచారం ఇవ్వడంలో విఫలమైతే జరిమానాలను, కనీస మినహాయింపులతో గరిష్ఠ వెల్లడిని బిల్లు ఉద్దేశాల ప్రకటన జాబితా చేసింది.

కమిషన్లను ఎవరు నడుపుతారు, 2019 మార్పు

సెక్షన్ 12 కింద కేంద్ర సమాచార కమిషన్‌కు ఒక ప్రధాన సమాచార కమిషనర్, గరిష్ఠంగా పది మంది సమాచార కమిషనర్లు ఉంటారు. ప్రధానమంత్రి, లోక్‌సభలో ప్రతిపక్ష నేత, ప్రధానమంత్రి నామినేట్ చేసే ఒక కేంద్ర కేబినెట్ మంత్రి ఉన్న కమిటీ సిఫారసుపై రాష్ట్రపతి వారిని నియమిస్తారు. దుష్ప్రవర్తన లేదా అసమర్థత కారణంగా తొలగించడానికి ముందు సుప్రీంకోర్టు విచారణ అవసరం.

2005 చట్టం కమిషనర్లకు ఐదేళ్లు లేదా 65 ఏళ్ల వయసు, ఏది ముందు వస్తే అది, ప్రధాన ఎన్నికల కమిషనర్, ఎన్నికల కమిషనర్ల వేతనంతో సమానమైన వేతనం ఇచ్చింది (ఎన్నికల సంఘం ఎలా పనిచేస్తుంది). సమాచార హక్కు (సవరణ) బిల్లు, 2019ను 2019 జూలై 19న ప్రవేశపెట్టారు, లోక్‌సభ జూలై 22న, రాజ్యసభ జూలై 25న ఆమోదించాయి, అది ఆ పదవీకాలాలను కేంద్ర ప్రభుత్వం చేసే నిబంధనలకు మార్చింది. 2019 అక్టోబర్ 24 నిబంధనలు పదవీకాలాన్ని మూడేళ్లుగా నిర్ణయించాయి.

దానికి కారణాన్ని ప్రభుత్వ ఉద్దేశాల ప్రకటన ఇచ్చింది. ఎన్నికల సంఘం అధికరణ 324(1) కింద రాజ్యాంగ సంస్థ అని, సమాచార కమిషన్లు 2005 చట్టం సృష్టించిన చట్టబద్ధ సంస్థలని, కాబట్టి వాటి అధికార బాధ్యతలు భిన్నమని, వాటి హోదా “తదనుగుణంగా సహేతుకంగా మార్చాల్సిన అవసరం ఉంది” అని అది చెప్పింది. మాజీ ప్రధాన సమాచార కమిషనర్లు వజాహత్ హబీబుల్లా, దీపక్ సంధూ సహా ఏడుగురు మాజీ కమిషనర్లు 2019 జూలైలో ఒక విలేకరుల సమావేశంలో ఆ మార్పును “సమాచార కమిషన్ల స్వయంప్రతిపత్తిపై నేరుగా దాడి” అన్నారు. సంస్కరణ అవసరమైతే కమిషన్లను రాజ్యాంగ సంస్థలుగా చేయాలని హబీబుల్లా అన్నారు. ఆ మార్పు ఒక బిల్లుకు సాధారణ మార్గాన్ని అనుసరించింది, దాన్ని బిల్లు చట్టంగా ఎలా మారుతుంది వివరిస్తుంది.

ఖాళీలు, పెండింగ్‌లు ఇంకో పరీక్షగా మారాయి. 2019 ఫిబ్రవరి 15న అంజలి భరద్వాజ్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (Anjali Bhardwaj v. Union of India) కేసులో ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, ఖాళీలను ఆలస్యం లేకుండా భర్తీ చేయాలని, నియామక వివరాలను వెబ్‌సైట్‌లో పెట్టే కేంద్ర పద్ధతిని ప్రతి రాష్ట్రం పాటించాలని, షార్ట్‌లిస్ట్ ప్రమాణాలను బహిరంగపరచాలని, చట్టం జాబితా చేసిన రంగాల నుండి కమిషనర్లు రావాలని, ప్రభుత్వ సర్వీసు నుండి మాత్రమే కాదని ఆదేశించింది. పౌరుల బృందమైన సతర్క్ నాగరిక్ సంగఠన్, 2025 జూన్ 30న 29 కమిషన్లలో 4,13,972 అప్పీళ్లు, ఫిర్యాదులు పెండింగ్‌లో ఉన్నాయని, 18 కమిషన్లు ఏడాదికి మించిన నిరీక్షణను ఎదుర్కొంటున్నాయని లెక్కించింది. దాని తాజా రిపోర్ట్ కార్డుపై 2026 అక్టోబర్ 13 నాటి పీటీఐ నివేదిక, 2026 జూన్ 30న 28 కమిషన్లలో 3.85 లక్షలు పెండింగ్‌లో ఉన్నాయని ఇస్తుంది, 11 మంది సభ్యులూ ఉన్నా, కేంద్ర సమాచార కమిషన్ పెండింగ్ కేసులు 2026 జనవరి 1 నుండి అక్టోబర్ 12 మధ్య 9,378 పెరిగాయని చెబుతుంది. 2025 జూలై నుండి 2026 జూన్ మధ్య తొమ్మిది కమిషన్లు 37,701 కేసులను ఉత్తర్వులు లేకుండా వెనక్కి పంపాయని, కేంద్ర సమాచార కమిషన్ నమోదు చేసిన 31,179లో 14,603 కూడా వాటిలో ఉన్నాయని అది చెబుతుంది. పేజీ నంబర్లు లేకపోవడం వంటి చిన్న లోపాలతో కొన్నింటిని వెనక్కి పంపారని ఆ బృందం వ్యవస్థాపకుడు చెప్పారు.

వ్యక్తిగత సమాచారం, 2025 మార్పు

2025 వరకు సెక్షన్ 8(1)(j), వెల్లడికి “ఏ ప్రజా కార్యకలాపంతో లేదా ప్రయోజనంతో సంబంధం లేని” లేదా అసమంజసంగా గోప్యతను ఉల్లంఘించే వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని మినహాయించింది, అధికారి లేదా అప్పీలు అధికార సంస్థ విస్తృత ప్రజా ప్రయోజనం వెల్లడిని సమర్థిస్తుందని సంతృప్తి చెందితే తప్ప. పార్లమెంటుకు లేదా రాష్ట్ర శాసనసభకు నిరాకరించలేని సమాచారాన్ని ఏ వ్యక్తికీ నిరాకరించలేరని ఒక ప్రొవిజో చెప్పింది. ఆ పాఠాన్ని సెంట్రల్ పబ్లిక్ ఇన్ఫర్మేషన్ ఆఫీసర్ v సుభాష్ చంద్ర అగర్వాల్ (Central Public Information Officer v. Subhash Chandra Agarwal) 2019 నవంబర్ 13 తీర్పులో సుప్రీంకోర్టు ఉటంకిస్తుంది. ఆ కేసులో ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు చట్టం న్యాయవ్యవస్థను ఎంతవరకు చేరుతుందో పరిశీలించి, న్యాయమూర్తులు తమ ఆస్తులను ప్రకటించారా లేదా అనే వాస్తవం న్యాయమూర్తుల వ్యక్తిగత సమాచారం కాదని, ప్రకటనల విషయాలు సెక్షన్ 8(1)(j) పరీక్ష, సెక్షన్ 11 మూడో పక్షం నోటీసు విధానం గుండా వెళ్తాయని తీర్పు ఇచ్చారు. న్యాయమూర్తులను ఎంచుకునే ప్రాతిపదికను “నిర్వచించి ప్రజా పరిధిలో ఉంచాలి” అని ఒక ఏకీభవించే అభిప్రాయం జోడించింది, ఆ అంశాన్ని భారత్ న్యాయమూర్తులను ఎలా నియమిస్తుంది అనే మా వివరణ తీసుకుంది.

డిజిటల్ వ్యక్తిగత డేటా రక్షణ చట్టం, 2023లోని సెక్షన్ 44 ఆ క్లాజును భర్తీ చేసింది. ఆ భర్తీ 2025 నవంబర్ 13 నుండి అమల్లో ఉందని కమిషన్ వెబ్‌సైట్‌లోని ఏకీకృత పాఠం నమోదు చేస్తుంది, కొత్త క్లాజు పూర్తిగా “వ్యక్తిగత సమాచారానికి సంబంధించిన సమాచారం” అని ఉంది. పరీక్ష, ప్రొవిజో సెక్షన్ 8(1)(j) నుండి పోయాయి, సెక్షన్ 8(2) ఉండిపోయింది.

రెండు పక్షాలు దాన్ని వేరే విధంగా చదువుతాయి. ప్రతిపక్ష పార్లమెంటు సభ్యుడు సహా విమర్శకులకు జవాబిస్తూ 2025 ఏప్రిల్ 10 తేదీ లేఖలో, ఎలక్ట్రానిక్స్, సమాచార సాంకేతిక శాఖ కేంద్ర మంత్రి, ఆర్టీఐ చట్టం ఇప్పటికీ విస్తృత ప్రజా ప్రయోజనంలో వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని వెల్లడించడానికి అనుమతిస్తుందని, డేటా చట్టం పుట్టస్వామి కేసులో సుప్రీంకోర్టు గోప్యత తీర్పుకు అనుగుణంగా ఉందని రాశారు. క్లాజు ఇప్పుడు సంపూర్ణ మినహాయింపుగా పనిచేస్తుందని వాదిస్తున్న వెంకటేష్ నాయక్, ది రిపోర్టర్స్ కలెక్టివ్ ట్రస్ట్, ప్రజల సమాచార హక్కు జాతీయ ప్రచారం వేసిన మూడు పిటిషన్లు సుప్రీంకోర్టు ముందు ఉన్నాయి. 2026 ఫిబ్రవరి 16న భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి నేతృత్వంలోని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం కేంద్రానికి నోటీసు ఇచ్చి, చట్టంపై స్టే ఇవ్వడానికి నిరాకరించి, అంశాన్ని పెద్ద ధర్మాసనానికి పంపింది. 2026 ఆగస్టు 7 విచారణలో, డిజిటల్ వ్యక్తిగత డేటాను ఇతర సమాచారం కంటే భిన్నంగా చూడడానికి హేతుబద్ధమైన ఆధారం ఉందా, వ్యక్తిగత సమాచారం వెల్లడిపై చట్టం సంపూర్ణ నిషేధం విధించవచ్చా అనేది పరిశీలిస్తామని ధర్మాసనం చెప్పింది. ఆ విచారణ నివేదిక ప్రకారం కేంద్రం కౌంటర్ అఫిడవిట్ ఇంకా రావాల్సి ఉంది.