భారత రాజ్యాంగం 12 నుండి 35 వరకు ఉన్న అధికరణల్లో ఆరు వర్గాల ప్రాథమిక హక్కులకు హామీ ఇస్తుంది, హక్కు ఉల్లంఘనకు గురైన వ్యక్తి అధికరణ 32 కింద నేరుగా సుప్రీంకోర్టుకు వెళ్లవచ్చు

భారత రాజ్యాంగంలో భాగం IIIగా ఉన్న 12 నుండి 35 వరకు అధికరణలు ప్రాథమిక హక్కులను జాబితా చేస్తాయి, అవి 1950 జనవరి 26 నుండి అమల్లో ఉన్నాయి. అవి రాజ్యానికి వ్యతిరేకంగా చేసే వాదనలు, ఒక వ్యక్తి హక్కు ఉల్లంఘనకు గురైతే అధికరణ 32 కింద నేరుగా సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ వేయవచ్చు. ఆ పరిహారాన్ని రాజ్యాంగమే ఇస్తోంది, కాబట్టి ఆ వ్యక్తి కింది కోర్టులో మొదలుపెట్టాల్సిన పని లేదు.

ఆరు వర్గాలు ఏం చెబుతాయి

భాగం III 12, 13 అనే రెండు సాధారణ అధికరణలతో మొదలై, తర్వాత శీర్షికలతో ఆరు హక్కుల వర్గాలను చెబుతుంది.

• సమానత్వం, అధికరణలు 14 నుండి 18. చట్టం ముందు సమానత్వం, చట్టాల సమాన రక్షణ. మతం, జాతి, కులం, లింగం, జన్మస్థలం అనే కారణాల వల్లనే రాజ్యం వివక్ష చూపకూడదు. ప్రభుత్వ ఉద్యోగాల్లో సమాన అవకాశం. అంటరానితనం రద్దు. సైనిక లేదా విద్యా సంబంధమైన గౌరవాలు తప్ప రాజ్యం బిరుదులు ఇవ్వకూడదు.
• స్వేచ్ఛ, అధికరణలు 19 నుండి 22. అధికరణ 19(1) కింద పౌరులకు ఆరు స్వేచ్ఛలు ఉంటాయి: వాక్ స్వాతంత్ర్యం, భావ ప్రకటన; ఆయుధాలు లేకుండా శాంతియుతంగా సమావేశం కావడం; సంఘాలు, సంఘటనలు లేదా సహకార సంఘాలు ఏర్పరచడం; భారతదేశమంతటా స్వేచ్ఛగా తిరగడం; దేశంలోని ఏ ప్రాంతంలోనైనా నివసించడం; ఏ వృత్తినైనా చేపట్టడం లేదా ఏ వ్యాపారాన్నైనా నడపడం. అధికరణ 20 చర్య జరిగిన తర్వాత చేసిన చట్టం ప్రకారం శిక్షించడాన్ని, ఒకే నేరానికి రెండోసారి విచారించడాన్ని, నిందితుడిని తనకు వ్యతిరేకంగా సాక్ష్యం చెప్పమని బలవంతం చేయడాన్ని నిషేధిస్తుంది. జీవించే హక్కును, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛను అధికరణ 21 కాపాడుతుంది, ఆరు నుండి పద్నాలుగు ఏళ్ల పిల్లలకు అధికరణ 21A ఉచిత, నిర్బంధ విద్యను ఇస్తుంది, అరెస్టు, నిర్బంధాలకు నియమాలను అధికరణ 22 చెబుతుంది.
• దోపిడీ నుండి రక్షణ, అధికరణలు 23, 24. మనుషుల అక్రమ రవాణాపై, బేగార్ (జీతం లేని బలవంతపు శ్రమ)పై నిషేధం, పద్నాలుగేళ్ల లోపు పిల్లలను కర్మాగారంలో, గనిలో లేదా ఇతర ప్రమాదకర పనిలో పెట్టుకోవడంపై నిషేధం.
• మత స్వేచ్ఛ, అధికరణలు 25 నుండి 28. మనస్సాక్షి స్వేచ్ఛ, మతాన్ని ప్రకటించడం, ఆచరించడం, ప్రచారం చేయడం అనే హక్కు, ప్రతి మత శాఖ తన వ్యవహారాలను, సంస్థలను నడుపుకునే హక్కు, ఏదైనా ఒక మతం కోసం పన్ను వేయబడకుండా ఉండే స్వేచ్ఛ.
• సాంస్కృతిక, విద్యా హక్కులు, అధికరణలు 29, 30. ప్రత్యేక భాష, లిపి లేదా సంస్కృతి ఉన్న ఏ పౌర వర్గమైనా దాన్ని కాపాడుకోవచ్చు, మత లేదా భాషా మైనారిటీలన్నీ తమ ఎంపికైన విద్యా సంస్థలను నెలకొల్పి నడపవచ్చు.
• రాజ్యాంగ పరిహారాలు, అధికరణ 32. తర్వాత అధికరణలు 33 నుండి 35 వస్తాయి, అవి సాయుధ దళాల విషయంలో పార్లమెంటు హక్కులను ఎలా మార్చవచ్చో, మార్షల్ లా కింద చేసిన చర్యలకు ఎలా రక్షణ ఇవ్వవచ్చో, హక్కులు అమలయ్యేలా ఎలా చట్టాలు చేయవచ్చో చెబుతాయి.

ప్రతి అధికరణలోని మాటలు ఎవరికి వర్తిస్తుందో నిర్ణయిస్తాయి. అధికరణ 14 “ఏ వ్యక్తినైనా” కాపాడుతుంది, అధికరణలు 20, 21 “ఏ వ్యక్తికీ” అంటాయి, అధికరణ 25 “అందరు వ్యక్తులకూ” వర్తిస్తుంది, కాబట్టి పౌరులు కాని వారు కూడా అందులో ఉంటారు. అధికరణలు 15, 16, 19 పౌరుల గురించి మాత్రమే మాట్లాడతాయి.

ఒక హక్కు ఇప్పుడు లేదు. భాగం IIIలో ఒకప్పుడు అధికరణ 31లో ఆస్తి హక్కు ఉండేది, దానితో పాటు అధికరణ 19(1)(f) కూడా. ఆ రెండింటినీ నలభై నాలుగో సవరణ 1979 జూన్ 20 నుండి అమల్లోకి వచ్చేలా తొలగించింది. ఇప్పుడు భాగం XIIలోని అధికరణ 300A, ఏ వ్యక్తినీ “చట్టం అధికారం ఉంటే తప్ప” ఆస్తి నుండి వంచించకూడదని మాత్రమే చెబుతుంది.

కోర్టులో భాగం III, భాగం IV కంటే భిన్నంగా ఉంటుంది. భాగం IVలోని ఆదేశిక సూత్రాలు “ఏ కోర్టూ అమలు చేయించలేవు” అని అధికరణ 37 చెబుతుంది, ప్రాథమిక హక్కులను మాత్రం అమలు చేయించవచ్చు, ఎలాగో అధికరణ 32 చెబుతుంది.

రాజ్యం అంటే ఎవరు

హక్కుల్లో ఎక్కువ భాగం “రాజ్యం”పై పరిమితులు, ఆ పదాన్ని భాగం III కోసం అధికరణ 12 నిర్వచిస్తుంది. అందులో భారత ప్రభుత్వం, పార్లమెంటు, ప్రతి రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, శాసనసభ, భారత భూభాగంలో లేదా భారత ప్రభుత్వ నియంత్రణలో ఉన్న “స్థానిక లేదా ఇతర అధికార సంస్థలన్నీ” ఉంటాయి.

“ఇతర అధికార సంస్థలు” అనే మాట గురించి కోర్టులు దశాబ్దాలుగా వాదించాయి. అజయ్ హాసియా (1981లో నివేదించబడింది) కేసులో శ్రీనగర్‌లోని ప్రాంతీయ ఇంజనీరింగ్ కళాశాలను నడిపే ఒక సొసైటీని అధికరణ 12 కింద అధికార సంస్థగా సుప్రీంకోర్టు పరిగణించింది. ప్రభుత్వాలు దానికి పూర్తిగా నిధులు ఇచ్చాయని, దాని నియమాలను, ఆర్థిక వ్యవహారాలను ఆమోదించాయని ఆ తీర్పుపై ఒక కేసు సారాంశం చెబుతుంది. ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనంలో ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు 2002లో ప్రదీప్ కుమార్ బిశ్వాస్ కేసులో కౌన్సిల్ ఆఫ్ సైంటిఫిక్ అండ్ ఇండస్ట్రియల్ రీసెర్చ్ రాజ్యమేనని తీర్పు ఇచ్చారు. ఒక సంస్థ ఆర్థికంగా, క్రియాత్మకంగా, పరిపాలనాపరంగా ప్రభుత్వం ఆధిపత్యంలో ఉందా అని పరీక్ష అడిగింది, నియంత్రణ సర్వత్రా ఉండాలని అది చెప్పింది.

కొన్ని నిబంధనలు ఇప్పటికే ప్రైవేటు వ్యక్తులను కట్టిపడేస్తాయి. అధికరణ 15(2) ప్రకారం, ఏ పౌరుడిపైనా కేవలం మతం, జాతి, కులం, లింగం లేదా జన్మస్థలం కారణంగా దుకాణాలు, రెస్టారెంట్లు, హోటళ్లు, ప్రజా వినోద స్థలాల్లోకి ప్రవేశించడంలో ఎలాంటి అడ్డంకి విధించకూడదు. ఆ వాక్యం రాజ్య సంబంధిత వ్యక్తిని పేర్కొనదు, అధికరణలు 17, 23, 24 నేరుగా నిషేధాల రూపంలో ఉన్నాయి. 2023కు ముందే ప్రైవేటు వ్యక్తులకు వర్తించిన హక్కుల్లో ఆ నాలుగింటినీ ఐఏసీఎల్-ఐఏడీసీ వ్యాఖ్యానం జాబితా చేస్తుంది.

2023 జనవరి 3న ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల రాజ్యాంగ ధర్మాసనం కౌశల్ కిషోర్ v ఉత్తరప్రదేశ్ రాష్ట్రం కేసులో మరింత ముందుకు వెళ్లింది. దాని మెజారిటీ అభిప్రాయం ఇలా చెబుతుంది: “అధికరణ 19/21 కింద ప్రాథమిక హక్కును రాజ్యానికి లేదా దాని సాధనాలకు వ్యతిరేకంగానే కాకుండా, రాజ్యేతర వ్యక్తులకు వ్యతిరేకంగా కూడా అమలు చేయించవచ్చు.” ఆ అంశంపై ఒక న్యాయమూర్తి విభేదించి, అధికరణలు 19, 21ని రాజ్యం చేసే చర్యలకే పరిమితం చేసేవారు, హెబియస్ కార్పస్ (నిర్బంధాన్ని సవాలు చేసే పిటిషన్) ఒక్కటే మినహాయింపు అని ఐఏసీఎల్-ఐఏడీసీ వ్యాఖ్యానం చెబుతుంది.

హక్కును ఉల్లంఘించే చట్టం చెల్లదు

అధికరణ 13 భాగం IIIకి శక్తి ఇస్తుంది. క్లాజు (2) ప్రకారం, ఈ హక్కులను తొలగించే లేదా తగ్గించే “ఏ చట్టాన్నీ” రాజ్యం “చేయకూడదు”, ఉల్లంఘనలో చేసిన చట్టం ఉల్లంఘన మేరకు చెల్లదు. ఆర్డినెన్సులు, ఉత్తర్వులు, ఉప చట్టాలు, నియమాలు, నిబంధనలు, నోటిఫికేషన్లు, ఆచారం, వాడుక కూడా “చట్టం”లో ఉంటాయని క్లాజు (3) నిర్వచిస్తుంది. 1950 జనవరి 26కు ముందే అమల్లో ఉన్న చట్టాలకు క్లాజు (1) అదే పరీక్షను వర్తింపజేస్తుంది.

అధికరణ 368 కింద చేసిన సవరణలకు ఈ అధికరణ వర్తించదని చెప్పే నాలుగో క్లాజును ఇరవై నాలుగో సవరణ 1971 నవంబర్ 5 నుండి అమల్లోకి వచ్చేలా చేర్చింది. 1973లో 13 మంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం కేశవానంద భారతి v కేరళ రాష్ట్రం కేసులో, ఇరుకైన మెజారిటీతో, పార్లమెంటు రాజ్యాంగ మౌలిక స్వరూపాన్ని మార్చలేదని తీర్పు ఇచ్చిందని ఎస్‌సీసీ ఆన్‌లైన్ వివరణ చెబుతుంది.

వలస కాలం నాటి ఒక చట్టాన్ని భాగం IIIకి వ్యతిరేకంగా పరీక్షించడాన్ని నవ్‌తేజ్ సింగ్ జోహార్ చూపిస్తుంది. భారత శిక్షాస్మృతి 1860 నాటిది. 2018 సెప్టెంబర్ 6న ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, పెద్దల మధ్య ఏకాంతంలో పరస్పర అంగీకారంతో జరిగే లైంగిక చర్యలను నేరంగా పరిగణించేంతవరకు స్మృతిలోని సెక్షన్ 377 అధికరణలు 14, 15, 19, 21ని ఉల్లంఘిస్తుందని ప్రకటించింది. అంగీకారం లేని చర్యలు, మైనర్లపై చర్యలు, జంతువులతో చర్యల విషయంలో సెక్షన్ 377 ఇప్పటికీ వర్తిస్తుందని తీర్పు చెబుతుంది, సురేష్ కుమార్ కౌశల్ v నాజ్ ఫౌండేషన్ కేసులో కోర్టు అంతకు ముందు ఇచ్చిన నిర్ణయాన్ని ధర్మాసనం రద్దు చేసింది.

ప్రతి స్వేచ్ఛకూ పరిమితుల జాబితా ఉంది

చాలా హక్కులకు అనుమతించిన పరిమితుల జాబితా అందులోనే ఉంటుంది. భారత సార్వభౌమత్వం, సమగ్రత, రాజ్య భద్రత, విదేశాలతో స్నేహ సంబంధాలు, ప్రజా శాంతి, మర్యాద లేదా నైతికత ప్రయోజనాల కోసం, లేదా కోర్టు ధిక్కారం, పరువు నష్టం లేదా నేరానికి ప్రేరేపించడానికి సంబంధించి వాక్ స్వాతంత్ర్యంపై “సహేతుకమైన ఆంక్షలు” విధించడానికి అధికరణ 19(2) అనుమతిస్తుంది. ఈ క్లాజును 1951లో మొదటి సవరణ తిరగరాసింది, 1963 అక్టోబర్ 5 నుండి అమల్లోకి వచ్చేలా పదహారో సవరణ సార్వభౌమత్వం, సమగ్రత అనే కారణాన్ని చేర్చింది.

మిగతా స్వేచ్ఛలకు వాటి సొంత చిన్న జాబితాలు ఉన్నాయి. ప్రజా శాంతి లేదా భారత సార్వభౌమత్వం, సమగ్రత కోసం సమావేశాన్ని, ఆ రెండు కారణాలతో లేదా నైతికత కోసం సంఘాలను నియంత్రించవచ్చు. సాధారణ ప్రజా ప్రయోజనం కోసం లేదా షెడ్యూల్డ్ తెగలను కాపాడడానికి సంచారం, నివాసాన్ని నియంత్రించవచ్చు. సాధారణ ప్రజా ప్రయోజనం కోసం అధికరణ 19(6) కింద వృత్తులు, వ్యాపారాలను నియంత్రించవచ్చు, అదే అధికరణ రాజ్యం స్వయంగా వ్యాపారం నడపడానికి కూడా అనుమతిస్తుంది.

అధికరణ 22 కింద, నివారణ నిర్బంధ చట్టం విచారణ లేకుండా మూడు నెలల వరకు నిర్బంధానికి అధికారం ఇవ్వగలదు. దాని తర్వాత సరిపడా కారణం ఉందని హైకోర్టు న్యాయమూర్తులతో కూడిన సలహా మండలి నివేదించాలి. 1978 నలభై నాలుగో సవరణలోని ఒక మార్పు దీన్ని రెండు నెలలకు తగ్గించాల్సి ఉంది, కానీ 2022 మే నాటి రాజ్యాంగ పాకెట్ సంచిక ఆ మార్పును ఇప్పటికీ “తేదీ ఇంకా నోటిఫై కాలేదు” అని ముద్రించింది.

అధికరణ 33 కింద, సాయుధ దళాలు, ప్రజా శాంతిని కాపాడే దళాలు, గూఢచార సిబ్బంది తమ విధులు నిర్వర్తించడానికి, క్రమశిక్షణ పాటించడానికి వీలుగా వారి హక్కులను పార్లమెంటు పరిమితం చేయవచ్చు. అధికరణ 359 కింద, ఎమర్జెన్సీ ప్రకటన అమల్లో ఉన్నంతకాలం భాగం III హక్కులను అమలు చేయించుకోవడానికి కోర్టుకు వెళ్లే హక్కును రాష్ట్రపతి నిలిపివేయవచ్చు. 1979 జూన్ 20 నుండి అధికరణలు 20, 21 ఆ అధికారం నుండి మినహాయించబడ్డాయి.

పరిమితి తన జాబితాకు సరిపోతుందో లేదో కోర్టులు నిర్ణయిస్తాయి. 2015 మార్చి 24న నిర్ణయించిన శ్రేయా సింఘాల్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా కేసులో, కొన్ని అభ్యంతరకర సందేశాలను కంప్యూటర్ ద్వారా పంపడాన్ని శిక్షించే సమాచార సాంకేతిక చట్టం, 2000లోని సెక్షన్ 66Aను ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం కొట్టివేసింది. అది అధికరణ 19(1)(a)ను ఉల్లంఘిస్తుందని, “అధికరణ 19(2) కింద రక్షణ పొందలేదని” తీర్పు చెప్పింది, దాని పదాలు నిర్వచించబడలేదని, అస్పష్టంగా ఉన్నాయని కూడా అంది. కౌశల్ కిషోర్ కేసులో అధికరణ 19(2)లో జాబితా చేసిన కారణాలు సంపూర్ణమైనవని మెజారిటీ కూడా తీర్పు ఇచ్చింది.

అధికరణ 32, ఇతరాలను కాపాడే హక్కు

భాగం III అమలు కోసం “తగిన చర్యల ద్వారా సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించే హక్కు”కు అధికరణ 32(1) హామీ ఇస్తుంది. హెబియస్ కార్పస్, మాండమస్, ప్రొహిబిషన్, కో వారంటో, సర్టియోరరి సహా ఆదేశాలు, ఉత్తర్వులు లేదా రిట్లను, అంటే అధికారిక కోర్టు ఉత్తర్వులను, జారీ చేసే అధికారాన్ని క్లాజు (2) కోర్టుకు ఇస్తుంది. ఇతర కోర్టులకు అవే అధికారాలు ఇవ్వడానికి క్లాజు (3) పార్లమెంటుకు అనుమతిస్తుంది, ఈ హక్కును “రాజ్యాంగం మరోలా చెప్పిన సందర్భాల్లో తప్ప నిలిపివేయకూడదు” అని క్లాజు (4) చెబుతుంది.

హైకోర్టులకు సమాంతర అధికారం ఉంది. భాగం III హక్కులను అమలు చేయడానికి, “మరే ఇతర ప్రయోజనానికైనా”, ప్రభుత్వంతో సహా ఏ వ్యక్తికైనా, అధికార సంస్థకైనా అధికరణ 226 కింద ప్రతి హైకోర్టు రిట్లు జారీ చేయవచ్చు, ఇది అధికరణ 32 కంటే విశాలమైన పరిధి.

అప్పట్లో ముసాయిదా అధికరణ 25గా ఉన్న ఈ క్లాజును రాజ్యాంగ సభ 1948 డిసెంబర్ 9న చర్చించింది. ఏ అధికరణ లేకపోతే రాజ్యాంగం “వ్యర్థమవుతుంది” అనే ఒక్క అధికరణ పేరు చెప్పమని అడిగితే, తాను మరొకటి చెప్పలేనని సభకు అంబేద్కర్ చెప్పారు. “ఇది రాజ్యాంగ ఆత్మ, దాని హృదయం” అన్నారు. అంబేద్కర్ ముసాయిదా కమిటీలో పాత్ర, సభ ఎలా పనిచేసింది అనేవి ప్రత్యేక వ్యాసాల్లో ఉన్నాయి.

అధికరణ 35 కింద, భాగం III నేరాలుగా ప్రకటించిన చర్యలకు శిక్షలు నిర్ణయించే అధికారం రాష్ట్రాలకు కాకుండా పార్లమెంటుకు ఉంది. అంటరానితనాన్ని రద్దు చేసి, దాని నుండి వచ్చే ఏ అడ్డంకినైనా అమలు చేయడాన్ని నేరంగా చేసే అధికరణ 17ను చూడండి. అంటరానితనం (నేరాలు) చట్టాన్ని పార్లమెంటు 1955 మే 8న ఆమోదించింది, అది 1955 జూన్ 1న అమల్లోకి వచ్చింది. 1976 నవంబర్ 19 నుండి దాన్ని పౌర హక్కుల పరిరక్షణ చట్టం అంటున్నారు. అంటరానితనం కారణంగా ఒక వ్యక్తిని ప్రజా ఆరాధనా స్థలంలోకి వెళ్లనీయకుండా అడ్డుకోవడాన్ని సెక్షన్ 3 ఒకటి నుండి ఆరు నెలల జైలుశిక్ష, 100 నుండి 500 రూపాయల జరిమానాతో శిక్షిస్తుంది.

1950 నుండి 2017 వరకు అధికరణ 21 ఎలా పెరిగింది

అధికరణ 21 పాఠం ఒకే వాక్యం: ఏ వ్యక్తినీ “చట్టం నిర్దేశించిన విధానం ప్రకారం తప్ప” జీవితం లేదా వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ నుండి వంచించకూడదు. 1950లో సుప్రీంకోర్టు ఎ. కె. గోపాలన్ v మద్రాసు రాష్ట్రం కేసును నిర్ణయించింది. అధికరణ 22 అవసరాలను తీర్చే నివారణ నిర్బంధ చట్టం అధికరణ 21 పరిధిలోనే ఉంటుందని, అది అధికరణ 19ను కూడా తీర్చాల్సిన అవసరం లేదని అక్కడ మెజారిటీ తీర్పు ఇచ్చింది.

1978 జనవరి 25న మేనకా గాంధీ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా దాన్ని మార్చింది. 1977 జూలై 2 నాటి లేఖ ద్వారా పాస్‌పోర్ట్ చట్టంలోని సెక్షన్ 10(3)(c) కింద “ప్రజా ప్రయోజనం” పేరుతో ప్రభుత్వం ఆమె పాస్‌పోర్టును స్వాధీనం చేసుకుని, కారణాలు చెప్పడానికి నిరాకరించింది. అధికరణ 21 కింద విధానం “సరైనదిగా, న్యాయమైనదిగా, నిష్పక్షపాతంగా” ఉండాలని, ఏకపక్షంగా, కల్పితంగా, అణచివేతగా ఉండకూడదని, అధికరణలు 19, 21 పరస్పరం వేరుపడినవి కావని ఏడుగురు న్యాయమూర్తులు తీర్పు ఇచ్చారు. “వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛ”కు “అత్యంత విస్తృతమైన పరిధి” ఉందని కోర్టు చెప్పింది. పాస్‌పోర్ట్ చట్టం చెల్లుబాటు అవుతుందని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది, ఆమె కేసును ప్రభుత్వం న్యాయంగా, నిష్పక్షపాతంగా పరిశీలిస్తుందని అటార్నీ జనరల్ ఇచ్చిన హామీని నమోదు చేసింది.

తర్వాతి తీర్పులు అదే అధికరణ నుండి కొత్త హక్కులను తీశాయి. జీవనోపాధి హక్కు జీవించే హక్కులో భాగమని ఓల్గా టెల్లిస్ (1985) తీర్పు ఇచ్చింది. విద్య అధికరణ 21 కిందకు వస్తుందని ఉన్నికృష్ణన్ (1993) తీర్పు ఇచ్చింది, తర్వాత ఎనభై ఆరో సవరణ 2010 ఏప్రిల్ 1 నుండి అమల్లోకి వచ్చేలా అధికరణ 21Aను చేర్చింది.

ఎమర్జెన్సీ ఆ అధికరణను పరీక్షించింది. 1975 జూన్ 27 నాటి రాష్ట్రపతి ఉత్తర్వు, అధికరణ 359(1) కింద, అధికరణ 21 అమలు కోసం కోర్టులను ఆశ్రయించే హక్కును నిలిపివేసింది. ఎడిఎం జబల్‌పూర్ v శివకాంత్ శుక్లా (1976) కేసులో న్యాయమూర్తి హెచ్. ఆర్. ఖన్నా విభేదించగా, నలుగురు న్యాయమూర్తుల మెజారిటీ దానివల్ల నిర్బంధితులు హెబియస్ కార్పస్ పిటిషన్లు వేయడానికి వీల్లేదని తీర్పు ఇచ్చింది. తర్వాత నలభై నాలుగో సవరణ అధికరణలు 20, 21ను అధికరణ 359 పరిధికి వెలుపల ఉంచింది. తర్వాత 2017లో పుట్టస్వామి తీర్పు ఇలా చెప్పింది: “ఎడిఎం జబల్‌పూర్ తీర్పును రద్దు చేయాలి, కాబట్టి రద్దు చేస్తున్నాం.”

ఆధార్ పథకాన్ని సవాలు చేయడంతో పుట్టస్వామి కేసు మొదలైంది. రాజ్యాంగం గోప్యతను కాపాడదనే వ్యాఖ్యలు ఎం. పి. శర్మ (1954, ఎనిమిది మంది న్యాయమూర్తులు), ఖరక్ సింగ్ (1964, ఆరుగురు న్యాయమూర్తులు) అనే రెండు ముందటి తీర్పుల్లో ఉన్నాయని 2015 ఆగస్టు 11న ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం గమనించింది. తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం 2017 జూలై 18న దాన్ని చేపట్టింది. తొమ్మిది మంది న్యాయమూర్తులూ సంతకం చేసిన 2017 ఆగస్టు 24 నాటి దాని ఉత్తర్వు ఎం. పి. శర్మను, ఖరక్ సింగ్‌ను పాక్షికంగా రద్దు చేసింది. గోప్యత హక్కు “అధికరణ 21 కింద జీవించే హక్కు, వ్యక్తిగత స్వేచ్ఛలో అంతర్గత భాగంగా రక్షించబడుతుంది” అని, భాగం III హామీ ఇచ్చిన స్వేచ్ఛల్లో భాగంగా కూడా అని అది నమోదు చేస్తుంది. నలుగురు న్యాయమూర్తుల తరఫున న్యాయమూర్తి డి. వై. చంద్రచూడ్ తీర్పు ఇచ్చారు, మరో ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు విడిగా అభిప్రాయాలు రాశారు.