மத்திய பொது அதிகார அமைப்புகள் 2024-25இல் 17,95,024 தகவல் அறியும் உரிமை விண்ணப்பங்களைப் பெற்றன; அதன் பின்னுள்ள சட்டம், எந்தக் குடிமகனும் 10 ரூபாய் கட்டணத்தில் கேட்டு 30 நாட்களில் பதிலை எதிர்பார்க்க அனுமதிக்கிறது

2024-25இல் மத்தியத் தகவல் ஆணையம், அமைச்சகங்கள் முதல் அரசு நிறுவனங்கள் வரையிலான 2,303 மத்திய பொது அதிகார அமைப்புகளுக்கு 17,95,024 தகவல் அறியும் உரிமை (RTI) கோரிக்கைகளைப் பதிவு செய்தது. இந்த எண்ணிக்கை ஆணையத்தின் ஆண்டறிக்கையில் உள்ளது. முந்தைய ஆண்டின் 17,50,863இலிருந்தும், 2006-07இன் 1,71,398இலிருந்தும் இது உயர்ந்துள்ளது; ஆணையத்தின் அட்டவணைகளில் உள்ள 19 ஆண்டு எண்ணிக்கைகளைக் கூட்டினால் சுமார் 1.86 கோடி கோரிக்கைகள் வருகின்றன (எங்கள் கணக்கு). இரண்டு வரம்புகள் உண்டு. 2006-07இல் பதிவு செய்யப்பட்ட அதிகார அமைப்புகள் 1,412 மட்டுமே; ஆகவே உயர்வில் ஒரு பகுதி, அதிகமான அமைப்புகள் தகவல் அளிப்பதால் ஏற்பட்டது. மேலும், அட்டவணைகள் ஒன்றிய அரசுக்குப் பொறுப்பேற்கும் அதிகார அமைப்புகளை, ஒன்றியப் பிரதேச நிர்வாகங்கள் உட்பட, மட்டுமே உள்ளடக்குகின்றன; ஏனெனில் மாநில அதிகார அமைப்புகள் தத்தம் மாநில ஆணையங்களுக்குத் தகவல் அளிக்கின்றன.

2024-25இல் மிக அதிகமாகப் பெற்றது கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சகம், 2,54,657; அடுத்து நிதி அமைச்சகம் 2,20,283, ரயில்வே 2,00,018. இந்தக் கட்டுரை ஒரு கோரிக்கையைச் சட்டத்தின் வழியே பின்தொடர்கிறது; பிறகு இரண்டு திறந்த வாதங்களைப் பேசுகிறது: ஆணையங்களை யார் நடத்துகிறார், தனிப்பட்ட தகவல் எவ்வளவு தூரம் பாதுகாக்கப்படுகிறது.

ஒரு கோரிக்கை எப்படித் தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, கடிகாரம் என்ன சொல்கிறது

சட்டத்தின் பிரிவு 3, உரிமையை “அனைத்துக் குடிமக்களுக்கும்” தருகிறது; மத்திய இணையதளமும் தன் பயனர்களைப் பற்றி அதையே சொல்கிறது. ஒரு பொது அதிகார அமைப்பிடம் “உள்ள அல்லது அதன் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள” தகவலுக்கு இந்த உரிமை பொருந்தும்; அரசியலமைப்பாலோ நாடாளுமன்றம் அல்லது மாநிலச் சட்டமன்றச் சட்டத்தாலோ அரசு ஆணையாலோ உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளும், அரசிடமிருந்து கணிசமாக நிதி பெறும் அரசு சாரா அமைப்புகளும் இதில் அடங்கும். பிரிவு 2(f), தகவலைப் பதிவேடுகள், குறிப்புகள், மின்னஞ்சல்கள், கருத்துகள், ஒப்பந்தங்கள், பதிவுப் புத்தகங்கள் உட்பட எந்த வடிவத்திலும் உள்ள பொருளாக வரையறுக்கிறது; பணியை ஆய்வு செய்யவும் சான்றளிக்கப்பட்ட மாதிரிகளை எடுக்கவும் உள்ள உரிமையைப் பிரிவு 2(j) சேர்க்கிறது.

முதலில், அந்த அதிகார அமைப்பு ஏற்கெனவே எதை வெளியிட வேண்டும் என்று சரிபாருங்கள். பிரிவு 4(1)(b) 17 தலைப்புகளைப் பட்டியலிடுகிறது; ஒவ்வொரு அதிகாரியின் மாத ஊதியம், ஒவ்வொரு முகமையின் வரவு செலவுத் திட்டம், மானியம் பெற்றவர் யார் என்பது ஆகியவை அவற்றில் அடங்கும்.

கோரிக்கை எழுத்துப்பூர்வமாக, காகிதத்திலோ மின்னணு முறையிலோ, அந்த அதிகார அமைப்பின் பொதுத் தகவல் அதிகாரியிடம் செல்கிறது. மத்திய அமைப்பில் அந்த அதிகாரியை மத்தியப் பொதுத் தகவல் அதிகாரி (CPIO) என்றும், மாநில அமைப்பில் மாநிலப் பொதுத் தகவல் அதிகாரி என்றும் சட்டம் அழைக்கிறது. ஆங்கிலம், இந்தி அல்லது அந்தப் பகுதியின் அதிகாரபூர்வ மொழி அனுமதிக்கப்படுகிறது. பிரிவு 6(2)இன் கீழ் விண்ணப்பதாரர் காரணம் எதுவும் தர வேண்டியதில்லை; பதில் அனுப்பத் தேவையானதற்கு மேல் தனிப்பட்ட விவரங்களும் தர வேண்டியதில்லை.

மத்திய அதிகார அமைப்புகளுக்குக் கட்டணம் தகவல் அறியும் உரிமை விதிகள், 2012இலிருந்து வருகிறது. அது 10 ரூபாய்; ஒரு விண்ணப்பம் பொதுவாக 500 சொற்களுக்குள் இருக்க வேண்டும்; ஆனால் நீளத்தை மட்டும் காரணமாகக் கொண்டு எதையும் நிராகரிக்கக் கூடாது என்று விதி 3 கூறுகிறது. நகல்களுக்கு ஒரு பக்கத்துக்கு 2 ரூபாய்; ஆய்வு முதல் மணி நேரத்துக்கு இலவசம், அதற்குப் பிறகு ஒரு மணி நேரத்துக்கு 5 ரூபாய்; வறுமைக் கோட்டுக்குக் கீழுள்ள ஒருவர் சான்றிதழைக் காட்டினால் எதுவும் செலுத்த வேண்டியதில்லை. கட்டணங்களைச் சட்டம் “உரிய அரசு” இயற்றும் விதிகளுக்கு விடுகிறது; ஆகவே மாநிலங்கள் தங்களுடையதை நிர்ணயிக்கின்றன. UPI, அட்டைகள், இணைய வங்கி ஆகியவற்றை ஏற்கும் RTI ஆன்லைன் இணையதளம் மத்திய அமைப்புகளை மட்டுமே ஏற்கிறது; மாநில அதிகார அமைப்புகளுக்கான விண்ணப்பங்களைத் திருப்பி அனுப்புகிறது.

பிரிவு 7, 30 நாள் கடிகாரத்தைத் தொடங்குகிறது. தகவல் ஒருவரின் உயிர் அல்லது சுதந்திரம் பற்றியதாக இருந்தால், காலக்கெடு 48 மணி நேரம். விண்ணப்பம் ஓர் உதவி அதிகாரியிடம் ஒப்படைக்கப்பட்டால் ஐந்து நாட்கள் சேர்க்கப்படுகின்றன; தவறான கோப்பை வைத்திருக்கும் அதிகாரி அதை ஐந்து நாட்களுக்குள் மாற்றித் தர வேண்டும். 2024-25இல் அதிகார அமைப்புகள் அத்தகைய 2,80,353 மாற்றல்களைத் தெரிவித்தன. பிரிவு 7(2)இன் கீழ் மௌனம் மறுப்பாகக் கருதப்படுகிறது; தாமதமான தகவல் இலவசமாக வழங்கப்பட வேண்டும்.

ஓர் அதிகாரி எதை மறுக்கலாம்

பிரிவு 8(1) பத்து அடிப்படைகளைப் பட்டியலிடுகிறது. இந்தியாவின் இறையாண்மை, பாதுகாப்பு, அல்லது உத்திசார், அறிவியல், பொருளாதார நலன்களுக்குத் தீங்கு விளைவிக்கும் தகவல்; ஒரு நீதிமன்றம் வெளியிடத் தடை செய்த எதுவும்; நாடாளுமன்றம் அல்லது மாநிலச் சட்டமன்றத்தின் சிறப்புரிமையை மீறுவது; வணிக ரகசியங்களும் வணிக நம்பிக்கையும்; நம்பிக்கைப் பொறுப்பு உறவில் வைத்திருக்கப்படும் தகவல்; வெளிநாட்டு அரசிடமிருந்து வந்த ரகசியங்கள்; ஓர் உயிருக்கு ஆபத்து விளைவிக்கும் அல்லது ரகசிய ஆதாரத்தை அடையாளம் காட்டும் தகவல்; விசாரணைக்குத் தடையாக இருக்கும் தகவல்; அமைச்சரவை ஆவணங்கள்; தனிப்பட்ட தகவல் ஆகியவற்றை அவை உள்ளடக்குகின்றன. அமைச்சரவை முடிவுகளும் அவற்றின் காரணங்களும் விஷயம் முடிந்த பிறகு பொதுவில் வெளியிடப்பட வேண்டும்.

வேறுபக்கம் இழுக்கும் பல ஏற்பாடுகள் உள்ளன. வெளிப்படுத்துவதில் உள்ள பொது நலன் தீங்கை விஞ்சினால், விலக்கப்பட்ட தகவலையும் வெளியிட ஓர் அதிகார அமைப்பை பிரிவு 8(2) அனுமதிக்கிறது; அரசு ரகசியச் சட்டம், 1923ஐவிட இந்தச் சட்டத்துக்கு முன்னுரிமையைப் பிரிவு 22 தருகிறது. பிரிவு 8(3)இன் கீழ், பாதுகாப்பு, சிறப்புரிமை, அமைச்சரவை அடிப்படைகளின் கீழ் வருபவற்றைத் தவிர, இருபது ஆண்டுகளுக்கு மேற்பட்ட நிகழ்வுகள் வழங்கப்பட வேண்டும். இரண்டாம் அட்டவணையில் உள்ள உளவு, பாதுகாப்பு அமைப்புகளைப் பிரிவு 24 விலக்குகிறது; அவற்றில் உளவுத்துறை (Intelligence Bureau), ஆராய்ச்சி மற்றும் பகுப்பாய்வுப் பிரிவு (Research and Analysis Wing), தேசியப் புலனாய்வு முகமை (National Investigation Agency) ஆகியவை அடங்கும்; ஆனால் ஊழல், மனித உரிமை மீறல்கள் தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் சட்டத்துக்குள்ளேயே இருக்கின்றன.

2024-25இல் அதிகார அமைப்புகள் 58,501 கோரிக்கைகளை நிராகரித்தன; பெறப்பட்டவற்றில் இது 3.26 சதவீதம்; 2006-07இல் இது 9 சதவீதம். அமைச்சகத்துக்கு அமைச்சகம் இந்த விகிதம் மாறுபடுகிறது. உள்துறை அமைச்சகம் 58,130 கோரிக்கைகளில் 13.33 சதவீதத்தையும், நிதி அமைச்சகம் 8.50 சதவீதத்தையும் நிராகரித்ததாக ஆணையத்தின் அட்டவணை காட்டுகிறது; கார்ப்பரேட் விவகார அமைச்சகம் 2,54,657இல் 351ஐ நிராகரித்தது. கோரிக்கைகளை நிராகரிக்கும்போது அதிகாரிகள் ஏற்பாடுகளை 57,985 முறை பயன்படுத்தியதாகப் பதிவு செய்தனர்; அவற்றில் 20,059 “பிறவற்றின்” கீழ் பதிவு செய்யப்பட்டன. பெயரிடப்பட்ட அடிப்படைகளில், தனிப்பட்ட தகவல் பிரிவான 8(1)(j) 14,675 முறை சுட்டப்பட்டது; மொத்தப் பதிவுகளில் நான்கில் ஒன்று; பிரிவு 24இன் 8,251ஐ விட முன்னால்.

மேல்முறையீடுகள், அபராதங்கள், மூன்று நிலைகள்

பதில் கிடைக்காத அல்லது தவறான பதில் கிடைத்த விண்ணப்பதாரருக்கு, அதே அதிகார அமைப்பில் CPIOவைவிட மூத்த ஓர் அதிகாரியிடம் மேல்முறையீடு செய்ய, பிரிவு 19(1)இன் கீழ் 30 நாட்கள் உண்டு. அந்த அதிகாரி 30 நாட்களுக்குள் முடிவெடுக்க வேண்டும்; 45 நாட்கள் வரை நீட்டிக்கலாம். இரண்டாம் மேல்முறையீடு 90 நாட்களுக்குள் மத்தியத் தகவல் ஆணையத்துக்கோ மாநிலத் தகவல் ஆணையத்துக்கோ செல்கிறது. மறுக்கப்பட்ட விண்ணப்பம் அல்லது நியாயமற்ற கட்டணம் பற்றி ஆணையத்திடம் எவரும் புகார் செய்ய பிரிவு 18 தனியாக அனுமதிக்கிறது.

மறுப்பு நியாயமானது என்று நிரூபிக்கும் சுமையை, கோரிக்கையை மறுத்த CPIOவின் மீது பிரிவு 19(5) வைக்கிறது. ஆணையத்தின் முடிவுகள் கட்டுப்படுத்துபவை; வெளிப்படுத்தல், இழப்பீடு, பதிவு பராமரிப்பில் மாற்றங்கள், அபராதங்கள் ஆகியவற்றை ஆணையம் உத்தரவிடலாம். விசாரணைக்குப் பிறகு, தாமதமாகும் ஒவ்வொரு நாளுக்கும் 250 ரூபாய், 25,000 ரூபாய் வரை அபராதத்தைப் பிரிவு 20 நிர்ணயிக்கிறது; தான் நியாயமாகச் செயல்பட்டதைக் காட்டும் சுமை அதிகாரியின் மீது இருக்கிறது. தொடர்ந்த தவறுகளுக்குத் துறை நடவடிக்கைப் பரிந்துரை வரலாம்.

2024-25 அறிக்கை, பெறப்பட்ட 1,86,312 முதல் மேல்முறையீடுகளையும், அதிகார அமைப்புகள் தீர்த்த 1,12,521ஐயும் எண்ணுகிறது. ஆணையமே 19,341 இரண்டாம் மேல்முறையீடுகளையும் புகார்களையும் பதிவு செய்தது, 19,415ஐத் தீர்த்தது, 2025 ஏப்ரல் 1 அன்று 23,146 நிலுவையில் இருந்தன. அந்த ஆண்டு பிரிவு 20(1)இன் கீழ் 1,56,750 ரூபாய் அபராதங்களை விதித்தது; அந்தத் தொகையில் 99,815 ரூபாயைப் பெற்றது.

ராஜஸ்தானின் ஒரு கிராமத்திலிருந்து நாடாளுமன்றம் வரை

சட்டத்துக்கு நெடுநாள் முன்பே, அறியும் உரிமையைப் பேச்சுச் சுதந்திரத்துக்குள் உச்ச நீதிமன்றம் வாசித்திருந்தது. உத்தரப் பிரதேச மாநிலம் எதிர் ராஜ் நாராயண் (1975) வழக்கில் ஓர் அரசியலமைப்பு அமர்வு அதைப் பேச்சுச் சுதந்திரக் கருத்திலிருந்து வருவித்தது; எஸ். பி. குப்தா எதிர் குடியரசுத் தலைவர் (1981) வழக்கில் ஏழு நீதிபதிகள் அமர்வு, திறந்த அரசு பிரிவு 19(1)(a)இல் உள்ளார்ந்தது என்று அழைத்தது; இரண்டு தீர்ப்புகளையும் 2019இல் நீதிமன்றம் எடுத்துரைத்தது. அந்தப் பிரிவை எங்கள் பிரிவுகள் 12 முதல் 35 வரையிலான அடிப்படை உரிமைகள் வழிகாட்டி விளக்குகிறது.

சட்டத்துக்கான இயக்கம் மஸ்தூர் கிசான் சக்தி சங்கதனிடமிருந்து (MKSS, தொழிலாளர் விவசாயிகள் சக்தி சங்கம்) வந்தது; அது 1990 மே 1 அன்று ராஜஸ்தானின் தேவ்துங்ரியில் முறைப்படி நிறுவப்பட்டது என்று தி வீக் (The Week) தெரிவிக்கிறது. 1995 செப்டம்பரில் பீவாரில் நடந்த ஒரு MKSS கூட்டம், சட்டத்தில் தகவல் அறியும் உரிமைக்கான முதல் பொதுக் கோரிக்கை என்று அந்த இதழ் அழைப்பதை முன்வைத்தது. 1996இல் 40 நாள் உட்கார்ந்த போராட்டம் தொடர்ந்தது; அது மக்களின் தகவல் அறியும் உரிமைக்கான தேசிய இயக்கத்தைத் தூண்டியது என்று தி வீக் கூறுகிறது. ராஜஸ்தான் 2000இல் தன் சொந்த RTI சட்டத்தை நிறைவேற்றியது.

தேசிய அளவில், வரைவுச் சட்டத்தை 1997இல் எச். டி. ஷோரி தலைமையிலான ஒரு பணிக் குழுவுடன் காமன்வெல்த் மனித உரிமைகள் முன்முயற்சி (Commonwealth Human Rights Initiative) தொடர்புபடுத்துகிறது. 2002 டிசம்பரில் நாடாளுமன்றம் தகவல் சுதந்திரச் சட்டத்தை நிறைவேற்றியது, 2003 ஜனவரியில் குடியரசுத் தலைவர் ஒப்புதல் அளித்தார்; ஆனால் தொடக்கத் தேதி அறிவிக்கப்படவே இல்லை, ஆகவே அது ஒருபோதும் செயல்படவில்லை. 2004 மே ஆட்சி மாற்றத்துக்குப் பிறகு அமைக்கப்பட்ட தேசிய ஆலோசனைக் குழு மாற்றங்களைப் பரிந்துரைத்தது; 2002 சட்டத்தை ரத்து செய்ய அரசு முடிவு செய்தது. புதிய மசோதா 2004 டிசம்பர் 23 அன்று மக்களவையில் தாக்கல் செய்யப்பட்டது; மக்களவை அதை 2005 மே 11 அன்றும், மாநிலங்களவை 2005 மே 12 அன்றும் நிறைவேற்றின. ஒப்புதல் 2005 ஜூன் 15 அன்று வந்தது. சட்டம் இயற்றப்பட்ட 120ஆவது நாளான 2005 அக்டோபர் 12 அன்று பெரும்பாலான ஏற்பாடுகள் நடைமுறைக்கு வந்தன. விசாரணை அதிகாரங்களுடன் கூடிய மேல்முறையீட்டு அமைப்பு, தகவல் அளிக்கத் தவறினால் அபராதங்கள், குறைந்த விலக்குகளுடன் அதிகபட்ச வெளிப்படுத்தல் ஆகியவற்றை மசோதாவின் நோக்கங்களுக்கான அறிக்கை பட்டியலிட்டது.

ஆணையங்களை யார் நடத்துகிறார், 2019 மாற்றம்

பிரிவு 12இன் கீழ் மத்தியத் தகவல் ஆணையத்துக்கு ஒரு தலைமைத் தகவல் ஆணையரும், பத்து வரை தகவல் ஆணையர்களும் உள்ளனர். பிரதமர், மக்களவை எதிர்க்கட்சித் தலைவர், பிரதமர் பரிந்துரைக்கும் ஓர் ஒன்றிய அமைச்சரவை அமைச்சர் ஆகியோர் அடங்கிய குழுவின் பரிந்துரையில் குடியரசுத் தலைவர் அவர்களை நியமிக்கிறார். தவறான நடத்தை அல்லது இயலாமைக்காக நீக்க, முதலில் உச்ச நீதிமன்ற விசாரணை தேவை.

2005 சட்டம் ஆணையர்களுக்கு ஐந்து ஆண்டுகள் அல்லது 65 வயது, எது முதலில் வருகிறதோ அதையும், தலைமைத் தேர்தல் ஆணையர், தேர்தல் ஆணையர்களுக்கு இணையான ஊதியத்தையும் தந்தது (தேர்தல் ஆணையம் எப்படிச் செயல்படுகிறது). தகவல் அறியும் உரிமை (திருத்த) மசோதா, 2019, 2019 ஜூலை 19 அன்று அறிமுகமாகி, ஜூலை 22 அன்று மக்களவையிலும் ஜூலை 25 அன்று மாநிலங்களவையிலும் நிறைவேறியது; அந்தப் பதவிக் காலங்களை மத்திய அரசு இயற்றும் விதிகளுக்கு அது மாற்றியது. 2019 அக்டோபர் 24 விதிகள் பதவிக் காலத்தை மூன்று ஆண்டுகளாக நிர்ணயித்தன.

அரசின் நோக்கங்களுக்கான அறிக்கை தன் காரணத்தைத் தந்தது. தேர்தல் ஆணையம் பிரிவு 324(1)இன் கீழ் ஓர் அரசியலமைப்பு அமைப்பு; தகவல் ஆணையங்களோ 2005 சட்டத்தால் உருவாக்கப்பட்ட சட்டப்படியான அமைப்புகள்; ஆகவே அவற்றின் ஆணைகள் வேறுபடுகின்றன, அவற்றின் நிலை அதற்கேற்ப “பகுத்தறிவுடன் வகுக்கப்பட வேண்டும்” என்று அது கூறியது. முன்னாள் தலைமைத் தகவல் ஆணையர்களான வஜாஹத் ஹபிபுல்லா, தீபக் சந்து உட்பட ஏழு முன்னாள் ஆணையர்கள், 2019 ஜூலையில் ஒரு செய்தியாளர் சந்திப்பில் இந்த மாற்றத்தை “தகவல் ஆணையங்களின் தன்னாட்சி மீதான நேரடித் தாக்குதல்” என்று அழைத்தனர். சீர்திருத்தம் தேவை என்றால் ஆணையங்கள் அரசியலமைப்பு அமைப்புகளாக ஆக வேண்டும் என்று ஹபிபுல்லா கூறினார். ஒரு மசோதாவுக்கான சாதாரண வழியையே இந்த மாற்றம் பின்பற்றியது; அதை ஒரு மசோதா எப்படிச் சட்டமாகிறது விவரிக்கிறது.

காலியிடங்களும் நிலுவைகளும் மற்றொரு சோதனையாக இருந்துள்ளன. 2019 பிப்ரவரி 15 அன்று அஞ்சலி பரத்வாஜ் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் வழக்கில் இரண்டு நீதிபதிகள் அமர்வு, காலியிடங்கள் தாமதமின்றி நிரப்பப்பட வேண்டும் என்றும், நியமன விவரங்களை இணையதளத்தில் வைக்கும் மத்திய நடைமுறையை ஒவ்வொரு மாநிலமும் பின்பற்ற வேண்டும் என்றும், தேர்வுப் பட்டியல் அளவுகோல்கள் பொதுவில் வெளியிடப்பட வேண்டும் என்றும், ஆணையர்கள் அரசுப் பணியிலிருந்து மட்டுமின்றி சட்டம் பட்டியலிடும் துறைகளிலிருந்தும் வர வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது. குடிமக்கள் குழுவான சதர்க் நாகரிக் சங்கதன் (Satark Nagrik Sangathan), 2025 ஜூன் 30 அன்று 29 ஆணையங்களில் 4,13,972 மேல்முறையீடுகளும் புகார்களும் நிலுவையில் இருப்பதாகக் கணக்கிட்டது; 18 ஆணையங்கள் ஓர் ஆண்டுக்கு மேலான காத்திருப்பை எதிர்கொண்டன. அதன் சமீபத்திய அறிக்கை அட்டை பற்றிய 2026 அக்டோபர் 13 PTI செய்தி, 2026 ஜூன் 30 அன்று 28 ஆணையங்களில் 3.85 லட்சம் நிலுவை என்று தருகிறது; மத்தியத் தகவல் ஆணையத்தின் நிலுவை வழக்குகள் 2026 ஜனவரி 1 முதல் அக்டோபர் 12 வரை 9,378 உயர்ந்தன என்றும், ஆனால் அதற்கு 11 உறுப்பினர்களும் இருந்தனர் என்றும் அது கூறுகிறது. 2025 ஜூலை முதல் 2026 ஜூன் வரை ஒன்பது ஆணையங்கள் 37,701 வழக்குகளை உத்தரவுகள் இன்றித் திருப்பி அனுப்பின; மத்தியத் தகவல் ஆணையம் பதிவு செய்த 31,179இல் 14,603 அவற்றில் அடங்கும் என்றும் அது கூறுகிறது. பக்க எண்கள் இல்லாதது போன்ற சிறு குறைகளுக்காகச் சில திருப்பி அனுப்பப்பட்டன என்று அந்தக் குழுவின் நிறுவனர் கூறினார்.

தனிப்பட்ட தகவலும் 2025 மாற்றமும்

2025 வரை, பிரிவு 8(1)(j), வெளிப்படுத்துவது “எந்தப் பொதுச் செயல்பாட்டுடனோ நலனுடனோ தொடர்பற்றதாக” இருக்கும், அல்லது தனியுரிமையில் நியாயமற்ற தலையீட்டை ஏற்படுத்தும் தனிப்பட்ட தகவலை விலக்கியது; பெரிய பொது நலன் வெளிப்படுத்துவதை நியாயப்படுத்துகிறது என்று அதிகாரியோ மேல்முறையீட்டு அதிகாரமோ திருப்தியடைந்தால் தவிர. நாடாளுமன்றத்துக்கோ மாநிலச் சட்டமன்றத்துக்கோ மறுக்க முடியாத தகவலை எவருக்கும் மறுக்க முடியாது என்று ஒரு விதிவிலக்கு கூறியது. 2019 நவம்பர் 13 தீர்ப்பான மத்தியப் பொதுத் தகவல் அதிகாரி எதிர் சுபாஷ் சந்திர அகர்வால் (Central Public Information Officer v. Subhash Chandra Agarwal) வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றம் அந்த உரையை மேற்கோள் காட்டுகிறது. அந்த வழக்கில் ஐந்து நீதிபதிகள், சட்டம் நீதித்துறையை எவ்வளவு தூரம் எட்டுகிறது என்று ஆராய்ந்து, நீதிபதிகள் தங்கள் சொத்துகளை அறிவித்தார்களா என்ற உண்மை நீதிபதிகளின் தனிப்பட்ட தகவல் அல்ல என்றும், அறிவிப்புகளின் உள்ளடக்கம் பிரிவு 8(1)(j) சோதனை, பிரிவு 11 மூன்றாம் தரப்பு அறிவிப்பு நடைமுறை வழியாகச் செல்கிறது என்றும் தீர்ப்பளித்தனர். நீதிபதிகளைத் தேர்ந்தெடுப்பதற்கான அடிப்படை “வரையறுக்கப்பட்டுப் பொதுத் தளத்தில் வைக்கப்பட வேண்டும்” என்று ஒரு உடன்பட்ட கருத்து சேர்த்தது; இந்தக் கருத்தை இந்தியாவில் நீதிபதிகள் எப்படி நியமிக்கப்படுகின்றனர் என்ற எங்கள் விளக்கம் எடுத்துக்கொள்கிறது.

டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவுப் பாதுகாப்புச் சட்டம், 2023இன் பிரிவு 44 அந்தப் பிரிவை மாற்றியது. ஆணையத்தின் இணையதளத்தில் உள்ள ஒருங்கிணைந்த உரை, அந்த மாற்றீடு 2025 நவம்பர் 13 முதல் நடைமுறையில் உள்ளதாகப் பதிவு செய்கிறது; புதிய பிரிவு முழுமையாக “தனிப்பட்ட தகவலுடன் தொடர்புடைய தகவல்” என்று படிக்கிறது. சோதனையும் விதிவிலக்கும் பிரிவு 8(1)(j)இலிருந்து போய்விட்டன; பிரிவு 8(2) நீடிக்கிறது.

இரு தரப்பும் இதை வேறுவிதமாக வாசிக்கின்றன. ஓர் எதிர்க்கட்சி நாடாளுமன்ற உறுப்பினர் உட்பட விமர்சகர்களுக்குப் பதிலளிக்கும் 2025 ஏப்ரல் 10 தேதியிட்ட கடிதத்தில், ஒன்றிய மின்னணு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்ப அமைச்சர், RTI சட்டம் பெரிய பொது நலனில் தனிப்பட்ட தகவலை வெளிப்படுத்த இன்னும் அனுமதிக்கிறது என்றும், தரவுச் சட்டம் புட்டசாமி வழக்கில் உச்ச நீதிமன்றத்தின் தனியுரிமைத் தீர்ப்புடன் ஒத்துப்போகிறது என்றும் எழுதினார். வெங்கடேஷ் நாயக், தி ரிப்போர்ட்டர்ஸ் கலெக்டிவ் டிரஸ்ட் (The Reporters Collective Trust), மக்களின் தகவல் அறியும் உரிமைக்கான தேசிய இயக்கம் ஆகியோரின் மூன்று மனுக்கள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ளன; அந்தப் பிரிவு இப்போது ஒரு முழுமையான விலக்காகச் செயல்படுகிறது என்று அவர்கள் வாதிடுகிறார்கள். 2026 பிப்ரவரி 16 அன்று, இந்தியத் தலைமை நீதிபதி தலைமையிலான மூன்று நீதிபதிகள் அமர்வு ஒன்றியத்துக்கு அறிவிப்பு அனுப்பியது, சட்டத்துக்குத் தடை விதிக்க மறுத்தது, விஷயத்தை ஒரு பெரிய அமர்வுக்கு அனுப்பியது. 2026 ஆகஸ்ட் 7 விசாரணையில், டிஜிட்டல் தனிநபர் தரவை மற்ற தகவல்களிலிருந்து வேறுபடுத்திக் கையாள்வதற்குப் பகுத்தறிவு அடிப்படை உள்ளதா என்றும், தனிப்பட்ட தகவலை வெளிப்படுத்துவதற்குச் சட்டம் முழுமையான தடையை விதிக்கலாமா என்றும் ஆராய்வதாக அமர்வு கூறியது. ஒன்றியத்தின் எதிர்ப் பிரமாணப் பத்திரம் இன்னும் எதிர்பார்க்கப்படுவதாக அந்த விசாரணையின் அறிக்கை பதிவு செய்கிறது.