১৫৩ থেকে ১৬৭ অনুচ্ছেদ রাজ্যপালকে করেছে রাজ্যের নির্বাহী বিভাগের প্রধান, রাষ্ট্রপতির নিয়োগে পাঁচ বছরের জন্য, আর ১৯৭৪ থেকে ২০২৫ সালের সুপ্রিম কোর্টের রায়গুলো দেখিয়েছে রাজ্যপালের নিজস্ব বিবেচনা কোথায় শেষ হয়

ভারতের প্রতিটি রাজ্যে একজন রাজ্যপাল আছেন, রাষ্ট্রপতির নিয়োগে, যাঁর নামে রাজ্য সরকার কাজ করে আর রাজ্য আইনসভা যে বিলই পাস করুক, তাতে যাঁর কথা সবার আগে। সংবিধানের ১৫৩ থেকে ১৬৭ অনুচ্ছেদ এই পদের বর্ণনা দিয়েছে, যা ১৯৫০ সালের ২৬ জানুয়ারি থেকে কার্যকর, আর পদটি বসে ইউনিয়ন ও রাজ্যগুলোর ব্যবস্থার ভেতরে। ১৬৩ অনুচ্ছেদ তার প্রধান নিয়মটি দেয়: মুখ্যমন্ত্রীর নেতৃত্বাধীন একটি মন্ত্রিপরিষদ রাজ্যপালকে সহায়তা ও পরামর্শ দেবে, তবে যেখানে সংবিধান রাজ্যপালকে নিজের স্ববিবেচনায় কাজ করতে বলে সেখানে নয়।

এই ব্যতিক্রম কোথায় শেষ হয়, সেই প্রশ্নের উত্তর সুপ্রিম কোর্ট দিয়ে চলেছে ১৯৭৪ সাল থেকে, ২০২৫ সালের ২০ নভেম্বরের একটি মতও তার মধ্যে। এই লেখা প্রথমে সংবিধানের পাঠ, তারপর রায়গুলো, তারপর সরকারিয়া কমিশন (১৯৮৮) ও পুঞ্ছি কমিশন (২০১০) কী সুপারিশ করেছিল আর তার কী হয়েছে, তা সাজিয়ে দেখায়।

রাজ্যপাল কীভাবে বাছাই হন

প্রতিটি রাজ্যের একজন রাজ্যপাল থাকেন, আর ১৯৫৬ সালের ১ নভেম্বর যোগ হওয়া একটি শর্তাংশ একই ব্যক্তিকে দুই বা তার বেশি রাজ্যের রাজ্যপাল হতে দেয় (১৫৩ অনুচ্ছেদ)। নিয়োগ করেন রাষ্ট্রপতি ‘নিজের হাতের স্বাক্ষর ও মোহরযুক্ত পরোয়ানার মাধ্যমে’ (১৫৫ অনুচ্ছেদ), আর একমাত্র যোগ্যতা ভারতের নাগরিকত্ব ও ৩৫ বছর বয়স (১৫৭ অনুচ্ছেদ)। রাজ্যপাল সংসদ বা রাজ্য আইনসভার সদস্য হতে পারেন না, আর কোনো সদস্য নিযুক্ত হলে পদ নেওয়ার দিন থেকে তাঁর আসন শূন্য ধরা হয়। অন্য কোনো লাভজনক পদও চলে না (১৫৮ অনুচ্ছেদ)। রাজ্যের হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতির সামনে রাজ্যপাল শপথ নেন ‘সংবিধান ও আইন সংরক্ষণ, রক্ষা ও প্রতিরক্ষা’র (১৫৯ অনুচ্ছেদ)।

গণপরিষদ পদ্ধতিটি নিয়ে বসেছিল ১৯৪৯ সালের ৩০ ও ৩১ মে, খসড়া ১৩১ অনুচ্ছেদের উপর। সংবিধান অফ ইন্ডিয়া আর্কাইভ অনুযায়ী, একটি সংস্করণে রাজ্যপাল সরাসরি ভোটে নির্বাচিত হওয়ার কথা ছিল, আরেকটিতে আইনসভার সদস্যদের মনোনীত চারজনের একটি প্যানেল থেকে রাষ্ট্রপতি বেছে নেবেন। ৩১ মে পরিষদ রাষ্ট্রপতির নিয়োগে স্থির হয় আর অনুচ্ছেদটি গ্রহণ করে। ২০০৬ সালে রামেশ্বর প্রসাদ বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (Rameshwar Prasad v. Union of India) মামলার সুপ্রিম কোর্টের রায় সেই বিতর্ক থেকে জওহরলাল নেহরুকে উদ্ধৃত করে, যিনি বলেছিলেন রাজ্যপাল ‘সেই প্রদেশের দলীয় যন্ত্রের অংশ বলে পরিচিত হওয়া চলবে না’।

রাষ্ট্রপতি কার সঙ্গে পরামর্শ করবেন, পাঠে তা বলা নেই। ২০০৬ সালের ওই রায় সরকারিয়া কমিশনকে উদ্ধৃত করে, যা লক্ষ করেছিল সমালোচকেরা কিছু রাজ্যপালের নিরপেক্ষতার অভাবের কারণ খুঁজে পান এই ঘটনায় যে রাজ্যপাল রাষ্ট্রপতির দ্বারা নিযুক্ত হন আর রাষ্ট্রপতির ইচ্ছাকাল পর্যন্ত পদে থাকেন, ‘অর্থাৎ কার্যত কেন্দ্রীয় মন্ত্রিপরিষদের’।

পাঁচ বছর, রাষ্ট্রপতির ইচ্ছাকাল পর্যন্ত

১৫৬ অনুচ্ছেদ পাঁচ বছরের মেয়াদ দেয়, যা তার প্রথম ধারার অধীন: রাজ্যপাল ‘রাষ্ট্রপতির ইচ্ছাকাল পর্যন্ত পদে থাকবেন’। পদত্যাগ করতে হয় রাষ্ট্রপতিকে লিখে, আর যে রাজ্যপালের মেয়াদ শেষ হয়েছে তিনি উত্তরসূরি দায়িত্ব নেওয়া পর্যন্ত থাকেন।

২০০৪ সালের ২ জুলাই রাষ্ট্রপতি, কেন্দ্রীয় মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শে, যেমন ৭৪ অনুচ্ছেদ চায়, উত্তরপ্রদেশ, গুজরাট, হরিয়ানা ও গোয়ার রাজ্যপালদের অপসারণ করেন। এরপর যে জনস্বার্থ আবেদন হয়, তা শোনেন পাঁচ বিচারপতি আর ২০১০ সালের ৭ মে বি. পি. সিংহল বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (B. P. Singhal v. Union of India) মামলার সিদ্ধান্ত দেন। ১৫৬ অনুচ্ছেদের অধীনে, রায় বলে, রাষ্ট্রপতি যেকোনো সময় কারণ না দেখিয়ে আর শুনানি ছাড়াই রাজ্যপালকে সরাতে পারেন। তারপর আদালত সেই ক্ষমতা সীমিত করে, যা ‘প্রয়োগ করতে হবে বিরল ও ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে, বৈধ ও জোরালো কারণে’। কেন্দ্রীয় সরকারের নীতির সঙ্গে দ্বিমত কোনো কারণ নয়, কেন্দ্রে সরকার বদলও নয়। আদালত হস্তক্ষেপ করবে শুধু স্বেচ্ছাচার বা অসদিচ্ছার প্রাথমিক প্রমাণ থাকলে, বেঞ্চ যোগ করেছে, ভিন্ন মত সম্ভব বলেই নয়।

রাজ্যপাল কী করেন

রাজ্যের নির্বাহী ক্ষমতা রাজ্যপালের হাতে (১৫৪ অনুচ্ছেদ), আর রাজ্য সরকারের প্রতিটি নির্বাহী কাজ প্রকাশ পায় রাজ্যপালের নামে (১৬৬ অনুচ্ছেদ)। ১৬৪ অনুচ্ছেদে রাজ্যপাল মুখ্যমন্ত্রীকে নিয়োগ করেন, আর মুখ্যমন্ত্রীর পরামর্শে অন্য মন্ত্রীদের, যাঁরা রাজ্যপালের ইচ্ছাকাল পর্যন্ত পদে থাকেন কিন্তু বিধানসভার কাছে যৌথভাবে দায়বদ্ধ। প্রশাসন ও আইন নিয়ে মন্ত্রিপরিষদের প্রতিটি সিদ্ধান্ত মুখ্যমন্ত্রীর মাধ্যমেই রাজ্যপালের কাছে পৌঁছাতে হয়, আর রাজ্যপাল যে তথ্য চান তাও মুখ্যমন্ত্রীকেই দিতে হয় (১৬৭ অনুচ্ছেদ)।

রাজ্যপাল আইনসভারও অংশ (১৬৮ অনুচ্ছেদ)। তিনি কক্ষ আহ্বান করেন, দুই বৈঠকের মধ্যে ছয় মাসের বেশি না রেখে, তার সত্রাবসান ঘটান (অধিবেশন শেষ করেন) আর বিধানসভা ভেঙে দিতে পারেন (১৭৪ অনুচ্ছেদ), আর প্রতি বছরের প্রথম অধিবেশন খোলেন ভাষণ দিয়ে (১৭৬ অনুচ্ছেদ)। কক্ষ বসে না থাকলে আর কাজ ফেলে রাখা না গেলে রাজ্যপাল অধ্যাদেশ জারি করতে পারেন, যার জোর রাজ্যের আইনের সমান আর যা আইনসভা আবার বসার ছয় সপ্তাহ পরে লুপ্ত হয়, কক্ষ তা অগ্রাহ্য করলে আগেই (২১৩ অনুচ্ছেদ)। রাজ্য তালিকাভুক্ত বিষয়ের আইনে অপরাধের ক্ষমা ও দণ্ড লঘুকরণও রাজ্যপালই দিতে পারেন (১৬১ অনুচ্ছেদ)। ৩৫৬ অনুচ্ছেদ রাষ্ট্রপতিকে রাজ্যপালের প্রতিবেদনে কাজ করতে দেয় যে সংবিধান মেনে রাজ্যের সরকার চালানো যাচ্ছে না (৩৫৬ অনুচ্ছেদ নিয়ে আমাদের লেখায় সেই পথ আছে), আর রাজ্যপাল পদের ক্ষমতা ও কর্তব্যের জন্য কোনো আদালতের কাছে জবাবদিহি করেন না (৩৬১ অনুচ্ছেদ)।

কখন রাজ্যপাল পরামর্শ ছাড়া কাজ করতে পারেন

১৬৩(১) অনুচ্ছেদ ব্যতিক্রম রাখে শুধু সেখানে যেখানে রাজ্যপাল ‘এই সংবিধান দ্বারা বা অধীনে’ নিজের স্ববিবেচনায় কাজ করতে বাধ্য, আর ১৬৩(২) অনুচ্ছেদ সেই প্রশ্নে রাজ্যপালের নিজের সিদ্ধান্তকে চূড়ান্ত করে। শামসের সিং বনাম পাঞ্জাব রাজ্য (Shamsher Singh v. State of Punjab) (১৯৭৪) মামলায় সাতজন বিচারপতি রাজ্যপালকে বলেছেন ‘রাজ্যের সাংবিধানিক বা আনুষ্ঠানিক প্রধান’, যিনি মন্ত্রীদের পরামর্শে কাজ করেন, ব্যতিক্রম শুধু সেইসব ক্ষেত্র যেখানে সংবিধান স্ববিবেচনা চায়। সংবিধান কয়েকটির নাম করেছে: পাশের কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলের প্রশাসক হিসেবেও কাজ করা রাজ্যপাল (২৩৯(২) অনুচ্ছেদ), নাগাল্যান্ড (৩৭১A অনুচ্ছেদ), আর রাজ্য সরকার ও একটি স্বশাসিত জেলা পরিষদের মধ্যে খনিজ রয়্যালটি নিয়ে বিরোধ মেটানো (ষষ্ঠ তফসিলের ৯(২) প্যারাগ্রাফ)।

২০১৬ সালের ১৩ জুলাই পাঁচ বিচারপতি নাবাম রেবিয়া বনাম ডেপুটি স্পিকার (Nabam Rebia v. Deputy Speaker) মামলার সিদ্ধান্ত দেন। তাঁরা রায় দেন স্ববিবেচনা সীমিত সেইসব ক্ষেত্রে যেখানে কোনো বিধান তা স্পষ্টভাবে দেয়, আর তার সঙ্গে সেইসব ক্ষেত্রে যেখানে বিধানটি অন্যভাবে পড়া যায় না, আর স্ববিবেচনার সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত এবং বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার বাইরে, এই যুক্তি তাঁরা খারিজ করেন। সেই রায় ১৬৩ অনুচ্ছেদ নিয়ে পুঞ্ছি কমিশনের পাঠ গ্রহণ করে আর বলে, মুখ্যমন্ত্রী যতক্ষণ কক্ষের আস্থা পান, ততক্ষণ আহ্বান, সত্রাবসান ও ভেঙে দেওয়ার ব্যাপারে মন্ত্রীদের পরামর্শ রাজ্যপালকে বাঁধে, আর তা অরুণাচল প্রদেশের ২০১৫ সালের ৯ ডিসেম্বরের একটি আদেশ বাতিল করে, যা ২০১৬ সালের ১৪ জানুয়ারির একটি অধিবেশন এগিয়ে ২০১৫ সালের ১৬ ডিসেম্বরে এনেছিল।

বাজেট অধিবেশন নিয়ে আদালত ২০২৩ সালের ২৮ ফেব্রুয়ারি বলেছে, তা ডাকতে রাজ্যপাল মন্ত্রিপরিষদের পরামর্শ ‘মানতে স্পষ্টতই বাধ্য ছিলেন’। ২০২৩ সালের ১১ মে সুভাষ দেশাই বনাম প্রিন্সিপাল সেক্রেটারি, মহারাষ্ট্রের রাজ্যপাল (Subhash Desai v. Principal Secretary, Governor of Maharashtra) মামলায় পাঁচ বিচারপতি রায় দেন, কক্ষ আস্থা হারিয়েছে এমন ইঙ্গিত দেওয়া বস্তুনিষ্ঠ উপাদান থাকলেই কেবল রাজ্যপাল মুখ্যমন্ত্রীকে সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণ করতে ডাকতে পারেন, আর লেখেন সেই ক্ষমতা ‘অনিয়ন্ত্রিত স্ববিবেচনা নয়’। সেই রায় নাবাম রেবিয়া-র সঠিকতার প্রশ্নটিও সাত বিচারপতির কাছে পাঠিয়েছে।

সংখ্যাগরিষ্ঠতাহীন নির্বাচনের পর মুখ্যমন্ত্রী বাছাই পাঠের অন্য ফাঁক, কারণ ১৬৪(১) অনুচ্ছেদ শুধু বলে রাজ্যপাল নিয়োগ করেন। সরকারিয়া কমিশন একটি অগ্রাধিকারক্রম প্রস্তাব করেছিল, যা সুপ্রিম কোর্ট রামেশ্বর প্রসাদ মামলায় ২০০৬ সালের ২৪ জানুয়ারি নথিভুক্ত করে: প্রথম নির্বাচনের আগে গড়া জোট, দ্বিতীয় নির্দল-সহ অন্যদের সমর্থনে সরকার গড়ার দাবিদার বৃহত্তম একক দল, তৃতীয় নির্বাচনের পর গড়া জোট যার সব শরিক সরকারে, আর চতুর্থ নির্বাচনের পর গড়া জোট যার কিছু শরিক সরকারে আর বাকিরা বাইরে থেকে সমর্থন দেয়। সেই মামলা শেষ হয় বিহারের বিধানসভা ভেঙে দেওয়ার ২০০৫ সালের ২৩ মে-র কেন্দ্রীয় ঘোষণাকে আদালতের অসাংবিধানিক বলায়, যদিও চলমান নির্বাচন তা এগোতে দিয়েছিল।

রাজ্যের বিলে সম্মতি, সম্মতি আটকে রাখা আর সংরক্ষণ

রাজ্যের কোনো বিল পাস হলে তা যায় রাজ্যপালের কাছে, যিনি ঘোষণা করেন তিনি সম্মতি দিচ্ছেন, সম্মতি আটকে রাখছেন, বা বিলটি রাষ্ট্রপতির জন্য সংরক্ষিত রাখছেন (২০০ অনুচ্ছেদ)। প্রথম শর্তাংশ রাজ্যপালকে ‘যত শীঘ্র সম্ভব’ অর্থ বিল (Money Bill) নয় এমন একটি বিল ফেরত পাঠাতে দেয় (১৯৯ অনুচ্ছেদ অনুযায়ী, যা শুধু কর, রাজ্যের ঋণ আর রাজ্যের তহবিলের হেফাজতের মতো বিষয় নিয়ে), কক্ষকে পুনর্বিবেচনা করতে বলে একটি বার্তা-সহ। কক্ষ তা আবার পাস করলে, সংশোধন-সহ বা ছাড়া, রাজ্যপাল ‘সম্মতি আটকে রাখবেন না’। দ্বিতীয় শর্তাংশ রাজ্যপালকে এমন যেকোনো বিল সংরক্ষিত রাখতে বাধ্য করে যা হাইকোর্টের ক্ষমতা এতটা কমাবে যে তার সাংবিধানিক অবস্থান বিপন্ন হয়। এরপর রাষ্ট্রপতি সম্মতি দেন বা আটকে রাখেন, আর অর্থ বিল নয় এমন বিল কক্ষে ফেরত পাঠানোর নির্দেশ দিতে পারেন, যা কক্ষকে ছয় মাসের মধ্যে পুনর্বিবেচনা করতে হয় (২০১ অনুচ্ছেদ)। রাজ্যপালের প্রথম সিদ্ধান্তের জন্য কোনো অনুচ্ছেদে সময়সীমা বাঁধা নেই। সংসদে একটি বিল কীভাবে আইন হয় কেন্দ্রীয় স্তরের সমান্তরাল পথটি অনুসরণ করে।

২০২৩ সালের ২৪ এপ্রিল দুই বিচারপতির একটি বেঞ্চ তেলঙ্গানার আবেদন নিষ্পত্তি করতে গিয়ে নথিভুক্ত করে যে কোনো বিল কাজ ছাড়া পড়ে নেই, আর বলে ‘যত শীঘ্র সম্ভব’ শব্দগুলোর ‘গুরুত্বপূর্ণ সাংবিধানিক তাৎপর্য’ আছে। ২০২৩ সালের ১০ নভেম্বর তিন বিচারপতির একটি বেঞ্চ স্টেট অফ পাঞ্জাব বনাম প্রিন্সিপাল সেক্রেটারি টু দ্য গভর্নর অফ পাঞ্জাব (State of Punjab v. Principal Secretary to the Governor of Punjab) মামলায় ২০২৩ সালের ১৯ ও ২০ জুনের বৈঠকে পাস হওয়া চারটি বিল নিয়ে বসে, যেগুলোর উপর কোনো পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। প্রথম শর্তাংশকে সম্মতি আটকে রাখার সময় রাজ্যপাল যে পথ নেন তা হিসেবে পড়ে বেঞ্চ ‘যত শীঘ্র সম্ভব’-কে বলেছে ‘দ্রুততার সাংবিধানিক আবশ্যকতা’ আর রাজ্যপালকে সিদ্ধান্ত নিতে নির্দেশ দিয়েছে। কোনো সময়সীমা বাঁধা হয়নি, আর তিনি কীভাবে সিদ্ধান্ত নেবেন সে বিষয়ে বেঞ্চ কোনো মত দেয়নি। ২০২৫ সালের ৮ এপ্রিল দুই বিচারপতির একটি বেঞ্চ তামিলনাড়ুর একটি আবেদনে সময়সীমা বেঁধে দিয়েছে, তার মধ্যে মন্ত্রীদের পরামর্শে কাজ করা রাজ্যপালের জন্য এক মাস আর সংরক্ষিত বিলে রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তের জন্য তিন মাস।

২০২৫ সালের ২০ নভেম্বরের পাঁচ বিচারপতির মত, যা ১৪৩ অনুচ্ছেদে রাষ্ট্রপতির একটি রেফারেন্সে দেওয়া, বেশ কয়েকটি বিষয়ে ভিন্ন উত্তর দিয়েছে। ২০০ অনুচ্ছেদে রাজ্যপালের তিনটি বিকল্প আছে, মত বলেছে, আর সেগুলোর মধ্যে বাছতে তিনি মন্ত্রীদের পরামর্শে বাধ্য নন; বাছাইয়ের যথার্থতা পর্যালোচনা করা যায় না। নাবাম রেবিয়া নিয়ে মত বলেছে, ২০০ অনুচ্ছেদ স্ববিবেচনা দেয়, এই অবস্থান থেকে সরে আসার কোনো জোরালো কারণ তারা পায়নি। যেখানে নিষ্ক্রিয়তা ‘দীর্ঘ, ব্যাখ্যাহীন ও অনির্দিষ্ট’, সেখানে আদালত তবু যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে সিদ্ধান্তের নির্দেশ দিতে পারে, মত বলেছে, কিন্তু সময়সীমা বেঁধে দেওয়া তার উচিত নয়, আর সংবিধান ‘অনুমিত সম্মতি’ অনুমোদন করে না। মত নথিভুক্ত করেছে যে রেফারেন্সের পক্ষের পক্ষগুলো জোর দিয়েছে পাঠে কোনো সময়সীমার অনুপস্থিতির উপর আর বিপক্ষেরা ভর দিয়েছে ২০২৩ সালের রায়গুলোর উপর। একই মতের রাষ্ট্রপতির দিকটি ৭৮ অনুচ্ছেদ নিয়ে আমাদের লেখায় আছে।

সরকারিয়া ও পুঞ্ছি কমিশন কী সুপারিশ করেছিল

কেন্দ্রীয় সরকার সরকারিয়া কমিশন গঠন করে ১৯৮৩ সালের জুনে, সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি আর. এস. সরকারিয়ার নেতৃত্বে, আর তা প্রতিবেদন দেয় ১৯৮৮ সালে। সুপ্রিম কোর্ট যেভাবে তা উদ্ধৃত করেছে, কমিশন প্রস্তাব করেছিল রাজ্যপাল হবেন জীবনের কোনো ক্ষেত্রে বিশিষ্ট, রাজ্যের বাইরের মানুষ, স্থানীয় রাজনীতির সঙ্গে অতি ঘনিষ্ঠ নন এমন নির্লিপ্ত ব্যক্তিত্ব, আর রাজনীতিতে, বিশেষত সাম্প্রতিক কালে, অতিমাত্রায় অংশ নেননি। প্রধানমন্ত্রীর উচিত একজনকে বাছার আগে উপরাষ্ট্রপতি ও লোকসভার স্পিকারের সঙ্গে পরামর্শ করা, কমিশন বলেছে। ২০০৬ সালে সুপ্রিম কোর্ট বলে, সব রাজনৈতিক দল এই মানদণ্ড ‘প্রায় সম্পূর্ণ লঙ্ঘন’ করেছে, তা নিয়ে গুরুতর বিতর্ক নেই, আর বিষয়টি দলগুলোর হাতেই ছেড়ে দেয়।

মেয়াদ নিয়ে ৪.৭.০৮ নম্বর প্যারাগ্রাফ বলেছে রাজ্যপালের পাঁচ বছরে ‘খুব কম ক্ষেত্র ছাড়া, আর তা-ও কোনো অত্যন্ত জোরালো কারণে’ হাত দেওয়া উচিত নয়, কারণ রাষ্ট্রপতির ইচ্ছা ‘কারণ দেখানো ছাড়া প্রত্যাহার করা হবে না’। কমিশন যোগ করেছিল, রাজ্যপালকে কারণ জানানো উচিত আর কারণ দর্শানোর সুযোগ দেওয়া উচিত। বিল নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের ২০২৫ সালের এপ্রিলের তামিলনাড়ু রায় নথিভুক্ত করেছে, সরকারিয়া সময়সীমার প্রস্তাব দিয়েছিল শুধু রীতি হিসেবে, যেমন রাজ্যপাল নিজের স্ববিবেচনায় বিল সংরক্ষিত রাখলে এক মাস আর রাষ্ট্রপতির সিদ্ধান্তের জন্য চার মাস, আর অনুচ্ছেদগুলো সংশোধনের প্রস্তাব দেয়নি।

পুঞ্ছি কমিশন, যার সভাপতি ছিলেন প্রাক্তন প্রধান বিচারপতি মদন মোহন পুঞ্ছি, সাত খণ্ডের প্রতিবেদন সরকারের কাছে জমা দেয় ২০১০ সালের ৩১ মার্চ। নাবাম রেবিয়া তাকে উদ্ধৃত করে বলে রাজ্যপালের স্ববিবেচনার ক্ষেত্র সীমিত আর তাঁর বাছাই হতে হবে ‘যুক্তি দ্বারা চালিত, সদিচ্ছা দ্বারা প্রণোদিত আর সতর্কতা দ্বারা সংযত’। পিআরএস লেজিসলেটিভ রিসার্চ নথিভুক্ত করেছে যে তা ‘রাষ্ট্রপতির ইচ্ছাকাল পর্যন্ত’ শব্দগুলো মুছে ফেলারও সুপারিশ করেছিল, যাতে রাজ্যপালকে সরানো যায় শুধু রাজ্য আইনসভার প্রস্তাবে। ২০২৫ সালের তামিলনাড়ু রায় নথিভুক্ত করেছে যে প্রতিবেদনটি ২০০ ও ২০১ অনুচ্ছেদের জন্য সংবিধান সংশোধনের মাধ্যমে সময়সীমার তাগিদ দিয়েছিল।

সংবিধানের ২০২২ সালের মে-র সংস্করণে ১৫৫ ও ১৫৬ অনুচ্ছেদে কোনো সংশোধনীর পাদটীকা নেই। প্রেস ইনফরমেশন ব্যুরো ২০১৮ সালের ২৫ মে জানায়, আন্তঃরাজ্য পরিষদের স্থায়ী কমিটি পুঞ্ছির সব ২৭৩টি সুপারিশ নিয়ে আলোচনা শেষ করেছে, যা আন্তঃরাজ্য পরিষদের সামনে রাখা হবে। ২০২৩ সালের ৮ ফেব্রুয়ারি রাজ্যসভাকে দেওয়া উত্তরে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক বলে, রাজ্য সরকারগুলোর কাছ থেকে হালনাগাদ মন্তব্য নিতে হবে আর সুপারিশগুলো নিয়ে আলোচনার জন্য পরিষদের বৈঠক করা যায়নি।