১৯৫১ থেকে ১৯৮৭ সালের মধ্যে ৩৫৬ অনুচ্ছেদ ৭৫ বার ব্যবহৃত হয়েছিল, আর ১৯৯৪ সালের ১১ মার্চের নয় বিচারপতির বোম্মাই রায় তারপর রাষ্ট্রপতি শাসনের প্রতিটি ঘোষণাকে বিচারিক পর্যালোচনার জন্য খুলে দিয়েছে আর সংখ্যাগরিষ্ঠতা গোনা সরিয়েছে কক্ষের মেঝেতে

সরকারিয়া কমিশনের ১৯৮৮ সালের ভারত সরকারের কাছে প্রতিবেদনে ৩৫৬ অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যগুলোতে রাষ্ট্রপতি শাসনের ৭৫টি ঘোষণা ছক করা আছে। প্রথমটি ১৯৫১ সালের ২০ জুন পাঞ্জাবে, আর ছকের শেষটি, সেটিও পাঞ্জাবে, ১৯৮৭ সালের ১১ মে। ১৯৯৪ সালের ১১ মার্চ সুপ্রিম কোর্টের নয় বিচারপতির একটি বেঞ্চ এস. আর. বোম্মাই বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (S. R. Bommai v. Union of India) মামলার রায় দেয়। রায়ে বলা হয়েছে, আদালত একটি ঘোষণার পেছনের উপকরণ পরীক্ষা করতে পারে, সংসদের দুই কক্ষ ঘোষণা অনুমোদন না করা পর্যন্ত রাজ্যের বিধানসভা ভেঙে দেওয়া যায় না, আর কোনো মন্ত্রিসভার সংখ্যাগরিষ্ঠতা গুনতে হবে কক্ষের মেঝেতে।

৩৫৬ অনুচ্ছেদের পাঠ, তার দুই মাস ও ছয় মাসের ঘড়ি আর তিন বছরের সীমা ব্যাখ্যা করা আছে জরুরি অবস্থার বিধান নিয়ে আমাদের গাইডে, যা বোম্মাই সিদ্ধান্তের রূপরেখাও দিয়েছে। এই লেখা সেই রায়ের দুই পাশের মামলাগুলো, আদালতের নিজের সিদ্ধান্ত, তারপর ফ্লোর টেস্ট কীভাবে কাজ করেছে, আর সরকারিয়া কমিশন সংসদকে কী বদলাতে বলেছিল তা নিয়ে।

১৯৭৭ সালে আদালত কী বলেছিল

১৯৯৪ সালের আগে প্রধান রায় ছিল স্টেট অফ রাজস্থান বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (State of Rajasthan v. Union of India), ১৯৭৭ সালের ৬ মে সাতজন বিচারপতির দেওয়া। ১৯৭৭ সালের মার্চের লোকসভা নির্বাচন কেন্দ্রে ক্ষমতাসীন দল বদলে দেওয়ার পর কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রী ১৯৭৭ সালের ১৮ এপ্রিল নয়টি রাজ্যের মুখ্যমন্ত্রীকে লিখেছিলেন, তাঁরা যেন নিজ নিজ রাজ্যপালকে বিধানসভা ভেঙে নতুন ম্যান্ডেট চাইতে পরামর্শ দেন। ছয়টি রাজ্য মামলা করে। আদালত তাদের মামলা আর একটি সংশ্লিষ্ট আবেদন খারিজ করে।

প্রধান বিচারপতি এম. হামিদুল্লাহ বেগের যুক্তি শিরোনাম-সারাংশে নথিভুক্ত। ৩৮তম সংশোধনীতে যোগ হওয়া ৩৫৬(৫) অনুচ্ছেদ বলেছিল রাষ্ট্রপতির সন্তুষ্টি ‘চূড়ান্ত ও অন্তিম’ আর কোনো আদালতে প্রশ্ন তোলা যায় না, তাই আদালত যাচাই করতে পারত শুধু ইউনিয়ন যে ভিত্তিগুলো মেনে নিয়েছিল সেগুলো। ঘোষণা এল ১৯৭৭ সালের ৩০ এপ্রিল নয়টি রাজ্যের জন্য, সরকারিয়া ছক দেখায়: পাঞ্জাব, রাজস্থান, ওড়িশা, হরিয়ানা, হিমাচল প্রদেশ, মধ্যপ্রদেশ, উত্তরপ্রদেশ, পশ্চিমবঙ্গ ও বিহার।

নয়টির দ্বিতীয় একটি দফা এল ১৯৮০ সালের ১৭ ফেব্রুয়ারি, সেই বছরের লোকসভা নির্বাচনের পর। সরকারিয়া প্রতিবেদন বলে, কোনো দফাই সংশ্লিষ্ট রাজ্য সরকারগুলোর প্রতিবেদনের ভিত্তিতে ছিল না।

পরের একটি সংশোধনী, ৪৪তম, (৫) উপ-অনুচ্ছেদ মুছে দিয়েছিল। বোম্মাই মামলায় বিচারপতি বি. পি. জীবন রেড্ডি লিখেছেন, মুছে দেওয়া কাজটি পর্যালোচনা করা যায় কিনা সেই প্রশ্নে ‘মেঘ সরিয়ে দিয়েছে’। বিচারপতি এ. এম. আহমদি লিখেছেন ১৯৭৭ সালের সিদ্ধান্ত, তাঁর যুক্তির সঙ্গে যতটা অসংগত, ততটা আইনকে সঠিকভাবে বলেনি।

কর্নাটক, ১৯৮৯ সালের এপ্রিল

যে মামলা রায়কে তার নাম দিয়েছে তা শুরু হয়েছিল কর্নাটকে। ১৯৮৯ সালের ১৮ এপ্রিল রাজ্যপাল এস. আর. বোম্মাইয়ের নেতৃত্বাধীন মন্ত্রিসভা থেকে সমর্থন প্রত্যাহার করে ১৯ জন বিধায়কের চিঠি পান। তিনি মুখ্যমন্ত্রীর মত জিজ্ঞাসা করেননি, রায়ে লেখা আছে। ১৯ এপ্রিল তিনি রাষ্ট্রপতিকে জানান যে মন্ত্রিসভা আর সংখ্যাগরিষ্ঠতা ধরে রাখে না আর ৩৫৬ অনুচ্ছেদে ব্যবস্থা নেওয়ার সুপারিশ করেন।

২০ এপ্রিল ১৯ জনের মধ্যে সাতজন লেখেন যে তাঁদের সই ভুল বুঝিয়ে নেওয়া হয়েছে, আর মুখ্যমন্ত্রী কক্ষের মেঝেতে নিজের সংখ্যাগরিষ্ঠতা প্রমাণ করার প্রস্তাব দেন। সেদিনই রাজ্য মন্ত্রিসভা ২৭ এপ্রিল বিধানসভা ডাকার সিদ্ধান্ত নেয়। ১৯৮৯ সালের ২১ এপ্রিল রাষ্ট্রপতি ঘোষণা জারি করেন, আর সংসদ পরে তা অনুমোদন করে।

কর্নাটকের হাইকোর্ট তা বহাল রাখে, অন্যান্যের মধ্যে রায় দিয়ে যে ফ্লোর টেস্ট বাধ্যতামূলকও নয়, রাষ্ট্রপতির কাছে প্রতিবেদন পাঠানোর পূর্বশর্তও নয়। বিচারপতি পি. বি. সাওয়ান্ত, নিজের ও বিচারপতি কুলদীপ সিংয়ের হয়ে লিখে, দ্বিমত করেন। তিনি লিখেছেন, যেখানে মন্ত্রিসভার সমর্থন প্রত্যাহার হয়েছে বলে বলা হয়, সেখানে ‘মন্ত্রিসভার শক্তি পরীক্ষার সঠিক পথ কক্ষের মেঝেতে পরীক্ষা করা’। যে রাজ্যপাল পরীক্ষা অসম্ভব মনে করেন, তিনি যোগ করেছেন, তাঁর লিখিতভাবে কারণ জানানো উচিত।

নয় বিচারপতি কী রায় দিয়েছেন

১৯৯৪ সালের ১১ মার্চ নয় বিচারপতি মামলাটির রায় দেন: বিচারপতি এস. রত্নাভেল পান্ডিয়ান, এ. এম. আহমদি, কুলদীপ সিং, জে. এস. ভার্মা, পি. বি. সাওয়ান্ত, কে. রামাস্বামী, এস. সি. আগরওয়াল, যোগেশ্বর দয়াল আর বি. পি. জীবন রেড্ডি, যিনি কয়েকটি মত দিয়েছেন। বিচারপতি রেড্ডি, নিজের ও বিচারপতি আগরওয়ালের হয়ে, বিচারপতি সাওয়ান্তের ১, ২ ও ৪ থেকে ৭ নম্বর সিদ্ধান্তের সঙ্গে আর মোটামুটি ৮-এর সঙ্গে একমত হয়েছেন। সিদ্ধান্তের দুটি সারাংশ একসঙ্গে বলে:

• একটি ঘোষণা পর্যালোচনা করা যায় আদৌ কোনো উপকরণ ছিল কিনা, তা প্রাসঙ্গিক ছিল কিনা, আর ক্ষমতা অসদুদ্দেশ্যে (mala fide) ব্যবহার হয়েছে কিনা তার জন্য। চ্যালেঞ্জকারী প্রথম দর্শনে মামলা দাঁড় করালে উপকরণ ছিল তা দেখানোর দায় ইউনিয়নের। উপকরণ সঠিক বা পর্যাপ্ত ছিল কিনা আদালত তা ওজন করে না।
• ৭৪(২) অনুচ্ছেদ আদালতকে মন্ত্রীরা রাষ্ট্রপতিকে কী পরামর্শ দিয়েছেন তা জিজ্ঞাসা করতে বারণ করে। যে উপকরণের উপর সেই পরামর্শ ভিত্তি করেছিল তার যাচাই তা বারণ করে না।
• দুই কক্ষ ঘোষণা অনুমোদন না করা পর্যন্ত রাষ্ট্রপতি বিধানসভা স্থগিত রাখতে পারেন, ভেঙে দিতে পারেন না। বিচারপতি রেড্ডি লিখেছেন, ভেঙে দেওয়া ‘নিয়মমাফিক বিষয় নয়’।
• ঘোষণা অবৈধ ধরা হলে আদালত বরখাস্ত করা সরকার ও বিধানসভা ফিরিয়ে দিতে পারে, সংসদ অনুমোদন করার পরও। ইতিমধ্যে করা কাজ বৈধ থাকে, যদি না উপযুক্ত কর্তৃপক্ষ তা রদ করে।
• সংসদ দুই মাসের মধ্যে ঘোষণা অনুমোদন না করলে তা বাতিল হয় আর বরখাস্ত সরকার ফিরে আসে।
• ধর্মনিরপেক্ষতা সংবিধানের মৌলিক কাঠামোর অংশ, আর বিচারপতি রেড্ডি লিখেছেন সংবিধান একটি যুক্তরাষ্ট্র ‘কেন্দ্রের দিকে ঝোঁক নিয়ে’, কিন্তু রাজ্যগুলোকে বরাদ্দ ক্ষেত্রের ভেতরে ‘তারা সর্বোচ্চ’।

আদালতের সামনের ঘোষণাগুলো নিয়ে, বিচারপতি সাওয়ান্তের মত কর্নাটক (২১ এপ্রিল ১৯৮৯), মেঘালয় (১১ অক্টোবর ১৯৯১) ও নাগাল্যান্ড (৭ আগস্ট ১৯৮৮)-এর ঘোষণাকে অসাংবিধানিক ধরেছে। মেঘালয়ের ঘোষণা এসেছিল এমন এক ঘটনার পর, যেখানে স্পিকার দলত্যাগ বিরোধী আইন অনুযায়ী পাঁচজন সদস্যের আস্থা প্রস্তাবে ভোট দেওয়ার অধিকার স্থগিত করেছিলেন, আর বিচারপতি সাওয়ান্ত সেটিকে mala fide (অসদুদ্দেশ্যপ্রণোদিত) বলে পেয়েছিলেন। নতুন নির্বাচন ততদিনে হয়ে যাওয়ায় কোনো প্রতিকার দেওয়া হয়নি। মধ্যপ্রদেশ, রাজস্থান ও হিমাচল প্রদেশের ১৯৯২ সালের ১৫ ডিসেম্বরের ঘোষণাগুলো বৈধ ধরা হয়েছে। রাষ্ট্রপতির সামনে রাজ্যপালদের প্রতিবেদন ১৯৯২ সালের ৬ ডিসেম্বরের পর আইনশৃঙ্খলার অবস্থা বর্ণনা করেছিল, আর আদালত লিখেছে যতক্ষণ ‘কিছু প্রাসঙ্গিক উপকরণ’ ছিল ততক্ষণ সে হস্তক্ষেপ করতে পারে না।

তারপর ফ্লোর টেস্ট কীভাবে কাজ করেছে

আদালত প্রশ্নে ফিরেছিল ২০০৬ সালের ২৪ জানুয়ারি রামেশ্বর প্রসাদ বনাম ইউনিয়ন অফ ইন্ডিয়া (Rameshwar Prasad v. Union of India) মামলায়। ২০০৫ সালের ফেব্রুয়ারিতে বিহারের নির্বাচনের পর রাজ্যপাল জানিয়েছিলেন, ২৪৩ আসনের কক্ষে প্রয়োজনীয় ১২২ আসন কোনো দল, নির্বাচনের আগের জোট বা নির্বাচনের পরের মৈত্রী দাবি করতে পারছে না। ২০০৫ সালের ৭ মার্চের একটি ঘোষণা বিধানসভাকে স্থগিত অবস্থায় রেখেছিল। অবৈধ উপায়ে সংখ্যাগরিষ্ঠতা জোড়াতালি দেওয়ার চেষ্টা চলছে বলে ২০০৫ সালের ২১ মে-র রাজ্যপালের প্রতিবেদনে রাষ্ট্রপতি ২৩ মে বিধানসভা ভেঙে দেন, তা বসার আগেই।

প্রধান বিচারপতি ওয়াই. কে. সব্বরওয়াল এবং বিচারপতি বি. এন. আগরওয়াল ও অশোক ভানের একটি বেঞ্চ ২০০৫ সালের ৭ অক্টোবরের একটি সংক্ষিপ্ত আদেশে ভেঙে দেওয়াকে অসাংবিধানিক ঘোষণা করেন। কারণ এসেছিল ২০০৬ সালের ২৪ জানুয়ারির রায়ে। তাতে রায় ছিল, যে দলের প্রথম দর্শনে সংখ্যাগরিষ্ঠতা আছে তাকে সরকার গড়তে দিতে হয়, আর লেখা হয়েছিল: ‘উভয় শ্রেণিতেই শেষ পর্যন্ত সংখ্যাগরিষ্ঠতা কক্ষের মেঝেতে প্রমাণ করতে হবে।’ নতুন নির্বাচন তখনই চলছিল, ভোট শুরু হওয়ার কথা ২০০৫ সালের ১৮ অক্টোবর, তাই আদালত পুরোনো বিধানসভা ফিরিয়ে দেয়নি।

২০১৬ সালে উত্তরাখণ্ড ফ্লোর টেস্টকে আদালতের তত্ত্বাবধানের রূপ দিয়েছিল। ২০১৬ সালের ২৭ মার্চের একটি ঘোষণা হাইকোর্ট বাতিল করেছিল। ২০১৬ সালের ৬ মে সুপ্রিম কোর্ট, বিচারপতি দীপক মিশ্রের নেতৃত্বাধীন বেঞ্চে, ১০ মে একটি বিশেষ অধিবেশনের আদেশ দেয় একটিমাত্র বিষয় নিয়ে, আস্থা ভোট। অধিবেশনের জন্য রাষ্ট্রপতি শাসন স্থগিত করা হয়, অযোগ্য ঘোষিত নয়জন সদস্য ভোট দিতে পারেননি, আর কার্যক্রমের ভিডিও করা হয়। ২০১৬ সালের ১১ মে-র আদেশ নথিভুক্ত করেছে যে মুখ্যমন্ত্রী ৬১টির মধ্যে ৩৩টি ভোট পেয়েছেন, আর ইউনিয়নকে সেদিনই ঘোষণা প্রত্যাহার করতে দিয়েছে। ঘোষণাটি নিজেই ন্যায্য ছিল কিনা সেই প্রশ্ন খোলা থেকেছে।

সরকারিয়া কমিশন কী চেয়েছিল

১৯৮৩ সালের ৯ জুন ভারত সরকার প্রাক্তন সুপ্রিম কোর্ট বিচারপতি আর. এস. সরকারিয়ার নেতৃত্বে কেন্দ্র-রাজ্য সম্পর্ক কমিশন গঠন করে। তার ১৯৮৮ সালের প্রতিবেদন ২৪৭টি সুপারিশ করেছিল। ২০১৩ সালের ৭ মে লোকসভার একটি উত্তরে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রক বলেছে, ১৯৯০ সালে গঠিত আন্তঃরাজ্য পরিষদ তার ১৮০টি গ্রহণ করেছে আর ৬৫টি করেনি, দুটি পালনের অপেক্ষায়।

জরুরি বিধান নিয়ে ষষ্ঠ অধ্যায় শেষ হয়েছে ৬.৮.০১ থেকে ৬.৮.১২ সংখ্যার সুপারিশের তালিকায়। তারা বলে যে:

• ৩৫৬ অনুচ্ছেদ ‘খুব মিতব্যয়ীভাবে’ ব্যবহার করা উচিত, রাজ্যের সংকট মেটানোর সব চেষ্টা ব্যর্থ হওয়ার পর শেষ উপায় হিসেবে (৬.৮.০১)।
• রাজ্যকে সাধারণত নির্দিষ্ট ভাষায় সতর্ক করা উচিত আর সে যে ব্যাখ্যা দেয় তা বিবেচনায় নেওয়া উচিত (৬.৮.০২)।
• রাজনৈতিক ভাঙনে রাজ্যপালের প্রথমে খুঁজে দেখা উচিত সংখ্যাগরিষ্ঠ সমর্থনের একটি সরকার গড়া যায় কিনা (৬.৮.০৪)।
• প্রতিটি ঘোষণা যত দ্রুত সম্ভব সংসদের প্রতিটি কক্ষের সামনে রাখা উচিত, আর সংসদ ঘোষণাটি বিবেচনার সুযোগ পাওয়ার আগে বিধানসভা ভেঙে দেওয়া উচিত নয় (৬.৮.০৫ ও ৬.৮.০৬)।
• রাজ্যপালের প্রতিবেদন হওয়া উচিত একটি ‘স্পিকিং ডকুমেন্ট’ (speaking document), প্রাসঙ্গিক তথ্য ও কারণসহ, আর পুরোটা প্রকাশ করা উচিত (৬.৮.০৯ ও ৬.৮.১০)।
• (৫) উপ-অনুচ্ছেদে এক বছরের পরেও রাষ্ট্রপতি শাসন চালানোর দুই শর্তের মাঝের ‘এবং’ শব্দ হওয়া উচিত ‘বা’ (৬.৮.১২)।

কমিশনের দুটি অবস্থান আইনে ঢুকেছে সংশোধনীর মাধ্যমে নয়, আদালতের মাধ্যমে। বোম্মাই রায় দেয় সংসদের অনুমোদনের আগে বিধানসভা ভেঙে দেওয়া যায় না, যেমন ৬.৮.০৬ চেয়েছিল। বিচারপতি সাওয়ান্তের মতও ফ্লোর টেস্টের শিকড় খুঁজে পায় কমিশনের এই মতে যে মন্ত্রিসভার শক্তি আইনসভাতেই সবচেয়ে ভালো মীমাংসা হয়, আর বিচারপতি রেড্ডি লিখেছেন ৩৫৬ অনুচ্ছেদ নিয়ে কমিশনের সুপারিশ ‘গুরুতর বিবেচনার যোগ্য’। ৬.৮.১২-এর শব্দ বদল হয়নি। ৩৫৬(৫) অনুচ্ছেদ এখনও এক বছরের বেশি রাষ্ট্রপতি শাসন চলার জন্য জাতীয় জরুরি অবস্থার ঘোষণা আর নির্বাচন কমিশনের সার্টিফিকেট দুটোই চায়। রাজ্যপালের ভূমিকা নিয়ে পুঞ্ছি কমিশনের পরের সুপারিশগুলো আছে রাজ্যপাল নিয়ে আমাদের লেখায়।

ঘোষণার একটি তারিখযুক্ত গণনা

সরকারিয়ার ছক এই লেখা যে সবচেয়ে সম্পূর্ণ সরকারি তালিকা পেয়েছে, আর তা থেমেছে ১৯৮৭ সালের ১১ মে।

• ১ থেকে ১৪ নম্বর এন্ট্রি চলেছে ১৯৫১ সালের ২০ জুনের পাঞ্জাব (১৯৫২ সালের ১৭ এপ্রিল প্রত্যাহৃত, বিধানসভা স্থগিত) থেকে ১৯৬৮ সালের ২৫ ফেব্রুয়ারির উত্তরপ্রদেশ পর্যন্ত।
• ৪২ থেকে ৫০ নম্বর এন্ট্রি ১৯৭৭ সালের ৩০ এপ্রিলের নয়টি রাজ্য, আর ৫৮ থেকে ৬৬ নম্বর এন্ট্রি ১৯৮০ সালের ১৭ ফেব্রুয়ারির নয়টি, যা মিলে ৭৫টির মধ্যে ১৮টি।
• ৭৫ নম্বর এন্ট্রি, ১৯৮৭ সালের ১১ মে-র পাঞ্জাব, ছকে চলমান বলে চিহ্নিত।
• ২০১৮ সালে ফ্যাক্টলি তথ্য জানার অধিকার আইনে একটি অনুরোধের যে উত্তর বিশ্লেষণ করেছে, তাতে স্বরাষ্ট্র মন্ত্রকের নথিতে উত্তরাখণ্ডের ২০১৬ সালের মার্চের ঘোষণা ছিল ১৯৫০ সাল থেকে ১১৫তম। উত্তরপ্রদেশের সবচেয়ে বেশি, ১০টি, তারপর বিহার ৯টি।
• লোকসভা ভেঙে থাকার সময় শুধু রাজ্যসভা দুই বার একটি ঘোষণা অনুমোদন করেছে, রাজ্যসভা সচিবালয় নথিভুক্ত করেছে: তামিলনাড়ু ও নাগাল্যান্ড ১৯৭৭ সালের ২৮ ফেব্রুয়ারি ও ১ মার্চ, আর হরিয়ানা ১৯৯১ সালের ৩ ও ৪ জুন।

মণিপুর নথির সর্বশেষ ঘটনা। তার ঘোষণা জারি হয়েছিল ২০২৫ সালের ১৩ ফেব্রুয়ারি, সংসদ তা নিশ্চিত করে প্রস্তাব নিয়েছে, সবশেষে রাজ্যসভা, ২০২৫ সালের ৪ এপ্রিল, আর তা প্রত্যাহৃত হয়েছে ২০২৬ সালের ৪ ফেব্রুয়ারি থেকে কার্যকর করে। ইস্টার্ন মিরর জানিয়েছে ৬০ সদস্যের বিধানসভা স্থগিত অবস্থায় ছিল, তার মেয়াদ ২০২৭ পর্যন্ত।