१९५१ ते १९८७ दरम्यान कलम ३५६ चा ७५ वेळा वापर झाला, आणि ११ मार्च १९९४ च्या नऊ न्यायाधीशांच्या बोम्मई निकालाने राष्ट्रपती राजवटीची प्रत्येक उद्घोषणा न्यायालयीन पुनरावलोकनासाठी खुली केली आणि बहुमताची मोजणी सभागृहाच्या पटलावर नेली

सरकारिया आयोगाचा भारत सरकारला १९८८ चा अहवाल कलम ३५६ अंतर्गत राज्यांतील राष्ट्रपती राजवटीच्या ७५ उद्घोषणांची सारणी देतो. पहिली पंजाबमध्ये २० जून १९५१ रोजी झाली आणि सारणीतील शेवटची, तीही पंजाबमध्ये, ११ मे १९८७ रोजी. ११ मार्च १९९४ रोजी सर्वोच्च न्यायालयाच्या नऊ न्यायाधीशांच्या पीठाने एस. आर. बोम्मई विरुद्ध भारत संघ (S. R. Bommai v. Union of India) चा निर्णय दिला. त्याने ठरवले की न्यायालय उद्घोषणेमागील सामग्री तपासू शकते, संसदेच्या दोन्ही सभागृहांनी उद्घोषणेला मंजुरी दिल्याशिवाय राज्य विधानसभा बरखास्त करता येत नाही, आणि मंत्रिमंडळाचे बहुमत सभागृहाच्या पटलावर मोजायचे आहे.

कलम ३५६ चा मजकूर, त्याची दोन महिने आणि सहा महिन्यांची घड्याळे आणि तीन वर्षांची मर्यादा आमच्या आणीबाणीच्या तरतुदींच्या मार्गदर्शकात मांडले आहेत, ज्यात बोम्मई निकालाची रूपरेषाही आहे. हा लेख त्या निकालाच्या दोन्ही बाजूंच्या प्रकरणांमध्ये, न्यायालयाच्या स्वतःच्या निष्कर्षांमध्ये, बहुमत चाचणी तेव्हापासून कशी चालली आहे यात, आणि सरकारिया आयोगाने संसदेला काय बदलायला सांगितले यात जातो.

१९७७ मध्ये न्यायालयाने काय म्हटले

१९९४ पूर्वी प्रमुख निकाल राजस्थान राज्य विरुद्ध भारत संघ (State of Rajasthan v. Union of India) हा होता, जो ६ मे १९७७ रोजी सात न्यायाधीशांनी दिला. मार्च १९७७ च्या लोकसभा निवडणुकांनी केंद्रातील सत्ताधारी पक्ष बदलल्यानंतर, केंद्रीय गृहमंत्र्यांनी १८ एप्रिल १९७७ रोजी नऊ राज्यांच्या मुख्यमंत्र्यांना पत्र लिहून आपल्या राज्यपालांना विधानसभा बरखास्त करून नवा जनादेश मागण्याचा सल्ला देण्यास सांगितले. सहा राज्यांनी दावे दाखल केले. न्यायालयाने त्यांचे दावे आणि एक संबंधित याचिका फेटाळली.

सरन्यायाधीश एम. हमीदुल्ला बेग यांचा युक्तिवाद शीर्षनोंदीत नोंदवला आहे. ३८ व्या दुरुस्तीने जोडलेले कलम ३५६(५) म्हणत होते की राष्ट्रपतींची खात्री “अंतिम आणि निर्णायक” आहे आणि कोणत्याही न्यायालयात प्रश्न करता येत नाही, त्यामुळे न्यायालये संघाने मान्य केलेली कारणेच तपासू शकत होती. सरकारिया सारणी दाखवते की ३० एप्रिल १९७७ रोजी नऊ राज्यांसाठी उद्घोषणा झाल्या: पंजाब, राजस्थान, ओरिसा, हरियाणा, हिमाचल प्रदेश, मध्य प्रदेश, उत्तर प्रदेश, पश्चिम बंगाल आणि बिहार.

दुसरी नऊ राज्यांची फेरी १७ फेब्रुवारी १९८० रोजी आली, त्या वर्षीच्या लोकसभा निवडणुकांनंतर. सरकारिया अहवाल म्हणतो की दोन्हीपैकी कोणतीही फेरी संबंधित राज्य सरकारांच्या अहवालावर आधारित नव्हती.

नंतरच्या ४४ व्या दुरुस्तीने खंड (५) वगळला. बोम्मई मध्ये न्यायमूर्ती बी. पी. जीवन रेड्डी यांनी लिहिले की ती वगळणी कारवाईचे पुनरावलोकन करता येते की नाही याबद्दलचे “ढग दूर करते”. न्यायमूर्ती ए. एम. अहमदी यांनी लिहिले की १९७७ चा निर्णय, त्यांच्या तर्काशी विसंगत असेल त्या मर्यादेपर्यंत, कायदा बरोबर मांडत नव्हता.

कर्नाटक, एप्रिल १९८९

निकालाला नाव देणारे प्रकरण कर्नाटकात सुरू झाले. १८ एप्रिल १९८९ रोजी राज्यपालांना एस. आर. बोम्मई यांच्या नेतृत्वाखालील मंत्रिमंडळाचा पाठिंबा काढून घेणारी १९ आमदारांची पत्रे मिळाली. त्यांनी मुख्यमंत्र्यांचे मत विचारले नाही, असे निकालात नोंदले आहे. १९ एप्रिल रोजी त्यांनी राष्ट्रपतींना अहवाल दिला की मंत्रिमंडळाला आता बहुमत नाही आणि कलम ३५६ अंतर्गत कारवाईची शिफारस केली.

२० एप्रिल रोजी १९ पैकी सात आमदारांनी लिहिले की त्यांच्या सह्या चुकीचे सादरीकरण करून घेतल्या गेल्या होत्या, आणि मुख्यमंत्र्यांनी सभागृहाच्या पटलावर आपले बहुमत सिद्ध करण्याची तयारी दर्शवली. त्याच दिवशी राज्य मंत्रिमंडळाने विधानसभा २७ एप्रिल रोजी बोलावण्याचा निर्णय घेतला. २१ एप्रिल १९८९ रोजी राष्ट्रपतींनी उद्घोषणा जारी केली, आणि संसदेने नंतर ती मंजूर केली.

कर्नाटक उच्च न्यायालयाने ती कायम ठेवली, इतर गोष्टींबरोबर बहुमत चाचणी अनिवार्य नाही किंवा राष्ट्रपतींना अहवाल देण्यापूर्वीची पूर्वअट नाही असे ठरवून. न्यायमूर्ती पी. बी. सावंत, ज्यांनी स्वतःसाठी आणि न्यायमूर्ती कुलदीप सिंग यांच्यासाठी लिहिले, असहमत झाले. ज्या ठिकाणी मंत्रिमंडळाचा पाठिंबा काढून घेतला गेल्याचे म्हटले जाते तिथे “मंत्रिमंडळाचे बळ तपासण्याचा योग्य मार्ग सभागृहाच्या पटलावर चाचणी घेणे हा आहे”, असे त्यांनी लिहिले. चाचणी अशक्य आहे असे वाटणाऱ्या राज्यपालाने, त्यांनी जोडले, आपली कारणे लिखित स्वरूपात द्यावीत.

नऊ न्यायाधीशांनी काय ठरवले

११ मार्च १९९४ रोजी नऊ न्यायाधीशांनी प्रकरण ठरवले: न्यायमूर्ती एस. रत्नवेल पांडियन, ए. एम. अहमदी, कुलदीप सिंग, जे. एस. वर्मा, पी. बी. सावंत, के. रामास्वामी, एस. सी. अग्रवाल, योगेश्वर दयाल आणि बी. पी. जीवन रेड्डी, ज्यांनी अनेक मते दिली. न्यायमूर्ती रेड्डी यांनी, स्वतःसाठी आणि न्यायमूर्ती अग्रवाल यांच्यासाठी, न्यायमूर्ती सावंत यांच्या निष्कर्ष १, २ आणि ४ ते ७ शी, आणि ८ शी साधारणपणे, सहमती दर्शवली. दोन्ही निष्कर्षसारांश मिळून म्हणतात:

• उद्घोषणेचे पुनरावलोकन कोणतीही सामग्री होती का, ती संबंधित होती का, आणि अधिकार दुर्भावनेने (mala fide) वापरला गेला का, यासाठी करता येते. आव्हान देणाऱ्याने प्रथमदर्शनी प्रकरण मांडल्यावर, सामग्री अस्तित्वात होती हे दाखवण्याचा भार संघावर असतो. सामग्री बरोबर होती का किंवा पुरेशी होती का याचे न्यायालये मोजमाप करत नाहीत.
• कलम ७४(२) मंत्र्यांनी राष्ट्रपतींना कोणता सल्ला दिला हे विचारण्यास न्यायालयाला मनाई करते. त्या सल्ल्यामागच्या सामग्रीच्या तपासणीला ते मनाई करत नाही.
• दोन्ही सभागृहांनी उद्घोषणेला मंजुरी देईपर्यंत राष्ट्रपती विधानसभा निलंबित करू शकतात पण बरखास्त करू शकत नाहीत. न्यायमूर्ती रेड्डी यांनी लिहिले की बरखास्ती “नित्याची बाब नाही”.
• उद्घोषणा अवैध ठरवली तर न्यायालय, संसदेच्या मंजुरीनंतरही, बरखास्त सरकार आणि विधानसभा पुनर्स्थापित करू शकते. दरम्यान केलेली कृत्ये सक्षम प्राधिकरणाने रद्द केल्याखेरीज वैध राहतात.
• संसदेने उद्घोषणेला दोन महिन्यांत मंजुरी दिली नाही तर ती व्यपगत होते आणि बरखास्त सरकार पुन्हा जिवंत होते.
• धर्मनिरपेक्षता संविधानाच्या मूलभूत संरचनेचा भाग आहे, आणि न्यायमूर्ती रेड्डी यांनी लिहिले की संविधान “केंद्राकडे झुकणारे” संघराज्य आहे, पण राज्यांना नेमून दिलेल्या क्षेत्रात “ती सर्वोच्च आहेत.”

प्रश्नातील उद्घोषणांबाबत, न्यायमूर्ती सावंत यांच्या मतानुसार कर्नाटक (२१ एप्रिल १९८९), मेघालय (११ ऑक्टोबर १९९१) आणि नागालँड (७ ऑगस्ट १९८८) च्या उद्घोषणा असंवैधानिक होत्या. मेघालयची उद्घोषणा, पक्षांतरबंदी कायद्याखाली अध्यक्षांनी विश्वासदर्शक ठरावातील पाच सदस्यांचा मतदानाचा हक्क निलंबित केल्यानंतर आली, आणि न्यायमूर्ती सावंत यांना ती दुर्भावनेने केलेली आढळली. नव्या निवडणुका तोपर्यंत झाल्या असल्याने कोणताही दिलासा मिळाला नाही. मध्य प्रदेश, राजस्थान आणि हिमाचल प्रदेशसाठीच्या १५ डिसेंबर १९९२ च्या उद्घोषणा वैध ठरल्या. राज्यपालांच्या अहवालांनी ६ डिसेंबर १९९२ नंतरची कायदा आणि सुव्यवस्थेची स्थिती वर्णन केली होती, आणि “काही संबंधित सामग्री” असेपर्यंत आपण हस्तक्षेप करू शकत नाही असे न्यायालयाने लिहिले.

बहुमत चाचणी तेव्हापासून कशी चालली

न्यायालय २४ जानेवारी २००६ रोजी रामेश्वर प्रसाद विरुद्ध भारत संघ (Rameshwar Prasad v. Union of India) मध्ये या प्रश्नाकडे परतले. फेब्रुवारी २००५ च्या बिहार निवडणुकीनंतर, राज्यपालांनी अहवाल दिला की २४३ च्या सभागृहात आवश्यक १२२ जागांवर कोणताही पक्ष, निवडणूकपूर्व गट किंवा निवडणुकोत्तर आघाडी दावा करू शकत नाही. ७ मार्च २००५ च्या उद्घोषणेने विधानसभा निलंबित अवस्थेत ठेवली होती. २१ मे २००५ च्या राज्यपालांच्या अहवालावर, ज्यात बेकायदा मार्गांनी बहुमत जुळवण्याचे प्रयत्न चालल्याचे म्हटले होते, राष्ट्रपतींनी २३ मे रोजी, ती भरण्यापूर्वीच, ती बरखास्त केली.

७ ऑक्टोबर २००५ च्या संक्षिप्त आदेशात सरन्यायाधीश वाय. के. सभरवाल आणि न्यायमूर्ती बी. एन. अग्रवाल व अशोक भान यांच्या पीठाने बरखास्ती असंवैधानिक घोषित केली. कारणे २४ जानेवारी २००६ च्या निकालात आली. त्यात ठरवले की प्रथमदर्शनी बहुमत असलेल्या पक्षाला सरकार स्थापन करू दिले पाहिजे, आणि लिहिले: “दोन्ही प्रकारांत, शेवटी बहुमत सभागृहाच्या पटलावर सिद्ध करावे लागेल.” नव्या निवडणुका आधीच सुरू होत्या, मतदान १८ ऑक्टोबर २००५ पासून सुरू होणार होते, त्यामुळे न्यायालयाने जुनी विधानसभा पुनर्स्थापित केली नाही.

उत्तराखंडने २०१६ मध्ये बहुमत चाचणीला न्यायालयाच्या देखरेखीखालील स्वरूप दिले. २७ मार्च २०१६ ची उद्घोषणा उच्च न्यायालयाने रद्द केली होती. ६ मे २०१६ रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने, न्यायमूर्ती दीपक मिश्रा यांच्या नेतृत्वाखालील पीठात, १० मे रोजी एकाच विषयाचे, विश्वासदर्शक ठरावाचे, विशेष अधिवेशन घेण्याचा आदेश दिला. अधिवेशनासाठी राष्ट्रपती राजवट स्थगित झाली, अपात्र ठरवलेले नऊ सदस्य मतदान करू शकले नाहीत, आणि कामकाजाचे व्हिडिओ चित्रण झाले. ११ मे २०१६ चा आदेश नोंदवतो की मुख्यमंत्र्यांना ६१ पैकी ३३ मते मिळाली आणि संघाला त्याच दिवशी उद्घोषणा रद्द करू देतो. उद्घोषणा स्वतः समर्थनीय होती का हा प्रश्न खुला राहिला.

सरकारिया आयोगाने काय मागितले

९ जून १९८३ रोजी भारत सरकारने माजी सर्वोच्च न्यायालय न्यायाधीश आर. एस. सरकारिया यांच्या नेतृत्वाखाली केंद्र-राज्य संबंध आयोग स्थापन केला. त्याच्या १९८८ च्या अहवालाने २४७ शिफारशी केल्या. ७ मे २०१३ च्या लोकसभा उत्तरात गृह मंत्रालयाने सांगितले की १९९० मध्ये स्थापन झालेल्या आंतरराज्यीय परिषदेने त्यांपैकी १८० स्वीकारल्या आणि ६५ स्वीकारल्या नाहीत, तर दोन अजून अमलात आणल्या जात आहेत.

प्रकरण VI, आणीबाणीच्या तरतुदींवरील, ६.८.०१ ते ६.८.१२ क्रमांकित शिफारशींच्या यादीने संपते. त्या म्हणतात की:

• कलम ३५६ “अत्यंत काटकसरीने” वापरले पाहिजे, राज्यातील संकट सोडवण्याचे सर्व प्रयत्न अयशस्वी झाल्यानंतर, शेवटचा उपाय म्हणून (६.८.०१).
• राज्याला सामान्यतः विशिष्ट शब्दांत इशारा दिला जावा, आणि त्याने दिलेले स्पष्टीकरण विचारात घेतले जावे (६.८.०२).
• राजकीय बिघाडात राज्यपालाने आधी बहुमताचा पाठिंबा असलेले सरकार स्थापन होऊ शकते का हे तपासावे (६.८.०४).
• प्रत्येक उद्घोषणा शक्य तितक्या लवकर संसदेच्या प्रत्येक सभागृहापुढे ठेवावी, आणि संसदेला उद्घोषणेचा विचार करण्याची संधी मिळण्यापूर्वी विधानसभा बरखास्त करू नये (६.८.०५ आणि ६.८.०६).
• राज्यपालाचा अहवाल “बोलका दस्तऐवज” (speaking document) असावा, ज्यात आवश्यक तथ्ये आणि कारणे असावीत, आणि तो पूर्ण प्रसिद्ध करावा (६.८.०९ आणि ६.८.१०).
• खंड (५) मध्ये, राष्ट्रपती राजवट एका वर्षापलीकडे चालू ठेवण्याच्या दोन अटींमधील “आणि” हा शब्द “किंवा” व्हावा (६.८.१२).

आयोगाच्या दोन भूमिका सुधारणांमधून नव्हे तर न्यायालयांमधून कायद्यात आल्या. संसदीय मंजुरीपूर्वी विधानसभा बरखास्त करता येत नाही असे बोम्मई ठरवतो, जसे ६.८.०६ ने मागितले होते. मंत्रिमंडळाचे बळ विधिमंडळातच ठरवणे उत्तम, या आयोगाच्या मतापर्यंत न्यायमूर्ती सावंत यांचे मत बहुमत चाचणीचा मागोवा घेते, आणि न्यायमूर्ती रेड्डी यांनी लिहिले की कलम ३५६ वरील आयोगाच्या शिफारशी “गंभीर विचारास पात्र आहेत”. ६.८.१२ मधील शब्दबदल केला गेलेला नाही. कलम ३५६(५) अजूनही राष्ट्रपती राजवट एका वर्षापलीकडे चालवण्यासाठी राष्ट्रीय आणीबाणीची उद्घोषणा आणि निवडणूक आयोगाचे प्रमाणपत्र दोन्ही आवश्यक करते. राज्यपालाच्या भूमिकेबाबत पुंछी आयोगाच्या नंतरच्या शिफारशी आमच्या राज्यपालावरील लेखात मांडल्या आहेत.

राष्ट्रपती राजवटीच्या लादण्यांची तारखांसह मोजणी

सरकारियांची सारणी ही या लेखाला सापडलेली सर्वात पूर्ण अधिकृत यादी आहे, आणि ती ११ मे १९८७ ला थांबते.

• नोंदी १ ते १४ पंजाबमध्ये २० जून १९५१ (रद्द १७ एप्रिल १९५२, विधानसभा निलंबित) पासून उत्तर प्रदेशात २५ फेब्रुवारी १९६८ पर्यंत चालतात.
• नोंदी ४२ ते ५० या ३० एप्रिल १९७७ च्या नऊ राज्यांच्या आहेत, आणि नोंदी ५८ ते ६६ १७ फेब्रुवारी १९८० च्या नऊंच्या, ज्या मिळून ७५ पैकी १८ आहेत.
• नोंद ७५, पंजाब ११ मे १९८७, सारणीत चालू म्हणून चिन्हांकित आहे.
• फॅक्टलीने २०१८ मध्ये विश्लेषित केलेल्या माहिती अधिकार अर्जाच्या उत्तरात, गृह मंत्रालयाच्या नोंदीत उत्तराखंडची मार्च २०१६ ची उद्घोषणा १९५० पासूनची ११५ वी होती. उत्तर प्रदेशात सर्वाधिक, १०, आणि त्यानंतर बिहारमध्ये ९.
• लोकसभा बरखास्त असताना, राज्यसभेने एकट्याने दोन प्रसंगी उद्घोषणेला मंजुरी दिली, असे राज्यसभा सचिवालय नोंदवते: तमिळनाडू आणि नागालँड २८ फेब्रुवारी आणि १ मार्च १९७७ रोजी, आणि हरियाणा ३ आणि ४ जून १९९१ रोजी.

मणिपूर हे नोंदीतील ताजे प्रकरण आहे. त्याची उद्घोषणा १३ फेब्रुवारी २०२५ रोजी जारी झाली, संसदेने ती मंजूर करणारा ठराव, राज्यसभा शेवटी, ४ एप्रिल २०२५ रोजी स्वीकारला, आणि ती ४ फेब्रुवारी २०२६ पासून प्रभावाने रद्द झाली. ६० सदस्यांची विधानसभा निलंबित अवस्थेत राहिली आणि तिचा कार्यकाळ २०२७ पर्यंत चालतो, असे ईस्टर्न मिररने कळवले.