استُخدمت المادة 356 في 75 مناسبة بين 1951 و1987، ثم جعل حكم بوماي الصادر عن تسعة قضاة في 11 مارس 1994 كل إعلان لحكم الرئيس قابلا للمراجعة القضائية ونقل عدّ الأغلبية إلى قاعة المجلس

يضع تقرير لجنة ساركاريا لعام 1988 إلى حكومة الهند جدولا بـ75 إعلانا لحكم الرئيس في الولايات بموجب المادة 356. وشهدت البنجاب الأول في 20 يونيو 1951 والأخير في الجدول، وفي البنجاب أيضا، في 11 مايو 1987. وفي 11 مارس 1994 فصلت هيئة من تسعة قضاة في المحكمة العليا في قضية إس. آر. بوماي ضد اتحاد الهند (S. R. Bommai v. Union of India). وقضت بأن للمحكمة أن تفحص المادة التي يقوم عليها الإعلان، وبأنه لا يجوز حل جمعية الولاية حتى يوافق المجلسان على الإعلان، وبأن أغلبية الوزارة تُعدّ في قاعة المجلس.

يرد نص المادة 356 ومهلتاها، شهران وستة أشهر، والحد الأقصى ثلاث سنوات في دليلنا إلى أحكام الطوارئ، الذي يعطي أيضا مخطط حكم بوماي. ويتناول هذا المقال القضايا على جانبي ذلك الحكم، واستنتاجات المحكمة نفسها، وكيف عمل اختبار قاعة المجلس منذئذ، وما طلبته لجنة ساركاريا من البرلمان أن يغيّره.

ما قالته المحكمة في 1977

قبل 1994 كان الحكم الرائد ولاية راجستان ضد الاتحاد الهندي (State of Rajasthan v. Union of India)، الذي فصل فيه سبعة قضاة في 6 مايو 1977. فبعد انتخابات لوك سابها في مارس 1977 التي غيّرت الحزب الحاكم في المركز، كتب وزير داخلية الاتحاد في 18 أبريل 1977 إلى رؤساء وزراء تسع ولايات يطلب منهم أن يشيروا على حكامهم بحل جمعياتهم وطلب تفويض جديد. ورفعت ست من الولايات دعاوى. وردت المحكمة دعاواها وعريضة مرتبطة بها.

ويرد تعليل رئيس القضاة م. حميد الله بيغ في ملخص الحكم. فالمادة 356(5)، التي أضافها التعديل الثامن والثلاثون، كانت تقول إن اقتناع الرئيس “نهائي وقاطع” ولا يجوز الطعن فيه أمام أي محكمة، فلم يكن للمحاكم أن تختبر إلا الأسس التي أقر بها الاتحاد. وتلت ذلك إعلانات في 30 أبريل 1977 لتسع ولايات، كما يظهر جدول ساركاريا: البنجاب وراجستان وأوديشا وهاريانا وهيماشال براديش ومادهيا براديش وأوتار براديش والبنغال الغربية وبيهار.

وجاءت دفعة ثانية من تسع في 17 فبراير 1980، بعد انتخابات لوك سابها في تلك السنة. ويقول تقرير ساركاريا إن أيا من الدفعتين لم تقم على تقرير من حكومات الولايات المعنية.

وحذف تعديل لاحق، هو الرابع والأربعون، الفقرة (5). وكتب القاضي ب. ب. جيفان ريدي في بوماي أن الحذف “يزيل الغمامة” عن مسألة هل يمكن مراجعة الإجراء. وكتب القاضي أ. م. أحمدي أن حكم 1977، بقدر ما يتعارض مع تعليله، لم يقرر القانون تقريرا صحيحا.

كارناتاكا، أبريل 1989

القضية التي أعطت الحكم اسمه بدأت في كارناتاكا. ففي 18 أبريل 1989 تلقى الحاكم 19 رسالة من مشرّعين يسحبون تأييدهم من الوزارة التي يقودها إس. آر. بوماي. ولم يطلب رأي رئيس وزراء الولاية، كما يسجل الحكم. وفي 19 أبريل رفع تقريرا إلى الرئيس بأن الوزارة لم تعد تحظى بأغلبية وأوصى باتخاذ إجراء بموجب المادة 356.

وفي 20 أبريل كتب سبعة من المشرّعين الـ19 أن توقيعاتهم أُخذت بالتضليل، وعرض رئيس وزراء الولاية أن يثبت أغلبيته في قاعة المجلس. وقررت كابينة الولاية في ذلك اليوم دعوة الجمعية إلى الانعقاد في 27 أبريل. وفي 21 أبريل 1989 أصدر الرئيس الإعلان، ثم وافق عليه البرلمان لاحقا.

وأيدته المحكمة العليا للولاية في كارناتاكا، وقضت من بين أمور أخرى بأن اختبار قاعة المجلس لم يكن إلزاميا ولا شرطا مسبقا لرفع التقرير إلى الرئيس. وخالف القاضي ب. ب. ساوانت، كاتبا عن نفسه وعن القاضي كولديب سينغ. وكتب أنه حين يقال إن تأييد وزارة سُحب، “فالطريق الصحيح لاختبار قوة الوزارة هو إجراء الاختبار في قاعة المجلس”. وأضاف أن على الحاكم الذي يجد الاختبار مستحيلا أن يذكر أسبابه كتابة.

ما قضى به القضاة التسعة

فصل تسعة قضاة في القضية في 11 مارس 1994: القضاة إس. راتنافيل باندين وأ. م. أحمدي وكولديب سينغ وج. س. فيرما وب. ب. ساوانت وك. راماسوامي وإس. سي. أغراوال وياوغيشوار دايال وب. ب. جيفان ريدي، الذي كتب عدة آراء. ووافق القاضي ريدي، عن نفسه وعن القاضي أغراوال، على استنتاجات القاضي ساوانت 1 و2 و4 إلى 7، وعلى 8 إجمالا. وتقول ملخصا الاستنتاجات معا:

• يجوز مراجعة الإعلان لمعرفة هل كانت هناك مادة أصلا، وهل كانت ذات صلة، وهل استُخدمت السلطة بسوء نية (mala fide). وحين يقيم الطاعن قضية أولى، يقع على الاتحاد عبء إثبات وجود المادة. ولا تزن المحاكم هل كانت المادة صحيحة أو كافية.
• تمنع المادة 74(2) المحكمة من أن تسأل ما المشورة التي أعطاها الوزراء للرئيس. ولا تمنع فحص المادة التي قامت عليها تلك المشورة.
• إلى أن يوافق المجلسان على الإعلان، يجوز للرئيس أن يعلق الجمعية لكن لا أن يحلها. وكتب القاضي ريدي أن الحل “ليس أمرا يجري تلقائيا”.
• إذا عُدّ الإعلان باطلا، يجوز للمحكمة أن تعيد الحكومة المقالة والجمعية، حتى بعد موافقة البرلمان. وتبقى الأفعال المتخذة في الأثناء صحيحة ما لم تلغها سلطة مختصة.
• إذا لم يوافق البرلمان على إعلان خلال شهرين سقط وعادت الحكومة المقالة.
• العلمانية جزء من البنية الأساسية للدستور، وكتب القاضي ريدي أن الدستور اتحاد “بميل لمصلحة المركز”، لكن ضمن المجال المخصص للولايات “هي العليا”.

وفي الإعلانات المعروضة عليها، قضى رأي القاضي ساوانت بأن إعلانات كارناتاكا (21 أبريل 1989) وميغالايا (11 أكتوبر 1991) وناغالاند (7 أغسطس 1988) غير دستورية. وجاء إعلان ميغالايا بعد أن علق رئيس المجلس، عاملا بموجب قانون مناهضة الانشقاق، حق خمسة أعضاء في التصويت على اقتراح ثقة، ووجد القاضي ساوانت أنه mala fide. ولأن انتخابات جديدة كانت قد أُجريت منذئذ، لم يتبع ذلك إنصاف. وعُدّت إعلانات 15 ديسمبر 1992 لمادهيا براديش وراجستان وهيماشال براديش صحيحة. فقد وصفت تقارير الحكام أمام الرئيس حالة القانون والنظام بعد 6 ديسمبر 1992، وكتبت المحكمة أنه ما دامت هناك “مادة ذات صلة” فلا تستطيع أن تتدخل.

كيف عمل اختبار قاعة المجلس منذئذ

عادت المحكمة إلى المسألة في 24 يناير 2006 في رامشوار براساد ضد الاتحاد الهندي (Rameshwar Prasad v. Union of India). فبعد انتخابات بيهار في فبراير 2005، أبلغ الحاكم بأن أي حزب أو تحالف سابق للانتخاب أو لاحق له لا يستطيع أن يدّعي المقاعد الـ122 اللازمة في مجلس من 243. وكان إعلان 7 مارس 2005 قد وضع الجمعية في حالة تعليق. وبناء على تقرير للحاكم في 21 مايو 2005 يقول إن محاولات تجري لتجميع أغلبية بوسائل غير مشروعة، حل الرئيس الجمعية في 23 مايو، قبل أن تجتمع.

وأعلنت هيئة من رئيس القضاة واي. ك. سابهروال والقاضيين ب. ن. أغراوال وأشوك بهان الحل غير دستوري في أمر موجز في 7 أكتوبر 2005. وجاءت الأسباب في حكم 24 يناير 2006. وقضى بأن الحزب الذي يملك أغلبية من حيث الظاهر يجب أن يُسمح له بتشكيل الحكومة، وكتب: “في الفئتين، يجب في النهاية إثبات الأغلبية في قاعة المجلس”. وكانت انتخابات جديدة جارية بالفعل، مع اقتراع يبدأ في 18 أكتوبر 2005، فلم تعد المحكمة الجمعية القديمة.

وأعطت أوتاراخاند في 2016 اختبار قاعة المجلس شكلا تحت إشراف المحكمة. فقد ألغت المحكمة العليا للولاية إعلان 27 مارس 2016. وفي 6 مايو 2016 أمرت المحكمة العليا، في هيئة برئاسة القاضي ديباك ميشرا، بعقد جلسة خاصة في 10 مايو ببند واحد هو التصويت على الثقة. وعُلّق حكم الرئيس طوال الجلسة، ولم يصوت تسعة أعضاء أُسقطت عضويتهم، وصُوّرت الإجراءات بالفيديو. ويسجل أمر 11 مايو 2016 أن رئيس الوزراء نال 33 من 61 صوتا ويتيح للاتحاد أن يلغي الإعلان في ذلك اليوم. وبقي مفتوحا هل كان الإعلان نفسه مبررا.

ما طلبته لجنة ساركاريا

في 9 يونيو 1983 شكلت حكومة الهند لجنة العلاقات بين المركز والولايات برئاسة القاضي السابق في المحكمة العليا آر. إس. ساركاريا. وقدم تقريرها لعام 1988 247 توصية. وفي رد على لوك سابها في 7 مايو 2013 قالت وزارة الداخلية إن المجلس المشترك بين الولايات (Inter-State Council)، الذي تشكل في 1990، قبل 180 منها ولم يقبل 65، وبقيت اثنتان قيد التنفيذ.

ينتهي الفصل VI، عن أحكام الطوارئ، بقائمة توصيات مرقمة من 6.8.01 إلى 6.8.12. وهي تقول إن:

• يجب استخدام المادة 356 “باقتصاد شديد”، تدبيرا أخيرا، بعد أن تفشل كل محاولات حل الأزمة في الولاية (6.8.01).
• يجب عادة تحذير الولاية بعبارات محددة، وأن يؤخذ في الحسبان أي تفسير تقدمه (6.8.02).
• في حالة انهيار سياسي يجب على الحاكم أن يستكشف أولا هل يمكن تشكيل حكومة تحظى بتأييد الأغلبية (6.8.04).
• يجب عرض كل إعلان على كل مجلس من البرلمان في أقرب وقت، وألا تُحل الجمعية قبل أن تتاح للبرلمان فرصة النظر في الإعلان (6.8.05 و6.8.06).
• يجب أن يكون تقرير الحاكم “وثيقة ناطقة” فيها الوقائع المادية والأسس، وأن يُنشر كاملا (6.8.09 و6.8.10).
• في الفقرة (5)، يجب أن تصير كلمة “و” بين الشرطين لاستمرار حكم الرئيس بعد سنة “أو” (6.8.12).

دخل موقفان للجنة في القانون عبر المحاكم لا عبر تعديلات. فبوماي يقضي بأن الجمعية لا تُحل قبل الموافقة البرلمانية، كما طلبت 6.8.06. ويتتبع رأي القاضي ساوانت اختبار قاعة المجلس إلى رأي اللجنة بأن قوة الوزارة تُحسم على أفضل وجه في الهيئة التشريعية، وكتب القاضي ريدي أن توصيات اللجنة بشأن المادة 356 “تستحق فعلا نظرا جديا”. ولم يجر تغيير الصياغة في 6.8.12. وما زالت المادة 356(5) تشترط إعلان طوارئ وطنية وشهادة من لجنة الانتخابات معا قبل أن يستمر حكم الرئيس أكثر من سنة. وتوصيات لجنة بونشهي اللاحقة عن دور الحاكم مبسوطة في مقالتنا عن الحاكم.

عدّ مؤرخ للإعلانات

جدول ساركاريا أكمل قائمة رسمية استطاع هذا المقال أن يجدها، ويتوقف عند 11 مايو 1987.

• تمتد الإدخالات 1 إلى 14 من البنجاب في 20 يونيو 1951 (أُلغي في 17 أبريل 1952، والجمعية معلقة) إلى أوتار براديش في 25 فبراير 1968.
• الإدخالات 42 إلى 50 هي الولايات التسع في 30 أبريل 1977، والإدخالات 58 إلى 66 التسع في 17 فبراير 1980، وهي معا 18 من الـ75.
• الإدخال 75، البنجاب في 11 مايو 1987، موسوم في الجدول بأنه مستمر.
• في رد على طلب بموجب قانون الحق في المعلومات حلله Factly في 2018، كان في سجل وزارة الداخلية إعلان مارس 2016 لأوتاراخاند هو الـ115 منذ 1950. وكانت لأوتار براديش الحصة الأكبر، 10، تليها بيهار بـ9.
• حين كان لوك سابها منحلا، وافق راجيا سابها وحده على إعلان في مناسبتين، بحسب أمانة راجيا سابها: تاميل نادو وناغالاند في 28 فبراير و1 مارس 1977، وهاريانا في 3 و4 يونيو 1991.

مانيبور هي الحالة الأحدث في السجل. فقد صدر إعلانها في 13 فبراير 2025، واعتمد البرلمان القرار المؤكد له، راجيا سابها آخرا، في 4 أبريل 2025، وأُلغي اعتبارا من 4 فبراير 2026. وذكرت إيسترن ميرور أن الجمعية ذات الأعضاء الستين بقيت في حالة تعليق، وتمتد مدتها إلى 2027.