అధికరణలు 153 నుండి 167 గవర్నర్‌ను రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థకు అధిపతిగా చేస్తాయి, ఆయనను రాష్ట్రపతి ఐదేళ్లకు నియమిస్తారు, 1974 నుండి 2025 వరకు సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు గవర్నర్ సొంత విచక్షణ ఎక్కడ ముగుస్తుందో సూచిస్తాయి

ప్రతి భారత రాష్ట్రానికీ ఒక గవర్నర్ ఉంటారు. ఆయనను రాష్ట్రపతి నియమిస్తారు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఆయన పేరుతోనే పనిచేస్తుంది, రాష్ట్ర శాసనసభ ఆమోదించే ప్రతి బిల్లుపై మొదట మాట్లాడేది ఆయనే. 1950 జనవరి 26 నుండి అమల్లో ఉన్న రాజ్యాంగంలోని అధికరణలు 153 నుండి 167 ఆ పదవిని వివరిస్తాయి, అది యూనియన్‌కు, రాష్ట్రాలకు మధ్య ఉన్న ఏర్పాటులో భాగంగా ఉంటుంది. అధికరణ 163 ప్రధాన నియమాన్ని ఇస్తుంది: ముఖ్యమంత్రి నేతృత్వంలోని మంత్రిమండలి గవర్నర్‌కు సహాయం చేస్తుంది, సలహా ఇస్తుంది, రాజ్యాంగం గవర్నర్ తన సొంత విచక్షణ మేరకు వ్యవహరించాలని కోరిన చోట తప్ప.

ఆ మినహాయింపు ఎక్కడ ముగుస్తుందనే ప్రశ్నకు సుప్రీంకోర్టు 1974 నుండి సమాధానం చెబుతూనే ఉంది, 2025 నవంబర్ 20 నాటి అభిప్రాయంలో కూడా. ఈ వ్యాసం ముందుగా పాఠాన్ని, తర్వాత తీర్పులను, ఆ తర్వాత సర్కారియా కమిషన్ (1988), పుంఛీ కమిషన్ (2010) ఏం సిఫారసు చేశాయో, వాటికి ఏమైందో చెబుతుంది.

గవర్నర్‌ను ఎలా ఎంచుకుంటారు

ప్రతి రాష్ట్రానికి ఒక గవర్నర్ ఉంటారు, 1956 నవంబర్ 1న చేర్చిన ప్రొవిజో ఒకే వ్యక్తి రెండు లేదా అంతకంటే ఎక్కువ రాష్ట్రాలకు సేవ చేయడానికి అనుమతిస్తుంది (అధికరణ 153). నియామకం రాష్ట్రపతి “తన చేతి సంతకం, ముద్రతో కూడిన వారెంట్ ద్వారా” చేస్తారు (అధికరణ 155), అర్హతలు భారత పౌరసత్వం, 35 ఏళ్ల వయసు మాత్రమే (అధికరణ 157). గవర్నర్ పార్లమెంటులో గానీ రాష్ట్ర శాసనసభలో గానీ సభ్యుడిగా ఉండకూడదు, సభ్యుడిని నియమిస్తే ఆయన పదవి స్వీకరించగానే ఆ స్థానాన్ని వదిలినట్లు భావిస్తారు. ఇతర లాభదాయక పదవులనూ అనుమతించరు (అధికరణ 158). రాష్ట్ర హైకోర్టు ప్రధాన న్యాయమూర్తి ముందు గవర్నర్ “రాజ్యాంగాన్ని, చట్టాన్ని పరిరక్షిస్తాను, కాపాడతాను, సమర్థిస్తాను” అని ప్రమాణం చేస్తారు (అధికరణ 159).

రాజ్యాంగ సభ ఈ పద్ధతిని 1949 మే 30, 31 తేదీల్లో ముసాయిదా అధికరణ 131పై చేపట్టింది. రాజ్యాంగ ఆర్కైవ్ (Constitution of India archive) ప్రకారం, ఒక రూపంలో గవర్నర్‌ను ప్రత్యక్ష ఓటుతో ఎన్నుకోవాలి, మరో రూపంలో శాసనసభ్యులు పేర్కొన్న నలుగురి ప్యానెల్ నుండి రాష్ట్రపతి ఎంచుకోవాలి. మే 31న సభ రాష్ట్రపతి నియామకానికి నిర్ణయించి, ఆ అధికరణను ఆమోదించింది. 2006లో రామేశ్వర్ ప్రసాద్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (Rameshwar Prasad v. Union of India) కేసులో సుప్రీంకోర్టు తీర్పు, ఆ చర్చలో జవహర్‌లాల్ నెహ్రూ గవర్నర్ “ఆ ప్రావిన్సు పార్టీ యంత్రాంగంలో భాగంగా పేరుపడి ఉండకూడదు” అని చెప్పినదాన్ని ఉటంకిస్తుంది.

ఎవరిని సంప్రదించాలో రాష్ట్రపతికి పాఠంలో ఎక్కడా చెప్పలేదు. 2006 నాటి ఆ తీర్పు, కొందరు గవర్నర్ల నిష్పాక్షికత లేకపోవడానికి కారణం గవర్నర్‌ను రాష్ట్రపతి నియమించడం, ఆయన రాష్ట్రపతి ఇష్టం ఉన్నంతకాలం పదవిలో ఉండటమేనని, అంటే “ఆచరణలో కేంద్ర మంత్రిమండలే” అని విమర్శకులు గుర్తించారని సర్కారియా కమిషన్ గమనించినదాన్ని ఉటంకిస్తుంది.

ఐదేళ్లు, రాష్ట్రపతి ఇష్టం ఉన్నంతకాలం

అధికరణ 156 ఐదేళ్ల పదవీకాలాన్ని ఇస్తుంది, అయితే దాని మొదటి క్లాజుకు లోబడి: గవర్నర్ “రాష్ట్రపతి ఇష్టం ఉన్నంతకాలం పదవిలో ఉంటారు”. రాజీనామా రాష్ట్రపతికి రాతపూర్వకంగా ఇవ్వాలి, పదవీకాలం ముగిసిన గవర్నర్ వారసుడు పదవి చేపట్టే వరకు కొనసాగుతారు.

2004 జూలై 2న రాష్ట్రపతి, అధికరణ 74 కోరినట్లు కేంద్ర మంత్రిమండలి సలహా మేరకు, ఉత్తర్ ప్రదేశ్, గుజరాత్, హర్యానా, గోవా గవర్నర్లను తొలగించారు. ఆ తర్వాత వచ్చిన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాన్ని ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు విచారించి, 2010 మే 7న బి. పి. సింఘాల్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (B. P. Singhal v. Union of India) కేసును నిర్ణయించారు. అధికరణ 156 కింద రాష్ట్రపతి ఎప్పుడైనా కారణాలు చెప్పకుండా, విచారణ లేకుండా గవర్నర్‌ను తొలగించవచ్చని అది తీర్పు ఇచ్చింది. ఆ తర్వాత కోర్టు ఆ అధికారాన్ని పరిమితం చేసింది, అది “చెల్లుబాటయ్యే, బలమైన కారణాలతో అరుదైన, అసాధారణ పరిస్థితుల్లో ఉపయోగించాలి”. కేంద్ర ప్రభుత్వ విధానాలతో విభేదించడం కారణం కాదు, కేంద్రంలో ప్రభుత్వం మారడం కూడా కాదు. ప్రైమా ఫేసీగా ఏకపక్షతను లేదా దురుద్దేశాన్ని చూపిస్తేనే కోర్టులు జోక్యం చేసుకుంటాయని, మరో అభిప్రాయం సాధ్యమన్న కారణంతో మాత్రమే కాదని ధర్మాసనం జోడించింది.

గవర్నర్ ఏం చేస్తారు

రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక అధికారం గవర్నర్‌లో ఉంటుంది (అధికరణ 154), రాష్ట్ర ప్రభుత్వం చేసే ప్రతి కార్యనిర్వాహక చర్య గవర్నర్ పేరుతో వ్యక్తమవుతుంది (అధికరణ 166). అధికరణ 164 కింద గవర్నర్ ముఖ్యమంత్రిని నియమిస్తారు, ముఖ్యమంత్రి సలహాపై ఇతర మంత్రులను నియమిస్తారు; ఆ మంత్రులు గవర్నర్ ఇష్టం ఉన్నంతకాలం పదవిలో ఉంటారు కానీ శాసనసభకు సమష్టిగా జవాబుదారీగా ఉంటారు. పరిపాలనపై, శాసనాలపై మండలి తీసుకునే ప్రతి నిర్ణయం ముఖ్యమంత్రి ద్వారానే గవర్నర్‌కు చేరాలి, అడిగిన ఏ సమాచారాన్నైనా ముఖ్యమంత్రే అందించాలి (అధికరణ 167).

గవర్నర్ శాసనసభలో కూడా భాగం (అధికరణ 168). సభను సమావేశపరుస్తారు, రెండు సమావేశాల మధ్య ఆరు నెలలకు మించకూడదు; ప్రొరోగ్ చేస్తారు (సమావేశాన్ని ముగిస్తారు), శాసనసభను రద్దు చేయవచ్చు (అధికరణ 174), ప్రతి ఏడాది మొదటి సమావేశాన్ని ప్రసంగంతో ప్రారంభిస్తారు (అధికరణ 176). సభ సమావేశంలో లేనప్పుడు, ఆగలేని చర్య అవసరమైనప్పుడు గవర్నర్ ఆర్డినెన్స్ జారీ చేయవచ్చు; అది రాష్ట్ర చట్టంతో సమానమైన బలం కలిగి ఉంటుంది, శాసనసభ తిరిగి సమావేశమైన ఆరు వారాలకు రద్దవుతుంది, సభ తిరస్కరిస్తే అంతకంటే ముందే (అధికరణ 213). రాష్ట్ర అంశాలపై చట్టాల కింద నేరాలకు క్షమాభిక్షలు, శిక్షల తగ్గింపులు కూడా గవర్నర్ మంజూరు చేయగలరు (అధికరణ 161). రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని రాజ్యాంగం ప్రకారం నడపలేమని గవర్నర్ నివేదిక ఇస్తే రాష్ట్రపతి చర్య తీసుకోవడానికి అధికరణ 356 అనుమతిస్తుంది (అధికరణ 356పై మా వివరణ ఆ మార్గాన్ని వివరిస్తుంది), పదవి అధికారాలకు, విధులకు గవర్నర్ ఏ కోర్టుకూ జవాబుదారీ కాదు (అధికరణ 361).

సలహా లేకుండా గవర్నర్ ఎప్పుడు వ్యవహరించవచ్చు

అధికరణ 163(1) గవర్నర్ “ఈ రాజ్యాంగం ప్రకారం లేదా కింద” తన విచక్షణ మేరకు వ్యవహరించాల్సి ఉన్నప్పుడే మినహాయింపును అనుమతిస్తుంది, ఆ ప్రశ్నపై గవర్నర్ సొంత నిర్ణయాన్ని అధికరణ 163(2) అంతిమం చేస్తుంది. శంషేర్ సింగ్ v స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ (Shamsher Singh v. State of Punjab, 1974)లో ఏడుగురు న్యాయమూర్తులు, గవర్నర్ “రాష్ట్రానికి రాజ్యాంగబద్ధ లేదా లాంఛనప్రాయ అధిపతి” అని, రాజ్యాంగం విచక్షణ కోరే రంగాల్లో తప్ప మంత్రుల సలహా మేరకు వ్యవహరిస్తారని తీర్పు ఇచ్చారు. రాజ్యాంగం కొన్నింటిని పేర్కొంటుంది: పొరుగు కేంద్రపాలిత ప్రాంతాన్ని కూడా పరిపాలించే గవర్నర్ (అధికరణ 239(2)), నాగాలాండ్ (అధికరణ 371A), రాష్ట్ర ప్రభుత్వానికి, స్వయంప్రతిపత్తి గల జిల్లా కౌన్సిల్‌కు మధ్య గనుల రాయల్టీ వివాదాల పరిష్కారం (ఆరో షెడ్యూలులోని పేరా 9(2)).

2016 జూలై 13న ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు నబమ్ రెబియా v డిప్యూటీ స్పీకర్ (Nabam Rebia v. Deputy Speaker) కేసును నిర్ణయించారు. ఒక నిబంధన స్పష్టంగా విచక్షణ ఇచ్చిన కేసుల్లో, అదనంగా ఆ నిబంధనను మరో విధంగా చదవడం సాధ్యం కాని కేసుల్లో మాత్రమే విచక్షణ పరిమితమని వారు తీర్పు ఇచ్చారు, విచక్షణతో తీసుకున్న నిర్ణయం అంతిమమని, న్యాయ సమీక్షకు అతీతమని వచ్చిన వాదనను తిరస్కరించారు. ఆ తీర్పు అధికరణ 163కు పుంఛీ కమిషన్ చెప్పిన అర్థాన్ని స్వీకరించింది, ముఖ్యమంత్రికి సభ విశ్వాసం ఉన్నంతకాలం సభను సమావేశపరచడం, ప్రొరోగ్ చేయడం, రద్దు చేయడంలో మంత్రుల సలహాకు గవర్నర్ కట్టుబడి ఉంటారని తీర్పు ఇచ్చింది; 2016 జనవరి 14న జరగాల్సిన సమావేశాన్ని 2015 డిసెంబర్ 16కు ముందుకు జరిపిన 2015 డిసెంబర్ 9 నాటి అరుణాచల్ ప్రదేశ్ ఉత్తర్వును కొట్టేసింది.

బడ్జెట్ సమావేశాన్ని సమావేశపరచడానికి గవర్నర్ మంత్రిమండలి సలహాకు “స్పష్టంగా కట్టుబడి ఉన్నారు” అని కోర్టు 2023 ఫిబ్రవరి 28న చెప్పింది. సుభాష్ దేశాయి v ప్రిన్సిపల్ సెక్రటరీ, గవర్నర్ ఆఫ్ మహారాష్ట్ర (Subhash Desai v. Principal Secretary, Governor of Maharashtra)లో ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు 2023 మే 11న, సభ విశ్వాసం కోల్పోయిందని సూచించే నిష్పాక్షిక సామగ్రి ఉన్నప్పుడు మాత్రమే మెజారిటీని నిరూపించుకోమని గవర్నర్ ముఖ్యమంత్రిని కోరవచ్చని తీర్పు ఇచ్చారు, ఆ అధికారం “అనియంత్రిత విచక్షణ కాదు” అని రాశారు. ఆ తీర్పు నబమ్ రెబియా సరైనదా కాదా అనే అంశాన్ని ఏడుగురు న్యాయమూర్తులకు కూడా నివేదించింది.

ఎన్నికల తర్వాత ఏ పార్టీకీ మెజారిటీ లేనప్పుడు ముఖ్యమంత్రిని ఎంచుకోవడం పాఠంలోని మరో ఖాళీ, ఎందుకంటే అధికరణ 164(1) గవర్నర్ నియమిస్తారని మాత్రమే చెబుతుంది. సర్కారియా కమిషన్ ప్రాధాన్య క్రమాన్ని ప్రతిపాదించింది, దాన్ని సుప్రీంకోర్టు 2006 జనవరి 24న రామేశ్వర్ ప్రసాద్‌లో నమోదు చేసింది: మొదటిది ఎన్నికకు ముందు ఏర్పడిన కూటమి, రెండోది స్వతంత్రులతో సహా ఇతరుల మద్దతుతో పాలిస్తానని చెప్పే అతిపెద్ద ఒకే పార్టీ, మూడోది ఎన్నిక తర్వాత కూటమిలోని భాగస్వాములందరూ ప్రభుత్వంలో ఉండే సంకీర్ణం, నాలుగోది ఎన్నిక తర్వాత ఏర్పడిన కూటమిలో కొందరు భాగస్వాములు ప్రభుత్వంలో ఉండి మిగతావారు బయటి నుండి మద్దతు ఇవ్వడం. ఆ కేసు, 2005 మే 23న బిహార్ శాసనసభను రద్దు చేస్తూ యూనియన్ చేసిన ప్రకటన రాజ్యాంగ విరుద్ధమని కోర్టు తీర్పు ఇవ్వడంతో ముగిసింది, అయితే అప్పటికే జరుగుతున్న ఎన్నికను కొనసాగనిచ్చింది.

రాష్ట్ర బిల్లుల ఆమోదం, నిలిపివేత, రిజర్వేషన్

రాష్ట్ర బిల్లు ఆమోదం పొందినప్పుడు అది గవర్నర్‌కు వెళ్తుంది, ఆయన తాను ఆమోదిస్తున్నానని, ఆమోదాన్ని నిలిపివేస్తున్నానని, లేదా బిల్లును రాష్ట్రపతి కోసం రిజర్వ్ చేస్తున్నానని ప్రకటిస్తారు (అధికరణ 200). మొదటి ప్రొవిజో గవర్నర్‌కు ధన బిల్లు కాని బిల్లును (అధికరణ 199 ప్రకారం, పన్నులు, రాష్ట్ర రుణాలు, రాష్ట్ర నిధుల సంరక్షణ వంటి అంశాలను మాత్రమే వ్యవహరించేది ధన బిల్లు) పునఃపరిశీలించమని సభను కోరుతూ సందేశంతో “వీలైనంత త్వరగా” తిప్పి పంపే అవకాశం ఇస్తుంది. సభ దాన్ని సవరణతో లేదా లేకుండా మళ్లీ ఆమోదిస్తే, గవర్నర్ “ఆమోదాన్ని నిలిపివేయకూడదు”. హైకోర్టు అధికారాలను దాని రాజ్యాంగ స్థానం ప్రమాదంలో పడేంతగా తగ్గించే ఏ బిల్లునైనా గవర్నర్ రిజర్వ్ చేయాలని రెండో ప్రొవిజో కోరుతుంది. రాష్ట్రపతి అప్పుడు ఆమోదిస్తారు లేదా ఆమోదాన్ని నిలిపివేస్తారు, ధన బిల్లు కాని బిల్లును సభకు తిరిగి పంపమని ఆదేశించవచ్చు, సభ దాన్ని ఆరు నెలల్లోపు పునఃపరిశీలించాలి (అధికరణ 201). గవర్నర్ తొలి నిర్ణయానికి గడువును ఏ అధికరణమూ నిర్దేశించదు. పార్లమెంటులో బిల్లు చట్టంగా ఎలా మారుతుంది అనేది కేంద్ర స్థాయిలో సమాంతర మార్గాన్ని వివరిస్తుంది.

2023 ఏప్రిల్ 24న తెలంగాణ పిటిషన్‌ను పరిష్కరించిన ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, చర్య లేకుండా ఏ బిల్లూ పెండింగ్‌లో లేదని నమోదు చేసి, “వీలైనంత త్వరగా” అనే మాటలకు “గణనీయమైన రాజ్యాంగ సారం” ఉందని చెప్పింది. 2023 నవంబర్ 10న స్టేట్ ఆఫ్ పంజాబ్ v ప్రిన్సిపల్ సెక్రటరీ టు ది గవర్నర్ ఆఫ్ పంజాబ్ (State of Punjab v. Principal Secretary to the Governor of Punjab)లో ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, 2023 జూన్ 19, 20 తేదీల సమావేశాల్లో ఆమోదించి ఎలాంటి చర్యా తీసుకోని నాలుగు బిల్లులను చేపట్టింది. మొదటి ప్రొవిజోను ఆమోదాన్ని నిలిపివేసేటప్పుడు గవర్నర్ అనుసరించే మార్గంగా చదివిన ధర్మాసనం, “వీలైనంత త్వరగా” అనేది “వేగంగా వ్యవహరించాల్సిన రాజ్యాంగ ఆవశ్యకత” అని పేర్కొని, గవర్నర్ నిర్ణయం తీసుకోవాలని ఆదేశించింది. గడువు పెట్టలేదు, ఆయన ఎలా నిర్ణయిస్తారనే దానిపై ధర్మాసనం ఏ అభిప్రాయమూ చెప్పలేదు. 2025 ఏప్రిల్ 8న తమిళనాడు పిటిషన్‌లో ఇద్దరు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం గడువులను నిర్దేశించింది, వాటిలో మంత్రుల సలహా మేరకు వ్యవహరించే గవర్నర్‌కు ఒక నెల, రిజర్వ్ చేసిన బిల్లుపై రాష్ట్రపతి నిర్ణయానికి మూడు నెలలు ఉన్నాయి.

2025 నవంబర్ 20 నాటి ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల అభిప్రాయం, అధికరణ 143 కింద రాష్ట్రపతి పంపిన రిఫరెన్స్‌పై ఇచ్చినది, పలు అంశాల్లో భిన్నంగా సమాధానం చెప్పింది. అధికరణ 200 కింద గవర్నర్లకు మూడు ఎంపికలు ఉంటాయని, వాటిలో ఎంచుకోవడంలో వారు మంత్రుల సలహాకు కట్టుబడి ఉండరని, ఆ ఎంపిక మంచిచెడ్డలను సమీక్షించలేరని అభిప్రాయం పేర్కొంది. నబమ్ రెబియా విషయంలో, అధికరణ 200 విచక్షణ ఇస్తుందనే అభిప్రాయం నుండి తప్పుకోవడానికి బలమైన కారణం కనిపించలేదని అభిప్రాయం చెప్పింది. నిష్క్రియ “సుదీర్ఘమైనది, వివరణ లేనిది, అంతులేనిది” అయినచోట సహేతుక కాలంలో నిర్ణయం తీసుకోవాలని కోర్టు ఇప్పటికీ ఆదేశించవచ్చని, కానీ గడువులను నిర్దేశించకూడదని, రాజ్యాంగం “భావిత ఆమోదాన్ని” అనుమతించదని అభిప్రాయం చెప్పింది. రిఫరెన్స్‌ను సమర్థిస్తున్న పక్షాలు పాఠంలో ఏ గడువూ లేకపోవడాన్ని నొక్కిచెప్పాయని, వ్యతిరేకిస్తున్న పక్షాలు 2023 తీర్పులపై ఆధారపడ్డాయని అది నమోదు చేసింది. అదే అభిప్రాయంలో రాష్ట్రపతి వైపు అధికరణ 78పై మా వివరణలో ఉంది.

సర్కారియా, పుంఛీ కమిషన్లు ఏం సిఫారసు చేశాయి

కేంద్ర ప్రభుత్వం సర్కారియా కమిషన్‌ను 1983 జూన్‌లో మాజీ సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి ఆర్. ఎస్. సర్కారియా అధ్యక్షతన ఏర్పాటు చేసింది, అది 1988లో నివేదిక ఇచ్చింది. సుప్రీంకోర్టు ఉటంకించినట్లు, గవర్నర్ ఏదో ఒక రంగంలో ప్రముఖుడై ఉండాలని, రాష్ట్రం వెలుపలి నుండి రావాలని, స్థానిక రాజకీయాలతో మరీ సన్నిహిత సంబంధం లేని తటస్థ వ్యక్తి అయి ఉండాలని, రాజకీయాల్లో, ముఖ్యంగా ఇటీవల, మరీ ఎక్కువగా పాల్గొనని వ్యక్తి అయి ఉండాలని కమిషన్ ప్రతిపాదించింది. ఒకరిని ఎంచుకునే ముందు ప్రధానమంత్రి ఉపరాష్ట్రపతిని, లోక్‌సభ స్పీకర్‌ను సంప్రదించాలని అది చెప్పింది. ఈ ప్రమాణాలను పాటించడంలో అన్ని రాజకీయ పార్టీలు “దాదాపు పూర్తి ఉల్లంఘన”కు పాల్పడ్డాయనే దానిపై తీవ్రమైన వివాదం లేదని 2006లో సుప్రీంకోర్టు చెప్పి, ఆ విషయాన్ని పార్టీలకే వదిలేసింది.

పదవీకాలం విషయంలో, గవర్నర్ ఐదేళ్లకు “చాలా అరుదుగా తప్ప, అదీ అత్యంత బలమైన కారణంతో తప్ప” భంగం కలిగించకూడదని పేరా 4.7.08 చెప్పింది, ఎందుకంటే రాష్ట్రపతి ఇష్టాన్ని “కారణం చూపకుండా ఉపసంహరించరు”. గవర్నర్‌కు కారణాలు తెలియజేయాలని, ఆయన వివరణ ఇచ్చుకునే అవకాశం ఇవ్వాలని కమిషన్ జోడించింది. బిల్లుల విషయంలో, సర్కారియా గడువులను సంప్రదాయాలుగా మాత్రమే ప్రతిపాదించిందని, వాటిలో గవర్నర్ తన విచక్షణతో బిల్లును రిజర్వ్ చేయడానికి ఒక నెల, రాష్ట్రపతి నిర్ణయానికి నాలుగు నెలలు ఉన్నాయని, అధికరణలను సవరించాలని ప్రతిపాదించలేదని సుప్రీంకోర్టు 2025 ఏప్రిల్ తమిళనాడు తీర్పు నమోదు చేస్తుంది.

మాజీ ప్రధాన న్యాయమూర్తి మదన్ మోహన్ పుంఛీ అధ్యక్షత వహించిన పుంఛీ కమిషన్ తన ఏడు సంపుటాల నివేదికను 2010 మార్చి 31న ప్రభుత్వానికి సమర్పించింది. గవర్నర్ విచక్షణకు ఉన్న పరిధి పరిమితమని, ఆయన ఎంపిక “హేతువుతో నిర్దేశితమై, సద్భావనతో ప్రేరితమై, జాగ్రత్తతో నియంత్రితమై” ఉండాలని అది చెప్పినట్లు నబమ్ రెబియా ఉటంకిస్తుంది. “రాష్ట్రపతి ఇష్టం ఉన్నంతకాలం” అనే మాటలను తొలగించాలని, తద్వారా గవర్నర్‌ను రాష్ట్ర శాసనసభ తీర్మానం ద్వారా మాత్రమే తొలగించగలిగేలా చేయాలని కూడా అది సిఫారసు చేసిందని పీఆర్ఎస్ లెజిస్లేటివ్ రీసెర్చ్ నమోదు చేస్తుంది. అధికరణలు 200, 201కు రాజ్యాంగ సవరణ ద్వారా గడువులు విధించాలని ఆ నివేదిక కోరిందని 2025 తమిళనాడు తీర్పు నమోదు చేస్తుంది.

రాజ్యాంగం మే 2022 ముద్రణలో అధికరణలు 155, 156కు సవరణ ఫుట్‌నోట్లు లేవు. పుంఛీ సిఫారసులు 273 అన్నింటిపై అంతర్ రాష్ట్ర మండలి స్టాండింగ్ కమిటీ చర్చలు పూర్తి చేసిందని, వాటిని అంతర్ రాష్ట్ర మండలి ముందు ఉంచాలని పత్రికా సమాచార కార్యాలయం 2018 మే 25న తెలిపింది. 2023 ఫిబ్రవరి 8న రాజ్యసభకు ఇచ్చిన జవాబులో, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల నుండి తాజా వ్యాఖ్యలు తీసుకోవాల్సి ఉందని, ఆ సిఫారసులను చర్చించడానికి మండలి సమావేశాన్ని నిర్వహించలేకపోయామని హోం శాఖ చెప్పింది.