कलम ७८ पंतप्रधानांना मंत्रिपरिषदेचे निर्णय राष्ट्रपतींना कळवायला सांगते, आणि १९९० ते २००६ दरम्यानच्या तीन राष्ट्रपतींनी दोन विधेयके, एक अध्यादेश आणि मंत्रिमंडळाची एक शिफारस परत पाठवली

संविधानाचे कलम ७८ पंतप्रधानांना राष्ट्रपतींप्रती तीन कर्तव्ये देते. पंतप्रधानांनी केंद्राच्या प्रशासनाबाबतचे आणि कायद्याच्या प्रस्तावांबाबतचे मंत्रिपरिषदेचे सर्व निर्णय राष्ट्रपतींना कळवले पाहिजेत. त्या विषयांवरील राष्ट्रपती मागतील ती कोणतीही माहितीही पंतप्रधानांनी पुरवली पाहिजे. आणि “राष्ट्रपतींनी तसे मागितले तर”, ज्या बाबीवर एका मंत्र्याने निर्णय घेतला आहे पण परिषदेने विचार केलेला नाही ती बाब पंतप्रधानांनी परिषदेसमोर ठेवली पाहिजे.

संविधान सभेने हे कलम ७ जानेवारी १९४९ रोजी हाती घेतले, तेव्हा ते मसुद्यातील कलम ६५ होते. constitutionofindia.net वरील नोंदीनुसार, एका सदस्याने खंड (अ) मध्ये “ते घेतले जाताच” हे शब्द जोडण्याचा प्रस्ताव मांडला, आणि सभेने मसुदा दुरुस्तीविना स्वीकारला. कलम ७४ आणि राष्ट्रपती मंत्र्यांच्या सल्ल्यानुसार काम करतात हा नियम केंद्रीय कार्यकारी मंडळाच्या आमच्या वृत्तांतात आले आहेत. हा लेख दुसऱ्या दिशेचा मागोवा घेतो: राष्ट्रपतींना काय सांगितले जाते आणि त्याचे ते काय करू शकतात.

हे कलम कशासाठी आहे असे सर्वोच्च न्यायालय सांगते

२३ ऑगस्ट १९७४ रोजी सात न्यायाधीशांच्या पीठाने शमशेर सिंग विरुद्ध पंजाब राज्य (Shamsher Singh v. State of Punjab) या प्रकरणात निर्णय दिला, संसदीय पद्धतीतील राष्ट्रपतींच्या स्थानाबद्दलचे प्रकरण. न्यायमूर्ती व्ही. आर. कृष्ण अय्यर यांनी, स्वतःसाठी आणि न्यायमूर्ती पी. एन. भगवती यांच्यासाठी लिहिलेल्या स्वतंत्र मतात म्हटले की राष्ट्रपती “मुळीच गौरवान्वित शून्य नाहीत”. त्यांनी लिहिले की राष्ट्रपतींनी बॅजहॉटने वर्णन केलेला “सल्लामसलत करून घेण्याचा, इशारा देण्याचा आणि प्रोत्साहन देण्याचा अधिकार” वापरला तर त्यांची सजग उपस्थिती चांगल्या शासनाला हातभार लावते.

हे मत त्याला कलम ७८ शी जोडते. नीट वापरले तर, ते म्हणते, हे कलम राष्ट्रपतींना राष्ट्रीय महत्त्वाच्या आणि धोरणात्मक महत्त्वाच्या बाबींवर पंतप्रधानांच्या निकट संपर्कात ठेवते. त्याच मतात म्हटले आहे की मंत्र्यांच्या सल्ल्यानुसार काम करणे म्हणजे मंत्रिमंडळाचे पहिले विचार लगेच स्वीकारणे नव्हे. राष्ट्रपती प्रस्तावित कृतीवर आक्षेप नोंदवू शकतात आणि मंत्र्यांना पुनर्विचार करायला सांगू शकतात, पण अंतिम टप्प्यात त्यांचा अंतिम सल्ला स्वीकारला पाहिजे.

राष्ट्रपती भवनापर्यंत पोहोचणारा कागद

कलम ७७(३) सरकारी कामकाजाच्या व्यवहारासाठी नियम करायला राष्ट्रपतींना सांगते. १४ जानेवारी १९६१ रोजी राष्ट्रपती भवनातून जारी झालेले भारत सरकार (कामकाजाचे व्यवहार) नियम, १९६१ (Government of India (Transaction of Business) Rules, 1961) कलम ७८ चे रूपांतर नित्यक्रमांत करतात. मंत्रिमंडळ सचिवालय प्रसिद्ध करते ती प्रत १३ जानेवारी २०२५ पर्यंत सुधारित आहे.

नियम ८ म्हणतो की तिसऱ्या अनुसूचीत नोंदवलेली प्रकरणे आदेश निघण्यापूर्वी पंतप्रधानांकडे, राष्ट्रपतींकडे किंवा दोघांकडेही सादर केली पाहिजेत. अनुसूची ४२ अनुक्रमांकांपर्यंत जाते आणि त्यांपैकी काही फक्त पंतप्रधानांकडे जातात. पंतप्रधान आणि इतर मंत्र्यांची नियुक्ती, आणि संमतीसाठी संसदेने संमत केलेली विधेयके राष्ट्रपतींकडे जातात. सभागृहांना बोलावणे किंवा त्यांची सत्रसमाप्ती (अधिवेशन औपचारिकपणे संपवणे) करणे, लोकसभा विसर्जित करणे, अध्यादेश जारी करणे किंवा मागे घेणे, आणि सर्वोच्च न्यायालयाचे न्यायाधीश व राज्यपाल यांची नियुक्ती ही प्रकरणे पंतप्रधान आणि राष्ट्रपती या दोघांकडे जातात.

नियम १० आणि चौथी अनुसूची “माहितीसाठी” जाणाऱ्या बाबी, शक्य तितक्या लवकर, समाविष्ट करतात. यादीत मंत्रिमंडळ आणि त्याच्या समित्यांच्या बैठकींची कार्यपत्रिका आणि कागदपत्रे, घेतलेल्या निर्णयांची नोंद, गुप्तचर विभागाच्या संचालकांचे साप्ताहिक गुप्तचर सारांश, राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेशांतून येणारे अंतर्गत राजकीय परिस्थितीचे पाक्षिक अहवाल, आणि परराष्ट्र मंत्रालय व परदेशातील त्याची मिशने यांच्यातील महत्त्वाच्या तारा येतात. शेवटची बाब म्हणजे केंद्राचे प्रशासन आणि कायदेविषयक प्रस्ताव यांबाबतची इतर कोणतीही माहिती “राष्ट्रपती मागतील तशी”, जी कलम ७८ च्या खंड (ब) ची पुनरावृत्ती आहे.

खंड (क) ला दुसऱ्या अनुसूचीत प्रतिरूप आहे, जी पूर्ण मंत्रिमंडळासमोर जाणे आवश्यक असलेली प्रकरणे नोंदवते. तिची शेवटची नोंद राष्ट्रपती किंवा पंतप्रधान आदेशाने मंत्रिमंडळासमोर आणायला सांगतील अशा कोणत्याही प्रकरणाचा समावेश करते. कलम ७८ किंवा नियम यांपैकी कोणतेही दोन पदधारकांमधील बैठकींचे वेळापत्रक देत नाही. लेखी कर्तव्ये कागदपत्रांबद्दल आहेत.

विधेयकाच्या बाबतीत राष्ट्रपती काय करू शकतात

दोन्ही सभागृहांनी संमत केल्यावर विधेयकावर कलम १११ चे नियंत्रण असते. राष्ट्रपती संमती जाहीर करतात किंवा रोखतात. धन विधेयक नसलेल्या कोणत्याही विधेयकासाठी (कलम ११० ची व्याख्या अशी की त्यात फक्त कर, सरकारी कर्ज आणि केंद्राच्या निधीची हाताळणी यांसारख्या बाबींवरील तरतुदी असतात), विधेयक सादर झाल्यानंतर शक्य तितक्या लवकर राष्ट्रपती ते संदेशासह परत पाठवू शकतात, ज्यात सभागृहांना विधेयकाचा किंवा निर्दिष्ट तरतुदींचा पुनर्विचार करायला आणि राष्ट्रपती सुचवतील त्या दुरुस्त्यांचा विचार करायला सांगितलेले असते. सभागृहांनी ते पुन्हा संमत केले, दुरुस्तीसह किंवा तिच्याविना, तर राष्ट्रपती “संमती रोखणार नाहीत”. निर्णयासाठी कलम कोणतीही मुदत ठरवत नाही, आणि २० नोव्हेंबर २०२५ च्या सर्वोच्च न्यायालयाच्या मतातील कालमर्यादांबद्दल केंद्रीय कार्यकारी मंडळाचा आमचा वृत्तांत सांगतो.

दोन प्रकरणे पर्यायांची व्याप्ती दाखवतात. पहिले भारतीय टपाल कार्यालय (सुधारणा) विधेयक, १९८६ आहे, ज्याचे वर्णन २०२३ च्या टपाल कार्यालय विधेयकावरील पीआरएस विधायी संक्षिप्त टिपणी, टपालातील वस्तू अडवण्याचे आधार संविधानाने मूलभूत हक्कांवर घातलेल्या मर्यादांशी जुळवण्यासाठी होते, असे करते. संसदेने ते संमत करून डिसेंबर १९८६ मध्ये राष्ट्रपतींकडे पाठवले. पीआरएस नोंदवते की राष्ट्रपती झैलसिंग यांनी जुलै १९८७ मध्ये पद सोडण्यापूर्वी ना संमती दिली ना ते परत पाठवले, राष्ट्रपती आर. वेंकटरामन यांनी ते जानेवारी १९९० मध्ये संसदेकडे परत पाठवले, आणि सरकारने ते २००२ मध्ये मागे घेतले.

१९८३ ते १९८७ दरम्यान झैलसिंग यांचे उपसचिव असलेले के. सी. सिंग यांनी १७ मार्च २०२३ रोजी प्रसिद्ध झालेल्या आपल्या पुस्तकाच्या उताऱ्यात लिहिले आहे की परत पाठवलेले विधेयक पुन्हा संमत करता येईल आणि मग ४४ व्या दुरुस्तीनुसार त्याला संमती द्यावी लागेल असा राष्ट्रपतींचा तर्क होता. सिंग या मार्गाला “पॉकेट व्हेटो” म्हणतात. राष्ट्रपतींनी कृती करण्यासाठी संविधानाने राष्ट्रपतींना मुदत ठरवली आहे का याबद्दल कायदेतज्ज्ञांचाही सल्ला घेतला.

दुसरे प्रकरण संसद (अपात्रता प्रतिबंध) सुधारणा विधेयक, २००६ आहे. कलम १०२ अंतर्गत, संसदेने कायद्याने ते पद सूट मिळालेले म्हणून घोषित केल्याशिवाय, सरकारच्या अधीन लाभाचे पद धारण करणे व्यक्तीला संसदेतून अपात्र ठरवते, आणि विधेयकाने ती सूट यादी वाढवली. द ट्रिब्यूनने ४ ऑगस्ट २००६ रोजी वृत्त दिले की विधेयक २५ मे रोजी राष्ट्रपतींकडे गेले आणि राष्ट्रपती ए. पी. जे. अब्दुल कलाम यांनी ते सुमारे एका आठवड्यानंतर परत पाठवले. त्यांनी राज्ये आणि केंद्रशासित प्रदेश यांच्यात लागू होऊ शकेल असा लाभाच्या पदासाठी एकच निकष मागितला, आणि द ट्रिब्यून त्यांना “तदर्थ दृष्टिकोन नको” असे म्हणाल्याचे उद्धृत करतो. इंडिया टुगेदर जोडते की त्यांनी कायदा पूर्वलक्षी प्रभावाने लागू करण्याबद्दल, आणि ज्यांच्या धारकांवर आधीच अपात्रतेच्या याचिका होत्या अशा पदांचा समावेश करण्याबद्दल प्रश्न उपस्थित केले.

संसदेने विधेयक बदलाविना पुन्हा संमत केले, आणि कलम १११ ने राष्ट्रपतींना पर्याय ठेवला नाही. हा कायदा १८ ऑगस्ट २००६ च्या दिनांकाचा, कायदा क्रमांक ३१ आहे. त्याचा मजकूर काही नवीन खंड ४ एप्रिल १९५९ पासून घातले गेले आहेत असे मानतो.

अध्यादेश, आणि मंत्रिमंडळाचे दुसरे उत्तर

दोन्ही सभागृहांचे अधिवेशन चालू नसताना आणि तात्काळ कृती आवश्यक असल्याचे राष्ट्रपतींचे समाधान झाले असताना कलम १२३ राष्ट्रपतींना अध्यादेश जारी करू देते. अध्यादेशाला संसदेच्या कायद्याचे बळ असते आणि संसदेची पुन्हा बैठक झाल्यानंतर सहा आठवड्यांनी तो व्यपगत होतो, दोन्ही सभागृहांनी त्याआधी तो नामंजूर केला नाही तर. अर्थसंकल्पी, पावसाळी आणि हिवाळी कॅलेंडर अधिवेशनांमध्ये अंतर का पडते ते स्पष्ट करते. नियमांनुसार अध्यादेशाचा प्रस्ताव दुसऱ्या अनुसूचीखाली मंत्रिमंडळाकडे जातो, आणि जारी करण्यासाठी किंवा मागे घेण्यासाठी तिसऱ्या अनुसूचीखाली पंतप्रधान आणि राष्ट्रपतींकडे.

डॉनने २५ ऑगस्ट २००२ रोजी वृत्त दिले की कलाम यांनी त्या आठवड्याच्या सुरुवातीला निवडणूक सुधारणांचा अध्यादेश काही तरतुदींवर स्पष्टीकरण मागत परत पाठवला होता. शनिवार २४ ऑगस्ट रोजी मंत्रिमंडळाने त्यात बदल करण्यास नकार दिला आणि तो परत पाठवला, आणि द ट्रिब्यूनने २६ ऑगस्ट रोजी वृत्त दिले की कलाम यांनी तो जारी करायला संमती दिली. इंडिया टुगेदर म्हणते की संसदेने नंतर तो उपाय कायदा म्हणून संमत केला आणि लोकप्रतिनिधित्व कायदा, १९५१ मध्ये कलम ३३B घातले. १३ मार्च २००३ रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने पीपल्स युनियन फॉर सिव्हिल लिबर्टीज विरुद्ध भारत संघ (People’s Union for Civil Liberties v. Union of India) या प्रकरणात कलम ३३B असंवैधानिक असल्याचे ठरवले.

राष्ट्रपती मंत्रिमंडळाला पुन्हा विचार करायला सांगतात तेव्हा

कलम ७४(१) चे परंतुक राष्ट्रपतींना परिषदेला तिच्या सल्ल्याचा पुनर्विचार करायला सांगू देते, आणि राष्ट्रपतींनी मग पुनर्विचारानंतर दिलेल्या सल्ल्यानुसार काम केले पाहिजे. ते २० जून १९७९ रोजी ४४ व्या दुरुस्तीसोबत आले, आणि विधेयक किंवा अध्यादेशाच्या उलट, राष्ट्रपतींनी परत पाठवलेली मंत्रिमंडळाची शिफारस कधीही आदेश बनण्याची गरज नसते.

मंगळवार २१ ऑक्टोबर १९९७ च्या रात्री, आउटलुकने वृत्त दिले, गृहसचिवांनी उत्तर प्रदेशात राष्ट्रपती राजवट लादण्याची मंत्रिमंडळाची शिफारस पहाटे सुमारे २.३० वाजता राष्ट्रपती भवनात आणली. राष्ट्रपती के. आर. नारायणन यांनी ती अर्ध्या तासात परत पाठवली. आउटलुक म्हणते की ते सर्वोच्च न्यायालयाचा १९९४ चा एस. आर. बोम्मई निर्णय वाचत होते आणि महान्यायवादींशी बोलले होते, आणि कलम ३५६ अंतर्गतच्या बाबीवर राष्ट्रपतींची संमती नाकारली जाण्याची ही पहिली वेळ असल्याचे ते म्हणते. लाइव्हलॉची शताब्दी श्रद्धांजली म्हणते की पंतप्रधान आय. के. गुजराल यांनी मग राष्ट्रपतींशी बोलून मंत्रिमंडळाचा निर्णय मागे घेतला, आणि १९९८ मध्ये बिहारच्या प्रस्तावावर नारायणन यांनी तेच केले. कलम ३५६ आणि बोम्मई निर्णय यांचा स्वतःचा वृत्तांत आहे.

मर्यादांवर अजूनही वाद कुठे आहे

२००६ मध्ये सभागृहांनी विधेयक पुन्हा संमत केले आणि राष्ट्रपतींना संमती द्यावी लागली, जो कलम १११ चे परंतुक संसदेला देते तो शेवटचा शब्द आहे. १९९० मध्ये परत पाठवलेले टपाल कार्यालय विधेयक कधीही कायदा बनले नाही.

वेळ हा खुला प्रश्न आहे. राष्ट्रपतींच्या पहिल्या निर्णयासाठी कलम १११ कोणताही कालावधी ठरवत नाही. २० नोव्हेंबर २०२५ चे सर्वोच्च न्यायालयाचे मत नोंदवते की २० मे १९४९ रोजी संविधान सभेने मसुद्यातील खंडातून “सहा आठवडे” वगळण्याची बी. आर. आंबेडकर यांची दुरुस्ती स्वीकारली, आणि एच. व्ही. कामत यांनी जलद कृतीला प्रोत्साहन देण्यासाठी निश्चित कालमर्यादेचा युक्तिवाद केला होता. न्यायालय संदर्भाला विरोध करणाऱ्या पक्षांचा युक्तिवादही नोंदवते, ज्यांनी म्हटले की कलम २०० मधील “शक्य तितक्या लवकर” याचा अर्थ विधेयक अनिश्चित काळासाठी प्रलंबित ठेवता येत नाही. राष्ट्रपतींनी १३ मे २०२५ रोजी केलेल्या संदर्भाला उत्तर देताना, पाच न्यायाधीशांच्या पीठाने ठरवले की राज्यपालाने राष्ट्रपतींसाठी राखून ठेवलेल्या विधेयकांवरील कलम २०१ अंतर्गत राष्ट्रपतीही “न्यायालयाने ठरवलेल्या कालमर्यादांना बांधलेले असू शकत नाहीत”.