வரைபடம்: tuput
தமிழ்
ஒன்றிய நிர்வாகம், சட்டமியற்றல் குறித்த அமைச்சர்கள் குழுவின் ஒவ்வொரு முடிவையும் குடியரசுத் தலைவருக்குத் தெரிவிக்கவும், குடியரசுத் தலைவர் கேட்கும் எந்தத் தகவலையும் வழங்கவும் பிரிவு 78 பிரதமரைக் கடமைப்படுத்துகிறது. 1961 அலுவல் நடைமுறை விதிகள் அமைச்சரவை நிகழ்ச்சி நிரல்களையும், முடிவுப் பதிவுகளையும், மாநிலங்களின் இருவார அறிக்கைகளையும் குடியரசுத் தலைவர் மாளிகைக்கு அனுப்புகின்றன. 1990 ஜனவரியில் ஒரு மசோதாவும், 1997 அக்டோபரில் ஓர் அமைச்சரவைப் பரிந்துரையும், 2002 ஆகஸ்டில் ஓர் அவசரச் சட்டமும், 2006இல் இரண்டாவது மசோதாவும் குடியரசுத் தலைவர்களால் திருப்பி அனுப்பப்பட்டன.
அரசியலமைப்பின் பிரிவு 78, குடியரசுத் தலைவரிடம் பிரதமருக்கு மூன்று கடமைகளைத் தருகிறது. ஒன்றியத்தின் நிர்வாகம் குறித்தும், சட்டமியற்றும் முன்மொழிவுகள் குறித்தும் அமைச்சர்கள் குழுவின் எல்லா முடிவுகளையும் பிரதமர் குடியரசுத் தலைவருக்குத் தெரிவிக்க வேண்டும். அந்த விஷயங்கள் குறித்துக் குடியரசுத் தலைவர் கோரும் எந்தத் தகவலையும் பிரதமர் வழங்க வேண்டும். மேலும் “குடியரசுத் தலைவர் அவ்வாறு கோரினால்”, ஓர் அமைச்சர் தனியாக முடிவெடுத்து, ஆனால் குழு பரிசீலிக்காத எந்த விஷயத்தையும் பிரதமர் குழுவின் முன் வைக்க வேண்டும்.
அரசியல் நிர்ணய சபை அந்தப் பிரிவை 1949 ஜனவரி 7 அன்று எடுத்துக்கொண்டது; அப்போது அது வரைவுப் பிரிவு 65. constitutionofindia.net பதிவின்படி, உட்பிரிவு (a)இல் “அவை எடுக்கப்பட்டவுடன்” என்ற சொற்களைச் சேர்க்க ஓர் உறுப்பினர் முன்மொழிந்தார், சபை வரைவை எந்தத் திருத்தமும் இல்லாமல் ஏற்றது. பிரிவு 74உம் குடியரசுத் தலைவர் அமைச்சர்களின் ஆலோசனைப்படி செயல்படுவார் என்ற விதியும் ஒன்றிய நிர்வாகம் பற்றிய எங்கள் விவரிப்பில் உள்ளன. இந்தக் கட்டுரை மறுபக்கத்தைப் பின்தொடர்கிறது: குடியரசுத் தலைவருக்கு என்ன தெரிவிக்கப்படுகிறது, அதைக் கொண்டு குடியரசுத் தலைவர் என்ன செய்ய முடியும்.
இந்தப் பிரிவு எதற்காக என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறுவது
1974 ஆகஸ்ட் 23 அன்று, நாடாளுமன்ற முறையில் குடியரசுத் தலைவரின் இடம் பற்றிய வழக்கான ஷம்ஷேர் சிங் எதிர் பஞ்சாப் மாநிலம் (Shamsher Singh v. State of Punjab) வழக்கை ஏழு நீதிபதிகள் அமர்வு தீர்மானித்தது. நீதிபதி வி. ஆர். கிருஷ்ண ஐயர், தனக்கும் நீதிபதி பி. என். பகவதிக்கும் சேர்த்து எழுதிய தனிக் கருத்தில், குடியரசுத் தலைவர் “சிறிதும் மகிமைப்படுத்தப்பட்ட பூஜ்யம் அல்ல” என்றார். பேஜ்ஹாட் (Bagehot) விவரித்த “கலந்தாலோசிக்கப்படும், எச்சரிக்கும், ஊக்குவிக்கும் உரிமையை” குடியரசுத் தலைவர் பயன்படுத்தினால், அவரது விழிப்புள்ள இருப்பு நல்லாட்சிக்கு வழிவகுக்கும் என்று அவர் எழுதினார்.
அந்தக் கருத்து இதைப் பிரிவு 78உடன் இணைக்கிறது. நன்கு பயன்படுத்தப்பட்டால், தேசிய முக்கியத்துவமும் கொள்கை முக்கியத்துவமும் உள்ள விஷயங்களில் குடியரசுத் தலைவரைப் பிரதமருடன் நெருங்கிய தொடர்பில் இந்தப் பிரிவு வைத்திருக்கும் என்கிறது. அமைச்சரின் ஆலோசனைப்படி செயல்படுவது என்றால் ஓர் அமைச்சரவையின் முதல் எண்ணங்களை உடனே ஏற்பது அல்ல என்றும் அதே கருத்து கூறுகிறது. முன்மொழியப்பட்ட நடவடிக்கை மீது குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சேபனைகளைத் தெரிவித்து, அமைச்சர்களை மறுபரிசீலிக்கக் கேட்கலாம்; ஆனால் இறுதியில் அவர்களின் இறுதி ஆலோசனையை ஏற்க வேண்டும்.
குடியரசுத் தலைவர் மாளிகையை அடையும் ஆவணங்கள்
அரசு அலுவலை நடத்த விதிகளை வகுக்கக் குடியரசுத் தலைவரைப் பிரிவு 77(3) பணிக்கிறது. 1961 ஜனவரி 14 அன்று குடியரசுத் தலைவர் மாளிகையிலிருந்து வெளியிடப்பட்ட இந்திய அரசு (அலுவல் நடைமுறை) விதிகள், 1961, பிரிவு 78ஐ நடைமுறைகளாக்குகின்றன. அமைச்சரவைச் செயலகம் வெளியிடும் பிரதி 2025 ஜனவரி 13 வரை திருத்தப்பட்டது.
மூன்றாவது அட்டவணையில் பட்டியலிடப்பட்ட வழக்குகள் உத்தரவுகள் வெளிவரும் முன், பிரதமருக்கோ, குடியரசுத் தலைவருக்கோ, இருவருக்குமோ சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் என்று விதி 8 கூறுகிறது. அட்டவணை 42 வரிசை எண்கள் வரை செல்கிறது; அவற்றில் சில பிரதமருக்கு மட்டுமே செல்கின்றன. பிரதமரையும் மற்ற அமைச்சர்களையும் நியமிப்பதும், ஒப்புதலுக்காக நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றிய மசோதாக்களும் குடியரசுத் தலைவருக்குச் செல்கின்றன. அவைகளைக் கூட்டுவதும் கூட்டத்தொடரை முடிவுறுத்துவதும் (முறையாக ஒரு கூட்டத்தொடரை முடிப்பது), மக்களவையைக் கலைப்பதும், அவசரச் சட்டங்களைப் பிறப்பிப்பதும் அல்லது திரும்பப் பெறுவதும், உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிகளையும் ஆளுநர்களையும் நியமிப்பதும் பிரதமருக்கும் குடியரசுத் தலைவருக்கும் செல்கின்றன.
விதி 10உம் நான்காவது அட்டவணையும், “தகவலுக்காக” எவை அனுப்பப்படுகின்றன என்பதை, இயன்ற அளவு விரைவில், உள்ளடக்குகின்றன. அமைச்சரவை, அதன் குழுக்களின் கூட்டங்களுக்கான நிகழ்ச்சி நிரலும் ஆவணங்களும், எட்டப்பட்ட முடிவுகளின் பதிவு, புலனாய்வுப் பணியக (Intelligence Bureau) இயக்குநரிடமிருந்து வாராந்திர உளவுச் சுருக்கங்கள், மாநிலங்கள், ஒன்றியப் பிரதேசங்களிலிருந்து உள்நாட்டு அரசியல் நிலைமை குறித்த இருவார அறிக்கைகள், வெளிவிவகார அமைச்சகத்துக்கும் வெளிநாட்டுத் தூதரகங்களுக்கும் இடையிலான முக்கியத் தந்திகள் ஆகியவை பட்டியலில் உள்ளன. கடைசி வரி, ஒன்றிய நிர்வாகம், சட்டமியற்றும் முன்மொழிவுகள் பற்றிய வேறு எந்தத் தகவலும் “குடியரசுத் தலைவர் கோரலாம்” என்பது; அது பிரிவு 78இன் உட்பிரிவு (b)ஐ மீண்டும் கூறுகிறது.
உட்பிரிவு (c)க்கு இரண்டாவது அட்டவணையில் ஒத்த ஏற்பாடு உள்ளது; அது முழு அமைச்சரவையின் முன் செல்ல வேண்டிய வழக்குகளைப் பட்டியலிடுகிறது. அதன் கடைசி உள்ளீடு, குடியரசுத் தலைவரோ பிரதமரோ உத்தரவின் மூலம் அமைச்சரவையின் முன் கொண்டுவரக் கோரக்கூடிய எந்த வழக்கையும் எடுத்துக்கொள்கிறது. இரு பதவி வகிப்பவர்களுக்கும் இடையிலான சந்திப்புகளின் அட்டவணையை பிரிவு 78உம் விதிகளும் பெயரிடவில்லை. எழுத்துப்பூர்வக் கடமைகள் ஆவணங்களைப் பற்றியவை.
ஒரு மசோதாவை வைத்துக் குடியரசுத் தலைவர் என்ன செய்யலாம்
இரு அவைகளும் நிறைவேற்றிய ஒரு மசோதாவைப் பிரிவு 111 ஆள்கிறது. குடியரசுத் தலைவர் ஒப்புதல் அறிவிக்கிறார் அல்லது அதை நிறுத்தி வைக்கிறார். பணமசோதா அல்லாத (வரிகள், அரசின் கடன், ஒன்றியத்தின் நிதிகளின் பாதுகாப்பு போன்ற விஷயங்கள் மீதான ஏற்பாடுகளை மட்டுமே கொண்ட மசோதா என்று பிரிவு 110 அதை வரையறுக்கிறது) எந்த மசோதாவையும், அது சமர்ப்பிக்கப்பட்ட பின் இயன்ற அளவு விரைவில், அதையோ குறிப்பிட்ட ஏற்பாடுகளையோ மறுபரிசீலிக்கவும், தான் பரிந்துரைக்கும் திருத்தங்களைப் பரிசீலிக்கவும் அவைகளைக் கேட்கும் செய்தியுடன் திருப்பி அனுப்பவும் குடியரசுத் தலைவரால் முடியும். அவைகள் அதைத் திருத்தத்துடனோ இல்லாமலோ மீண்டும் நிறைவேற்றினால், குடியரசுத் தலைவர் “ஒப்புதலை நிறுத்தி வைக்கக் கூடாது”. முடிவுக்கு எந்தக் காலக்கெடுவையும் இந்தப் பிரிவு நிர்ணயிக்கவில்லை; 2025 நவம்பர் 20 உச்ச நீதிமன்றக் கருத்து காலவரையறை குறித்துக் கூறியதை ஒன்றிய நிர்வாகம் பற்றிய எங்கள் விவரிப்பு உள்ளடக்குகிறது.
இரண்டு வழக்குகள் தேர்வுகளின் வீச்சைக் காட்டுகின்றன. முதலாவது இந்திய அஞ்சலகம் (திருத்தம்) மசோதா, 1986; அஞ்சல் பொருட்களை இடைமறிப்பதற்கான காரணங்களை அடிப்படை உரிமைகள் மீதான அரசியலமைப்பின் வரம்புகளுடன் இணைப்பதற்காக அது என்று 2023 அஞ்சலக மசோதா குறித்த பிஆர்எஸ் சட்டக் குறிப்பு விவரிக்கிறது. நாடாளுமன்றம் அதை நிறைவேற்றி 1986 டிசம்பரில் குடியரசுத் தலைவருக்கு அனுப்பியது. 1987 ஜூலையில் பதவி விலகும் முன் குடியரசுத் தலைவர் ஜெயில் சிங் ஒப்புதல் தரவும் இல்லை, திருப்பி அனுப்பவும் இல்லை என்றும், குடியரசுத் தலைவர் ஆர். வெங்கடராமன் 1990 ஜனவரியில் அதை நாடாளுமன்றத்துக்குத் திருப்பி அனுப்பினார் என்றும், அரசு 2002இல் அதைத் திரும்பப் பெற்றது என்றும் பிஆர்எஸ் பதிவு செய்கிறது.
1983 முதல் 1987 வரை ஜெயில் சிங்கின் துணைச் செயலராக இருந்த கே. சி. சிங், 2023 மார்ச் 17 அன்று வெளியான தன் நூலின் ஒரு பகுதியில், திருப்பி அனுப்பப்பட்ட மசோதாவை மீண்டும் நிறைவேற்றலாம், பின்னர் அது 44ஆவது திருத்தத்தின் கீழ் ஒப்புதல் பெற வேண்டியிருக்கும் என்று குடியரசுத் தலைவர் காரணம் கண்டார் என்று எழுதுகிறார். அந்தப் போக்கை சிங் “பாக்கெட் வீட்டோ” (pocket veto) என்கிறார். செயல்பட குடியரசுத் தலைவருக்கு அரசியலமைப்பு காலக்கெடு நிர்ணயிக்கிறதா என்பது குறித்தும் குடியரசுத் தலைவர் சட்ட நிபுணர்களிடம் ஆலோசித்தார்.
இரண்டாவது வழக்கு, நாடாளுமன்ற (தகுதியிழப்புத் தடுப்பு) திருத்த மசோதா, 2006. பிரிவு 102இன் கீழ், அரசாங்கத்தின் கீழ் ஆதாயம் தரும் பதவி வகிப்பது, நாடாளுமன்றம் சட்டத்தால் அந்தப் பதவிக்கு விலக்கு அளித்தாலொழிய, ஒருவரை நாடாளுமன்றத்திலிருந்து தகுதியிழக்கச் செய்கிறது; மசோதா அந்த விலக்குப் பட்டியலை நீட்டித்தது. மசோதா மே 25 அன்று குடியரசுத் தலைவருக்குச் சென்றது என்றும், குடியரசுத் தலைவர் ஏ. பி. ஜே. அப்துல் கலாம் ஏறத்தாழ ஒரு வாரத்துக்குப் பின் அதைத் திருப்பி அனுப்பினார் என்றும் தி ட்ரிப்யூன் 2006 ஆகஸ்ட் 4 அன்று தெரிவித்தது. மாநிலங்கள், ஒன்றியப் பிரதேசங்கள் முழுவதும் பொருந்தக்கூடிய, ஆதாயம் தரும் பதவிக்கான ஒரே அளவுகோலை அவர் கேட்டார்; “தற்காலிக அணுகுமுறை எதுவும் கூடாது” என்று அவர் கூறியதாக ட்ரிப்யூன் மேற்கோள் காட்டுகிறது. சட்டத்தைப் பின்தேதியிட்டுப் பொருத்துவது குறித்தும், ஏற்கெனவே தகுதியிழப்பு மனுக்களை எதிர்கொண்ட பதவி வகிப்பவர்களின் பதவிகளை உள்ளடக்குவது குறித்தும் அவர் கேள்வி எழுப்பினார் என்று இந்தியா டுகெதர் சேர்க்கிறது.
நாடாளுமன்றம் மசோதாவை மாற்றமின்றி மீண்டும் நிறைவேற்றியது; பிரிவு 111 குடியரசுத் தலைவருக்கு வேறு வழி விடவில்லை. அந்தச் சட்டம் 2006இன் சட்டம் 31, தேதி 2006 ஆகஸ்ட் 18. புதிய உட்பிரிவுகளில் சிலவற்றை 1959 ஏப்ரல் 4 முதல் சேர்க்கப்பட்டவையாக அதன் உரை கருதுகிறது.
அவசரச் சட்டங்களும், அமைச்சரவையின் இரண்டாவது பதிலும்
இரு அவைகளும் கூட்டத்தொடரில் இல்லாதபோது, உடனடி நடவடிக்கை தேவைப்படும் சூழ்நிலைகள் உள்ளன என்று குடியரசுத் தலைவர் திருப்தி அடைந்தால், அவசரச் சட்டத்தைப் பிறப்பிக்கப் பிரிவு 123 அனுமதிக்கிறது. அவசரச் சட்டத்துக்கு நாடாளுமன்றச் சட்டத்தின் வலிமை உண்டு; நாடாளுமன்றம் மீண்டும் கூடிய ஆறு வாரங்களுக்குப் பிறகு, அதற்கு முன்பே இரு அவைகளும் ஏற்க மறுத்தால் தவிர, அது காலாவதியாகிறது. பட்ஜெட், மழைக்காலம், குளிர்காலக் கூட்டத்தொடர் நாட்காட்டி கூட்டத்தொடர்களுக்கு இடையே ஏன் இடைவெளிகள் ஏற்படுகின்றன என்பதை விளக்குகிறது. விதிகளின்படி, அவசரச் சட்ட முன்மொழிவு இரண்டாவது அட்டவணையின் கீழ் அமைச்சரவைக்கும், பிறப்பிக்க அல்லது திரும்பப் பெற மூன்றாவது அட்டவணையின் கீழ் பிரதமருக்கும் குடியரசுத் தலைவருக்கும் செல்கிறது.
அந்த வாரத்தின் தொடக்கத்தில் கலாம் ஒரு தேர்தல் சீர்திருத்த அவசரச் சட்டத்தைத் திருப்பி அனுப்பி, சில ஏற்பாடுகள் குறித்துத் தெளிவுபடுத்தல் கேட்டதாக டான் 2002 ஆகஸ்ட் 25 அன்று தெரிவித்தது. சனிக்கிழமை ஆகஸ்ட் 24 அன்று அமைச்சரவை அதை மாற்ற மறுத்துத் திருப்பி அனுப்பியது; ஆகஸ்ட் 26 அன்று கலாம் அதைப் பிறப்பிக்கச் சம்மதித்தார் என்று ட்ரிப்யூன் தெரிவித்தது. பின்னர் நாடாளுமன்றம் அந்த நடவடிக்கையை இயற்றி, மக்கள் பிரதிநிதித்துவச் சட்டம், 1951இல் பிரிவு 33Bஐச் சேர்த்தது என்று இந்தியா டுகெதர் கூறுகிறது. 2003 மார்ச் 13 அன்று, மக்கள் சிவில் உரிமைகள் சங்கம் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (People’s Union for Civil Liberties v. Union of India) வழக்கில், பிரிவு 33B அரசியலமைப்புக்கு முரணானது என்று உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது.
குடியரசுத் தலைவர் அமைச்சரவையை மீண்டும் சிந்திக்கக் கேட்கும்போது
தன் ஆலோசனையை மறுபரிசீலிக்குமாறு குழுவைக் கோரக் குடியரசுத் தலைவரைப் பிரிவு 74(1)இன் வரம்புரை அனுமதிக்கிறது; மறுபரிசீலனைக்குப் பின் வழங்கப்படும் ஆலோசனைப்படி குடியரசுத் தலைவர் செயல்பட வேண்டும். அது 1979 ஜூன் 20 அன்று 44ஆவது திருத்தத்துடன் வந்தது; ஒரு மசோதாவையோ அவசரச் சட்டத்தையோ போலன்றி, குடியரசுத் தலைவர் திருப்பி அனுப்பும் ஓர் அமைச்சரவைப் பரிந்துரை ஒருபோதும் உத்தரவாக மாற வேண்டியதே இல்லை.
1997 அக்டோபர் 21, செவ்வாய் இரவு, உத்தரப் பிரதேசத்தில் குடியரசுத் தலைவர் ஆட்சியை விதிக்கும் அமைச்சரவைப் பரிந்துரையை உள்துறைச் செயலர் ஏறத்தாழ அதிகாலை 2.30 மணிக்குக் குடியரசுத் தலைவர் மாளிகைக்குக் கொண்டுவந்தார் என்று அவுட்லுக் தெரிவித்தது. குடியரசுத் தலைவர் கே. ஆர். நாராயணன் அரை மணி நேரத்துக்குள் அதைத் திருப்பி அனுப்பினார். 1994இன் உச்ச நீதிமன்றத்தின் எஸ். ஆர். பொம்மை தீர்ப்பை அவர் படித்துக்கொண்டிருந்தார், அட்டர்னி ஜெனரலுடன் பேசியிருந்தார் என்று அவுட்லுக் கூறுகிறது; பிரிவு 356 சம்பந்தப்பட்ட விஷயத்தில் குடியரசுத் தலைவரின் ஒப்புதல் மறுக்கப்பட்ட முதல் முறை இது என்கிறது. பிரதமர் ஐ. கே. குஜ்ரால் பின்னர் குடியரசுத் தலைவருடன் பேசி அமைச்சரவையின் முடிவைத் திரும்பப் பெற்றார் என்றும், 1998இல் ஒரு பிகார் முன்மொழிவில் நாராயணன் அதையே செய்தார் என்றும் லைவ்லாவின் நூற்றாண்டு அஞ்சலி கூறுகிறது. பிரிவு 356உம் பொம்மை தீர்ப்பும் தங்களுக்கெனத் தனிக் கட்டுரையைக் கொண்டுள்ளன.
வரம்புகள் இன்னும் விவாதிக்கப்படும் இடம்
2006இல் அவைகள் மசோதாவை மீண்டும் நிறைவேற்றின, குடியரசுத் தலைவர் ஒப்புதல் அளிக்க வேண்டியிருந்தது; பிரிவு 111இன் வரம்புரை நாடாளுமன்றத்துக்குத் தரும் கடைசிச் சொல் அதுவே. 1990இல் திருப்பி அனுப்பப்பட்ட அஞ்சலக மசோதா ஒருபோதும் சட்டமாகவில்லை.
நேரம் திறந்த கேள்வி. குடியரசுத் தலைவரின் முதல் முடிவுக்குப் பிரிவு 111 காலத்தை நிர்ணயிக்கவில்லை. 1949 மே 20 அன்று வரைவு உட்பிரிவிலிருந்து “ஆறு வாரங்கள்” என்பதை நீக்கும் பி. ஆர். அம்பேத்கரின் திருத்தத்தை அரசியல் நிர்ணய சபை ஏற்றது என்றும், விரைவான நடவடிக்கையை ஊக்குவிக்க நிலையான கால அட்டவணைக்காக எச். வி. காமத் வாதிட்டார் என்றும் 2025 நவம்பர் 20 உச்ச நீதிமன்றக் கருத்து பதிவு செய்கிறது. பிரிவு 200இல் “இயன்ற அளவு விரைவில்” என்பது ஒரு மசோதாவைக் காலவரையின்றி நிலுவையில் வைத்திருக்க முடியாது என்று பொருள்படும் என்று கூறிய, குறிப்பாணையை எதிர்த்த தரப்புகளின் வாதத்தையும் நீதிமன்றம் பதிவு செய்கிறது. 2025 மே 13 அன்று குடியரசுத் தலைவர் அனுப்பிய குறிப்பாணைக்குப் பதிலளித்த ஐந்து நீதிபதிகள் அமர்வு, ஆளுநர் குடியரசுத் தலைவருக்கு ஒதுக்கி வைக்கும் மசோதாக்கள் குறித்த பிரிவான பிரிவு 201இன் கீழ், குடியரசுத் தலைவரையும் “நீதிமன்றம் விதிக்கும் காலக்கெடுக்கள் கட்டுப்படுத்த முடியாது” என்று தீர்ப்பளித்தது.
ஆதாரங்களும் மேலும் வாசிக்கவும்
- The Constitution of India, Government of India pocket edition as on May 2022, incorporating amendments up to the 105th (Legislative Department)
- Government of India (Transaction of Business) Rules, 1961, as amended up to Amendment Series no. 75 of 13 January 2025 (Cabinet Secretariat)
- Cabinet Secretariat, Government of India: Functions
- Supreme Court of India, Shamsher Singh v. State of Punjab, judgment of 23 August 1974 (seven judges)
- Constitution of India.net: Article 78, with the Constituent Assembly debate of 7 January 1949
- PRS Legislative Research: Legislative Brief on the Post Office Bill, 2023 (history of the Indian Post Office (Amendment) Bill, 1986)
- Governance Now, 17 March 2023: an excerpt from K. C. Singh, The Indian President: An Insider's Account of the Zail Singh Years
- The Parliament (Prevention of Disqualification) Amendment Act, 2006, Act 31 of 2006, dated 18 August 2006 (text hosted by PRS Legislative Research)
- The Tribune, 4 August 2006: report on the Office of Profit Bill and President Kalam
- India Together, 5 August 2006: Acquiring offices for profits
- Dawn, 25 August 2002: Kalam on collision course with BJP
- The Tribune, 26 August 2002: President okays poll Ordinance
- India Together, March 2003: Elections laws, on the 2002 amendment and section 33B
- Columbia Global Freedom of Expression: People's Union for Civil Liberties v. Union of India, decided 13 March 2003
- Outlook: Redemption on Raisina Hill, on President K. R. Narayanan and Uttar Pradesh, 21 October 1997
- LiveLaw: K R Narayanan Acted As A Constitutional President, a centenary tribute
- Supreme Court of India, In re: Assent, Withholding or Reservation of Bills by the Governor and the President of India, Special Reference No. 1 of 2025, opinion of 20 November 2025 (five judges)
இந்தக் கட்டுரை AI கருவிகளின் உதவியுடன் ஆராயப்பட்டு எழுதப்பட்டு, துல்லியத்திற்காகத் திருத்தப்பட்டது. இது பொதுத் தகவலுக்கும் விவாதத்திற்கும் மட்டுமே, தொழில்முறை ஆலோசனை அல்ல. எங்கள் ஆசிரியர் தரநிலைகள் மற்றும் பொறுப்புத் துறப்பு ஐப் பார்க்கவும். பிழை கண்டீர்களா? எங்களிடம் சொல்லுங்கள்.
பிடித்ததா? அடுத்ததைப் பெறுங்கள்.
ஒரு நேரத்தில் ஒரு நல்ல கட்டுரை, நேரடியாக உங்கள் இன்பாக்ஸுக்கு. ஸ்பேம் இல்லை, எப்போது வேண்டுமானாலும் நிறுத்தலாம்.