అధికరణ 72 ప్రతి మరణశిక్షనూ మంత్రుల సలహాపై రాష్ట్రపతి క్షమించేలా చేస్తుంది, 2014 జనవరి 21న క్షమాభిక్ష పిటిషన్లను ఎలా నిర్వహించారో పరిశీలించిన తర్వాత సుప్రీంకోర్టు వాటిలో 15 శిక్షలను తగ్గించింది

భారత రాష్ట్రపతి ఒక దోషిని క్షమించవచ్చు, శిక్షను వాయిదా వేయవచ్చు, తగ్గించవచ్చు లేదా తేలికైన శిక్షతో మార్చవచ్చు, శిక్ష మరణశిక్ష అయిన ప్రతి కేసులోనూ ఇది వర్తిస్తుంది, ఇది రాజ్యాంగంలోని అధికరణ 72 ఇచ్చే అధికారం. రాష్ట్ర చట్టాల కింద నేరాల విషయంలో ప్రతి రాష్ట్ర గవర్నర్‌కు అలాంటి అధికారాన్నే అధికరణ 161 ఇస్తుంది, మరణశిక్ష పడిన ఖైదీ సాధారణంగా మొదట గవర్నర్‌కు, తర్వాత రాష్ట్రపతికి పిటిషన్ పెట్టుకుంటాడు.

రెండు అధికరణలూ 1950 జనవరి 26 నుండి అమల్లో ఉన్నాయి. రాష్ట్రపతి విస్తృత పాత్ర కోసం భారత రాష్ట్రపతి ఏం చేస్తారు చూడండి.

అధికరణలు 72, 161 ఏం అనుమతిస్తాయి, సరళంగా

అధికరణ 72(1) మూడు రకాల కేసులను కవర్ చేస్తుంది: కోర్టు మార్షల్ (సైనిక కోర్టు) విధించిన ప్రతి శిక్ష, కేంద్ర కార్యనిర్వాహక అధికార పరిధిలోని అంశంపై చట్టం కింద నేరానికి విధించిన ప్రతి శిక్ష, ప్రతి మరణశిక్ష. కోర్టు మార్షల్ శిక్షలపై సాయుధ దళాల సొంత అధికారాన్ని, మరణశిక్షలపై గవర్నర్ అధికారాన్ని (2), (3) క్లాజులు కాపాడతాయి. “రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక అధికారం విస్తరించే అంశానికి సంబంధించిన” ఏ చట్టం కింద అయినా విధించిన శిక్షను అధికరణ 161 కవర్ చేస్తుంది.

ప్రతి క్రియకూ నిర్ణీత అర్థం ఉంది. శిక్ష అమలును నిర్ణీత కాలం వాయిదా వేయడం రెప్రీవ్ (reprieve), దాన్ని ఎపూరు సుధాకర్ (2006)లో సుప్రీంకోర్టు వివరించింది. రెమిషన్ (remission) అంటే ఇంకా అనుభవించాల్సిన శిక్ష భాగాన్ని కుదించడం, దోషిత్వం మాత్రం నిలిచే ఉంటుంది, కెహర్ సింగ్ (1988) ఉటంకించే ఒక పాత తీర్పు మాటల్లో. కమ్యూటేషన్ (commutation) అంటే శిక్షను తేలికైన శిక్షతో భర్తీ చేయడం, మరణశిక్షను యావజ్జీవ ఖైదుగా మార్చడం ప్రస్తుత క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ చట్టంలోని సెక్షన్ 474 జాబితా చేసే మార్పుల్లో ఒకటి. పూర్తి క్షమాభిక్ష శిక్షనూ, నేరారోపణనూ రెంటినీ తాకుతుందని కెహర్ సింగ్ ఉటంకించే అమెరికా సుప్రీంకోర్టు ఒక భాగం చెబుతుంది.

వీటిలో ఏదీ కోర్టు నిర్ణయించినదాన్ని మార్చదు. రాష్ట్రపతి న్యాయమూర్తుల కంటే “పూర్తిగా భిన్నమైన తలంలో” పనిచేస్తారని, న్యాయ రికార్డు “చెక్కుచెదరకుండా, కదలకుండా ఉంటుంది” అని కెహర్ సింగ్ చెబుతుంది.

రెండు అధికారాలు ఎక్కడి నుండి వచ్చాయి

అధికరణ 161కి సరిపోయేది గవర్నమెంట్ ఆఫ్ ఇండియా చట్టం 1935లో ఏదీ లేదు. ఎపూరు సుధాకర్‌లో సుప్రీంకోర్టు పేర్కొన్న పాఠం ప్రకారం, ఒక ప్రావిన్సులో విధించిన మరణశిక్షలపై నిలిపివేత, రెమిషన్, కమ్యూటేషన్ అధికారాలను దాని సెక్షన్ 295 గవర్నర్-జనరల్‌కు “తన విచక్షణతో” ఇచ్చింది.

ముసాయిదా అధికరణ 59ను, అంటే ఇప్పటి అధికరణ 72ను, రాజ్యాంగ సభ 1948 డిసెంబర్ 29న చర్చించి ఆ రోజే ఆమోదించింది, తర్వాత 1949 అక్టోబర్ 17న చిన్న సవరణ కోసం మళ్లీ తెరిచింది. ముసాయిదా అధికరణ 141, అంటే ఇప్పటి అధికరణ 161, 1949 జూన్ 1న చర్చ లేకుండానే ముందుకు వెళ్లింది, 1949 అక్టోబర్ 17న దాని పరిధిని రాష్ట్ర కార్యనిర్వాహక అధికారంతో ముడిపెట్టారు. మరణశిక్ష కేసుల్లో గవర్నర్ పాత్రను తొలగించి రాష్ట్రపతి మాత్రమే నిర్ణయించేలా చేయాలని ఒక సభ్యుడు కోరారని ఆర్కైవ్ సారాంశం నమోదు చేస్తుంది. కేంద్ర చట్టం కింద నేరాలు రాష్ట్రపతికి, రాష్ట్ర చట్టం కింద నేరాలు గవర్నర్‌కు చెందుతాయని, మరణశిక్షలపై ఇద్దరికీ అధికారం ఉంటుందని ముసాయిదా కమిటీ ఛైర్మన్ జవాబిచ్చారు. అర్జీలు మొదట గవర్నర్‌కు వెళ్లడం, తిరస్కరణకు గురైనవి మాత్రమే రాష్ట్రపతికి వెళ్లడం అనే ప్రస్తుత ఆచారాన్ని ముసాయిదా కొనసాగించిందని ఆయన అన్నారు.

నిర్ణయం నిజంగా ఎవరు తీసుకుంటారు

అధికరణలు “రాష్ట్రపతికి అధికారం ఉంటుంది” అంటాయి, అయినా ఆ అధికారాన్ని ఉపయోగించేది కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలని, “రాష్ట్రపతి లేదా గవర్నర్ సొంతంగా కాదని”, తగిన ప్రభుత్వ సలహా దేశాధినేతను కట్టిపడేస్తుందని మారు రామ్ (1980 నవంబర్ 11) కేసులో ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం తీర్పు ఇచ్చింది. 1977 జనవరి 3 నుండి తిరగరాసిన అధికరణ 74(1), రాష్ట్రపతి “తన విధులను నిర్వర్తించడంలో అటువంటి సలహా ప్రకారం నడుచుకోవాలి” అని చెబుతుంది. 1979 జూన్ 20 నుండి రాష్ట్రపతి సలహాను పునఃపరిశీలన కోసం తిప్పి పంపవచ్చు, ఆ తర్వాత ఇచ్చిన సలహా ప్రకారం రాష్ట్రపతి నడుచుకోవాలి. కేంద్ర కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వివరణ ఆ నియమాన్ని కవర్ చేస్తుంది. రాజ్యాంగం గవర్నర్ విచక్షణకు వదిలిన కొన్ని విధులు తప్ప, అధికరణ 163(1) గవర్నర్లను కూడా అదే విధంగా వారి మంత్రిమండలికి లోబడి ఉంచుతుంది.

ఈ అధికారాన్ని శత్రుఘ్న చౌహాన్ (2014)లో కోర్టు రాజ్యాంగ విధిగా పిలిచింది, అది “అనుగ్రహానికి సంబంధించిన విషయం కాదు, ప్రత్యేక హక్కుకు సంబంధించిన విషయమూ కాదు”. ఆచరణలో కేంద్ర మంత్రులు హోం శాఖ ద్వారా రాష్ట్రపతికి సలహా ఇస్తారు, ఒక రాష్ట్ర మంత్రులు దాని గవర్నర్‌కు సలహా ఇస్తారు.

క్షమాభిక్ష పిటిషన్ జైలు నుండి రాష్ట్రపతికి ఎలా వెళ్తుంది

2024కు ముందు ఆ మార్గం కార్యనిర్వాహక మార్గదర్శకాల నుండి, జైలు మాన్యువళ్ల నుండి వచ్చింది. శత్రుఘ్న చౌహాన్‌లో కోర్టు దాన్ని వివరించింది: గవర్నర్ పిటిషన్‌ను తిరస్కరించిన తర్వాత దోషి రాష్ట్రపతికి దరఖాస్తు చేస్తాడు, ఆయన కార్యాలయం దాన్ని హోం శాఖకు పంపుతుంది. ఆ శాఖ అప్పుడు ట్రయల్ కోర్టు, హైకోర్టు, సుప్రీంకోర్టు తీర్పులను, గవర్నర్ నిర్ణయాన్ని, రాష్ట్ర సిఫారసును, కేసు రికార్డును, ఖైదీ ఆరోగ్య స్థితిని రాష్ట్రాన్ని అడుగుతుంది. కేంద్రం చెప్పిన ప్రకారం దీనికి సమయం పట్టింది, పదేపదే పెట్టుకునే పిటిషన్లు జాప్యాన్ని పెంచాయి.

1973 నాటి క్రిమినల్ ప్రొసీజర్ కోడ్ స్థానంలో 2024 జూలై 1 నుండి అమల్లో ఉన్న భారతీయ నాగరిక సురక్షా సంహిత, 2023 ఇప్పుడు ఆ మార్గాన్ని సెక్షన్ 472లో రాస్తుంది. మరణశిక్ష పడిన దోషి లేదా వారసుడు, బంధువు, సుప్రీంకోర్టు అప్పీలును, రివ్యూను లేదా ప్రత్యేక అనుమతి పిటిషన్‌ను కొట్టేసిందని, లేదా హైకోర్టు శిక్షను ధృవీకరించి అప్పీలు గడువు ముగిసిందని జైలు సూపరింటెండెంట్ తెలియజేసిన 30 రోజుల్లోపు పిటిషన్ పెట్టవచ్చు. అది మొదట గవర్నర్‌కు వెళ్లవచ్చు, గవర్నర్ దాన్ని తిరస్కరించిన లేదా పరిష్కరించిన తర్వాత 60 రోజుల్లోపు రాష్ట్రపతికి వెళ్లవచ్చు.

తర్వాత కేంద్రం రాష్ట్రం అభిప్రాయాలు కోరి, ఆ అభిప్రాయాలు, జైలు రికార్డులు అందిన 60 రోజుల్లోపు తన సిఫారసును రాష్ట్రపతికి “వీలైనంత త్వరగా” చేస్తుంది. రాష్ట్రపతి నిర్ణయించిన తర్వాత, కేంద్రం ఆ ఉత్తర్వును రాష్ట్ర హోం శాఖకు, జైలుకు 48 గంటల్లోపు అందజేయాలి.

హోం శాఖ దేన్ని పరిగణనలోకి తీసుకుంటుందనే దానిపై కేంద్ర సర్క్యులర్‌ను కూడా శత్రుఘ్న చౌహాన్ ఉటంకిస్తుంది: దోషి వయసు, మానసిక స్థితి, సాక్ష్యంపై అప్పీలు కోర్టు వ్యక్తం చేసిన సందేహాలు, కొత్త సాక్ష్యం, హైకోర్టు న్యాయమూర్తుల మధ్య భేదాభిప్రాయం, దర్యాప్తు, విచారణలో సుదీర్ఘ జాప్యాలు. క్షమాభిక్ష నిర్ణయంలోనే జరిగిన జాప్యాన్ని కూడా చేర్చాలని అది సూచించింది.

2024 డిసెంబర్ 9న మహారాష్ట్ర రాష్ట్రం v ప్రదీప్ యశ్వంత్ కోకడే (State of Maharashtra v. Pradeep Yashwant Kokade) కేసులో ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం, ప్రతి రాష్ట్రం, కేంద్రపాలిత ప్రాంతం తన హోం లేదా జైళ్ల శాఖలో ప్రత్యేక క్షమాభిక్ష పిటిషన్ విభాగాన్ని ఏర్పాటు చేయాలని ఆదేశించింది. ప్రతి విభాగానికి ఒక ఇన్‌ఛార్జ్ అధికారి ఉంటారు, అది పిటిషన్లు అందగానే గవర్నర్ లేదా రాష్ట్రపతి సెక్రటేరియట్‌కు పంపుతుంది, మూడు నెలల్లో కోర్టుకు అమలు నివేదిక ఇస్తుంది.

రాజ్యాంగ అధికారాల పక్కనే ఉన్న సాధారణ రెమిషన్ అధికారాలు

సంహితలోని సెక్షన్లు 473 నుండి 477 వరకు “తగిన ప్రభుత్వానికి” శిక్షలను నిలిపివేయడానికి, రెమిట్ చేయడానికి, కమ్యూట్ చేయడానికి చట్టబద్ధ అధికారాన్ని ఇస్తాయి. సెక్షన్ 475 ఒక కనిష్ఠ పరిమితిని పెడుతుంది: మరణశిక్ష ఒక ఎంపికగా ఉన్న నేరంలో యావజ్జీవ ఖైదు పడిన వ్యక్తిని, లేదా మరణశిక్షను యావజ్జీవంగా తగ్గించిన వ్యక్తిని, 14 ఏళ్లు అనుభవించక ముందే విడుదల చేయరాదు.

1978 డిసెంబర్ 18 నుండి అమల్లో ఉన్న సెక్షన్ 433A అనే ఆ నియమం పాత రూపాన్ని మారు రామ్ సమర్థించింది. పాత కోడ్‌లోని రెమిషన్ సెక్షన్లను అది “వేరైన, కానీ ఇలాంటి అధికారం” అని పిలిచింది, కాబట్టి ఆ నియమం అధికరణలు 72, 161ను కుదించదు. యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా v వి. శ్రీహరన్ (Union of India v. V. Sriharan, 2015 డిసెంబర్ 2)లో, ఆ అధికరణల కింద రెమిషన్ లేదా కమ్యూటేషన్ కోరే హక్కు “ఎప్పటికీ అందుబాటులో ఉంటుంది, అవి కోర్టు తాకలేని రాజ్యాంగ పరిష్కారాలు” అని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం మెజారిటీతో తీర్పు ఇచ్చింది.

కోర్టులు ఏం సమీక్షించగలవు, ఏం చేయలేవు

మరణశిక్ష పడిన ఒక వ్యక్తి తరఫున ఆయన కొడుకు 1988 అక్టోబర్ 14న రాష్ట్రపతికి పిటిషన్ పెట్టారు, అత్యున్నత కోర్టు తుది నిర్ణయం తీసుకున్న కేసు మంచిచెడ్డల్లోకి రాష్ట్రపతి వెళ్లలేరని రాష్ట్రపతి కార్యదర్శి జవాబిచ్చారు. కెహర్ సింగ్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (Kehar Singh v. Union of India, 1988 డిసెంబర్ 16)లో ఐదుగురు న్యాయమూర్తులు దీనితో విభేదించారు. రికార్డులోని సాక్ష్యాన్ని రాష్ట్రపతి పరిశీలించి వేరే నిర్ణయానికి రావచ్చని వారు తీర్పు ఇచ్చారు. ఆ అధికారం విస్తృతి “న్యాయ పరిధిలోకే వస్తుంది”, కానీ మారు రామ్‌లో పెట్టిన ఇరుకైన పరిమితుల్లో తప్ప ఒక ఉత్తర్వును దాని మంచిచెడ్డలపై సమీక్షించలేరు. మౌఖిక విచారణ హక్కు లేదు, “అధికరణ 72 కింద అధికారం అత్యంత విస్తృతమైనది” కాబట్టి మార్గదర్శకాలు అవసరం లేదు. ఆయన పిటిషన్ రాష్ట్రపతి ముందు పెండింగ్‌లో ఉన్నట్లు పరిగణించి, కొత్తగా నిర్ణయించాలని ఆదేశించారు.

ఎపూరు సుధాకర్ (2006 అక్టోబర్ 11)లో ఇద్దరు న్యాయమూర్తులు ఆంధ్రప్రదేశ్ ప్రభుత్వం 2005 ఆగస్టు 11న జారీ చేసిన, ఒక దోషి అనుభవించాల్సిన శిక్షలో సుమారు ఏడేళ్లను రెమిట్ చేసిన ఉత్తర్వును పరిశీలించారు. నిర్ణయంలో అసంగతమైన, బయటి సామగ్రి ఉందని, పెండింగ్‌లో ఉన్న క్రిమినల్ కేసులను వెల్లడించలేదని గుర్తించి వారు దాన్ని కొట్టేశారు. రాష్ట్రపతి లేదా గవర్నర్ ఉత్తర్వును సవాలు చేయడానికి ఐదు కారణాలు తీర్పులో ఉన్నాయి: బుద్ధిని ఉపయోగించకపోవడం, దురుద్దేశం, బయటి లేదా పూర్తిగా అసంగతమైన పరిగణనలు, సంబంధిత సామగ్రిని దాచడం, ఏకపక్షం. మతం, కులం, రంగు లేదా రాజకీయ విధేయత “పూర్తిగా అసంగతం, వివక్షతో నిండినవి” అనే మారు రామ్ వాక్యాన్ని అది పునరావృతం చేస్తుంది. గవర్నర్ మరింత విచారణ జరపడానికి అవకాశం తెరిచే ఉంచారు, పిటిషన్ పెండింగ్‌లో ఉన్నట్లు పరిగణించడానికి కూడా.

రాష్ట్రపతి లేదా గవర్నర్ అధికరణ 72 లేదా 161 కింద ఇచ్చిన ఉత్తర్వుపై ఏ కోర్టులోనూ అప్పీలు ఉండదని, అది అంతిమమని, నిర్ణయం ఎలా తీసుకున్నారనేది “ఏ కోర్టులోనూ విచారించకూడదని” సంహితలోని సెక్షన్ 472(7) ఇప్పుడు చెబుతుంది. కెహర్ సింగ్, ఎపూరు సుధాకర్, శత్రుఘ్న చౌహాన్ అన్నీ సంహిత అమల్లోకి రాకముందే నిర్ణయమయ్యాయి.

2014 నాటి జాప్యం నియమం, ఆ తర్వాత జరిగినవి

2014 జనవరి 21న ముగ్గురు న్యాయమూర్తులు శత్రుఘ్న చౌహాన్ v యూనియన్ ఆఫ్ ఇండియా (Shatrughan Chauhan v. Union of India)ని నిర్ణయించారు, అది దోషుల, వారి కుటుంబాల, పీపుల్స్ యూనియన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రైట్స్ పిటిషన్లను కలిపింది. రాష్ట్రపతికి లేదా గవర్నర్‌కు గడువు విధించలేమని, కానీ అనవసరమైన, వివరించలేని, అతి జాప్యం జరిగితే, ఆ జాప్యానికి దోషి కారణం కాదని తృప్తి చెందిన తర్వాత, అధికరణ 32 కింద మరణశిక్షను కోర్టు కమ్యూట్ చేయవచ్చని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. అధికరణ 21 ఖైదీని “వారి జీవితపు చివరి శ్వాస వరకు” కాపాడుతుందని అది వాదించింది. అది 15 మరణశిక్షలను యావజ్జీవ ఖైదుగా మార్చింది, వాటిలో రెండింటిలో పిటిషన్ దాఖలు చేసినప్పటి నుండి తిరస్కరణ గురించి దోషికి తెలిసే వరకు 7 ఏళ్ల 8 నెలలు, సుమారు తొమ్మిదిన్నర ఏళ్ల జాప్యాలను గుర్తించింది. రెండింటిలోనూ, రాష్ట్రపతికి హోం శాఖ ఇచ్చిన సారాంశం ఆ జాప్యాన్ని ప్రస్తావించలేదని అది గమనించింది.

కోర్టు ముందు ఉంచిన ఒక సంకలనం ప్రకారం, ఎక్కువగా 1980 వరకు క్షమాభిక్ష పిటిషన్లు 15 రోజుల నుండి 10 లేదా 11 నెలల్లో నిర్ణయమయ్యాయి, 1980 నుండి 1988 వరకు సగటు సుమారు నాలుగేళ్లకు పెరిగింది, 1989 నుండి 1997 వరకు సుమారు ఐదు నెలలకు తగ్గింది. దాని మార్గదర్శకాలు తిరస్కరణ గురించి దోషికి, కుటుంబానికి రాతపూర్వక నోటీసు, తిరస్కరణ కాపీ, న్యాయ సహాయం, క్రమం తప్పని మానసిక ఆరోగ్య పరీక్షలు, కుటుంబంతో చివరి భేటీ, తిరస్కరణ దోషికి చేరిన తర్వాత ఉరితీత తేదీకి కనీసం 14 రోజుల వ్యవధిని కోరతాయి. ప్రతీకారానికి “రాజ్యాంగ విలువ లేదు” అని అది అంటుంది.

2023 ఏప్రిల్ 13న, క్షమాభిక్ష పిటిషన్లను రాష్ట్రం, గవర్నర్ సుమారు 7 ఏళ్ల 10 నెలలు పెండింగ్‌లో ఉంచినందున మరణశిక్షలను కమ్యూట్ చేసిన బాంబే హైకోర్టు ఉత్తర్వును సుప్రీంకోర్టు అలాగే ఉంచింది. కమ్యూట్ చేసిన శిక్షను రెమిషన్ లేకుండా దోషుల సహజ జీవితకాలానికి యావజ్జీవ ఖైదుగా మార్చి, అలాంటి పిటిషన్లను వీలైనంత త్వరగా నిర్ణయించాలని అన్ని రాష్ట్రాలను ఆదేశించింది. 2024 డిసెంబర్ 9 నాటి కోకడే ఉత్తర్వులో, ఉరితీత వారెంట్ దోషికి అందినప్పటి నుండి ఉరితీతకు మధ్య 15 పూర్తి రోజులు ఉంచాలని సెషన్స్ కోర్టులకు కూడా చెప్పారు.

సంఖ్యలు ఏం చూపిస్తాయి, భేదాభిప్రాయం ఎక్కడ ఉంది

భారత లా కమిషన్ రిపోర్ట్ నంబర్ 262, 2015 ఆగస్టు 31 తేదీది, రాష్ట్రపతుల వారీగా నిర్ణయాలను పట్టికగా ఇచ్చింది. మొదటి తొమ్మిది మంది రాష్ట్రపతుల అంకెలు ఆర్కైవ్‌లు, ఆర్టీఐ సమాచారం నుండి వచ్చినవని, అవి అధికారికం కావని అది చెబుతుంది. అది మొత్తం 437 పిటిషన్లు నిర్ణయమయ్యాయని, 306 కమ్యూట్ అయ్యాయని, 131 తిరస్కరణకు గురయ్యాయని లెక్కిస్తుంది. 1950 నుండి 1982 వరకు 262 కమ్యూటేషన్లకు ఒక తిరస్కరణను, 1982 నుండి 1997 వరకు 93 తిరస్కరణలు, ఏడు కమ్యూటేషన్లను లెక్కిస్తుంది. ప్రతిభా పాటిల్ (2007 నుండి 2012 వరకు) 34 కమ్యూట్ చేసి ఐదింటిని తిరస్కరించారు, ప్రణబ్ ముఖర్జీ నివేదిక తేదీ నాటికి తాను నిర్ణయించిన 33లో 31ని తిరస్కరించారు.

2012 నవంబర్ 5 నుండి 2020 జూలై 16 వరకు 36 సంఖ్యల తిరస్కరణలను రాష్ట్రపతి సెక్రటేరియట్ సొంత ప్రకటన జాబితా చేస్తుంది, వాటిలో కొన్ని పలువురు దోషులను కవర్ చేస్తాయి, 2012 నవంబర్ 15 నుండి 2017 జనవరి 1 వరకు తేదీలున్న నాలుగు కమ్యూటేషన్లు కూడా ఉన్నాయి. 2018 ఏప్రిల్ 23 నుండి 2020 జూలై 16 వరకు ఉన్న ఆ తిరస్కరణల్లో ఆరు రాష్ట్రపతి కోవింద్ పదవీకాలంలో (2017 నుండి 2022) వస్తాయి. తనకు చేరిన ప్రతి పిటిషన్‌నూ ఆయన పరిష్కరించారని, ఒక్కటీ పెండింగ్‌లో ఉంచలేదని సెక్రటేరియట్‌ను ఉటంకిస్తూ ఈటీవీ భారత్ 2022 జూలై 7న నివేదించింది. రాష్ట్రపతి భవన్ వెల్లడించిన స్థితి నుండి తీసుకున్న 2025 నవంబర్ 6 తేదీ తిరస్కరణ, రాష్ట్రపతి 2022 జూలై 25న పదవి చేపట్టిన తర్వాత మూడోదని పీటీఐ 2025 డిసెంబర్ 14న నివేదించింది.

సమయం విషయంలో, అధికరణ 72 కింద “ఇచ్చిన అధికారాన్ని ఉపయోగించడానికి కాలపరిమితి లేదు” అని హోం శాఖ 2014 డిసెంబర్ 16న లోక్‌సభకు చెప్పింది.

వ్యవస్థపై రెండు అభిప్రాయాలు రికార్డులో పక్కపక్కనే ఉన్నాయి. క్షమాభిక్ష అధికారాలు న్యాయం తప్పిపోకుండా కాపాడే రక్షణ అని, అయితే రిట్ కోర్టులు “సాపేక్షంగా సాధారణంగా” తిరస్కరణల్లో విధాన ఉల్లంఘనలను, ఏకపక్షాన్ని, బుద్ధిని ఉపయోగించకపోవడాన్ని కనుగొంటున్నందున ఆ రక్షణ “బాగా పనిచేస్తున్నట్లు కనిపించడం లేదు” అని లా కమిషన్ 2015లో రాసింది. 2014 మార్గదర్శకాలు దోషికి అనుకూలంగా ఉన్నాయని వాదిస్తూ వాటిని మార్చమని కేంద్రం 2020 జనవరిలో సుప్రీంకోర్టును కోరింది, న్యాయ పరిష్కారాలకు కాలపరిమితులు, డెత్ వారెంట్ తర్వాత ఉరితీతకు ఏడు రోజుల గడువును అడిగిందని లా ట్రెండ్ నివేదిక చెబుతుంది. 2025 అక్టోబర్ 8న కోర్టు ఆ దరఖాస్తును కొట్టేసి, మార్గదర్శకాలను మళ్లీ తెరవడానికి, కాలపరిమితులు చేర్చడానికి నిరాకరించింది.