भारत के सुप्रीम कोर्ट तक किसी मामले के पहुँचने के पाँच मुख्य रास्ते हैं, सरकारों के बीच अनुच्छेद 131 के मुक़दमों से लेकर अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति याचिकाओं तक

सुप्रीम कोर्ट ऑफ़ इंडिया में 2024 में 61,464 नए मामले दर्ज हुए, उसकी 2024-25 की वार्षिक रिपोर्ट की आँकड़ा तालिका के अनुसार, और उन्हें सुनने के लिए उसके 38 स्वीकृत न्यायाधीश हैं, जो संख्या सुप्रीम कोर्ट (न्यायाधीशों की संख्या) संशोधन अधिनियम, 2026 ने तय की है। संविधान न्यायालय में पाँच मुख्य रास्ते खोलता है: सरकारों के बीच मुक़दमा, मौलिक अधिकार लागू कराने की याचिका, हाई कोर्ट द्वारा प्रमाणित अपील, विशेष अनुमति याचिका, और राष्ट्रपति द्वारा राय के लिए भेजा गया प्रश्न। हर एक का अपना अनुच्छेद और दाख़िल करने के अपने नियम हैं।

न्यायालय की तालिका 2024 के कुल को 55,747 “प्रवेश” मामलों और 5,717 “नियमित सुनवाई” मामलों में बाँटती है। प्रवेश सुनवाई किसी नए मामले की पहली सूचीबद्धता है, जहाँ पीठ तय करती है कि उसे हाथ में लेना है या नहीं, और विशेष अनुमति याचिका में यह कि अनुमति देनी है या नहीं। नियमित सुनवाई पहले से स्वीकार किए गए मामलों की अंतिम सुनवाई है।

पाँच रास्ते, हर एक का अपना अनुच्छेद

न्यायालय अपनी शक्तियों को मूल, अपीलीय और परामर्शी बताता है। मूल का मतलब है कि मामला सुप्रीम कोर्ट में ही शुरू होता है: सरकारों के बीच विवादों के लिए अनुच्छेद 131 और मौलिक अधिकारों के लिए अनुच्छेद 32। अपीलीय का मतलब है कि मामला किसी निचली अदालत से आता है: हाई कोर्ट जिन अपीलों को प्रमाणित करे उनके लिए अनुच्छेद 132 से 134, और जिन अपीलों की अनुमति न्यायालय स्वयं दे उनके लिए अनुच्छेद 136। परामर्शी का मतलब है कि राष्ट्रपति अनुच्छेद 143 के तहत प्रश्न पूछते हैं। और संकरे रास्तों में स्थानांतरण याचिकाएँ, राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति के बारे में चुनाव याचिकाएँ, और अवमानना शामिल हैं, सब न्यायालय के क्षेत्राधिकार पृष्ठ पर सूचीबद्ध।

न्यायालय का उद्घाटन 28 जनवरी 1950 को पुरानी संसद इमारत में आठ न्यायाधीशों की स्वीकृत संख्या के साथ हुआ। संसद ने अनुच्छेद 124 के तहत सात अधिनियमों से वह संख्या बढ़ाई है। सबसे ताज़ा बदलाव, 2026 के अधिनियम 14, ने उसे मुख्य न्यायाधीश और 37 अन्य न्यायाधीश किया, जो 2019 के अधिनियम 37 से तय मुख्य न्यायाधीश और 33 अन्य न्यायाधीश से अधिक है, वार्षिक रिपोर्ट और 2026 के अधिनियम के अनुसार।

सरकारें अनुच्छेद 131 के तहत एक-दूसरे पर मुक़दमा करती हैं

अनुच्छेद 131 सुप्रीम कोर्ट को संघ और एक या अधिक राज्यों के बीच, संघ और कुछ राज्यों के एक तरफ़ तथा अन्य के दूसरी तरफ़ के बीच, या दो या अधिक राज्यों के बीच विवाद पर अनन्य मूल क्षेत्राधिकार देता है। ऐसे मुक़दमे को कोई और अदालत नहीं सुन सकती। विवाद में ऐसा प्रश्न होना चाहिए जिस पर “किसी विधिक अधिकार का अस्तित्व या विस्तार” निर्भर हो, और यह अनुच्छेद 1950 से पहले की कुछ संधियों और ऐसे ही लिखतों से उठे विवादों को बाहर रखता है। संविधान संघ और राज्यों को कैसे स्थापित करता है, इसकी चर्चा राज्यों का संघ में है।

पश्चिम बंगाल ने 2021 का मूल वाद संख्या 4 दायर कर न्यायालय से घोषित करने को कहा कि दिल्ली विशेष पुलिस प्रतिष्ठान अधिनियम, 1946 की धारा 6 के तहत राज्य के सहमति वापस लेने के बाद केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो राज्य में मामले दर्ज नहीं कर सकता। फ़ैसला वापसी की तिथि 16 नवंबर 2018 दर्ज करता है।

संघ ने मुक़दमे की सुनवाई पर ही आपत्ति की। उसने तर्क दिया कि अनुच्छेद 131 “इस संविधान के उपबंधों के अधीन” है, कि वही प्रश्न अनुच्छेद 136 की अपीलों और हाई कोर्ट की याचिकाओं में लंबित था, और कि राहतें CBI पर लक्षित थीं, जो पक्षकार नहीं थी। राज्य ने उत्तर दिया कि अनुच्छेद 131 के शुरुआती शब्द केवल ऐसे उपबंध के आगे झुकते हैं जो न्यायालय को सचमुच रोकता हो। 10 जुलाई 2024 को दो न्यायाधीशों की पीठ ने आपत्ति ख़ारिज कर दी, कहा कि उसके निष्कर्षों का गुण-दोष पर कोई असर नहीं है, और मुक़दमे को मुद्दे तय करने के लिए 13 अगस्त 2024 को सूचीबद्ध किया।

केरल के 2024 के मूल वाद संख्या 1 ने राज्य की उधारी पर संघ द्वारा लगाई सीमाओं को चुनौती दी, जिनका संघ ने देश के राजकोषीय स्वास्थ्य की रक्षा के रूप में बचाव किया। 1 अप्रैल 2024 को दो न्यायाधीशों की पीठ ने अंतरिम राहत देने से इनकार किया और प्रश्न पाँच न्यायाधीशों को भेज दिए, जिनमें यह भी शामिल था कि अनुच्छेद 131 में “विधिक अधिकार” पद का क्या अर्थ है और अनुच्छेद 293 संघ को राज्यों की उधारी को कहाँ तक नियंत्रित करने देता है।

अनुच्छेद 32 के तहत कोई भी याचिका दे सकता है

अनुच्छेद 32 हर व्यक्ति को संविधान के भाग III के अधिकारों को लागू कराने के लिए सीधे सुप्रीम कोर्ट जाने का अधिकार देता है, और न्यायालय बंदी प्रत्यक्षीकरण, परमादेश, प्रतिषेध, अधिकार-पृच्छा और उत्प्रेषण की रिट जारी कर सकता है। जिन अधिकारों की वह रक्षा करता है, उनका वर्णन भारत में मौलिक अधिकार में है। प्रैक्टिस और प्रक्रिया की पुस्तिका रिट याचिकाओं के लिए कोई परिसीमा अवधि सूचीबद्ध नहीं करती।

हाई कोर्टों के पास मौलिक अधिकारों के लिए और, जैसा न्यायालय का क्षेत्राधिकार पृष्ठ जोड़ता है, “किसी अन्य प्रयोजन के लिए” भी ऐसी ही रिट शक्तियाँ हैं, इसलिए याचिकाकर्ता दोनों में से चुन सकता है। न्यायालय के नियम कहते हैं कि अनुच्छेद 32 की याचिका कम से कम पाँच न्यायाधीश सुनते हैं, जब तक कि वह संविधान की व्याख्या का कोई सारभूत प्रश्न न उठाती हो।

याचिका उसी व्यक्ति से आना ज़रूरी नहीं जिसे हानि हुई। न्यायालय का पृष्ठ कहता है कि जहाँ व्यापक जनता का हित शामिल हो, वहाँ रिट “कोई जनहित-भावना वाला व्यक्ति या व्यक्तियों का समूह” दायर कर सकता है, और कि न्यायालय ने पत्रों, तारों, पोस्टकार्डों और समाचार रिपोर्टों को रिट याचिकाओं के रूप में लिया है। यह जनहित याचिका है। 1979 की रिट याचिका संख्या 57 में, जो बिहार में विचाराधीन क़ैदियों की रिहाई की याचिका थी, न्यायालय ने 9 मार्च 1979 को माना कि मुफ़्त क़ानूनी सेवाएँ अनुच्छेद 21 के तहत “उचित, निष्पक्ष और न्यायसंगत” प्रक्रिया का एक अनिवार्य तत्व हैं।

हाई कोर्ट से प्रमाणपत्र पर अपीलें

अनुच्छेद 132 से 134 किसी मामले को हाई कोर्ट से सुप्रीम कोर्ट जाने देते हैं जब हाई कोर्ट उसे अनुच्छेद 134क के तहत प्रमाणित करे, न्यायालय के क्षेत्राधिकार पृष्ठ के अनुसार। किसी भी कार्यवाही में प्रमाणपत्र कह सकता है कि मामले में संविधान की व्याख्या का कोई सारभूत विधि-प्रश्न है। दीवानी मामले में उसे कहना होगा कि मामले में सामान्य महत्व का ऐसा सारभूत विधि-प्रश्न है जिसके लिए सुप्रीम कोर्ट के निर्णय की ज़रूरत है।

फ़ौजदारी अपील को तीन में से एक आधार चाहिए। हाई कोर्ट ने बरी करने का फ़ैसला पलटकर मृत्युदंड, आजीवन कारावास या कम से कम 10 साल की सज़ा दी। उसने कोई मामला अपने पास मँगाकर उन्हीं शर्तों पर दोषी ठहराया। या वह मामले को अपील के योग्य प्रमाणित करता है। पुस्तिका प्रमाणपत्र दिए जाने से दाख़िल करने के लिए 60 दिन देती है।

अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति

अनुच्छेद 136 सुप्रीम कोर्ट को अपने विवेक से भारत की किसी भी अदालत या न्यायाधिकरण के किसी भी निर्णय, डिक्री, दंडादेश या आदेश से अपील की विशेष अनुमति देने देता है। खंड (2) सशस्त्र बल क़ानून के तहत गठित अदालतों और न्यायाधिकरणों को बाहर रखता है।

प्रीतम सिंह बनाम राज्य (Pritam Singh v The State, 1950) में एक पीठ ने इस शक्ति को असाधारण कहा और कहा कि विशेष अनुमति तब तक नहीं दी जाएगी जब तक “असाधारण और विशेष परिस्थितियाँ मौजूद न हों”, कि “सारभूत और गंभीर अन्याय हुआ हो”, और कि मामले में पर्याप्त गंभीरता की विशेषताएँ हों। मैथाई उर्फ़ जोबी बनाम जॉर्ज (Mathai @ Joby v George) में एक पीठ ने नोट किया कि न्यायालय ने 2010 में बढ़ती लंबितता के कारण अनुच्छेद 136 को सीमित करने का प्रश्न संविधान पीठ को भेजा था, और स्वयं निष्कर्ष निकाला कि उसे सीमित करने का कोई प्रयास नहीं होना चाहिए।

याचिका की एक घड़ी चलती है। नियमों के तहत दीवानी निर्णय के विरुद्ध विशेष अनुमति याचिका निर्णय के 90 दिन के भीतर, या हाई कोर्ट के प्रमाणित करने से इनकार के 60 दिन के भीतर, दाख़िल होनी चाहिए। फ़ौजदारी मामलों में सीमाएँ 90 दिन हैं, या 60 दिन जहाँ दंड मृत्युदंड हो। विलंब माफ़ करने के परिसीमा अधिनियम के नियम लागू होते हैं, लेकिन प्रतिवादी को सूचना दिए बिना न्यायालय विलंब माफ़ नहीं करेगा।

एडवोकेट-ऑन-रिकॉर्ड, यानी एक साल के प्रशिक्षण और परीक्षा के बाद न्यायालय में पंजीकृत वकील, पक्षकार की ओर से कार्य करता है, और जो पक्षकार स्वयं बहस करना चाहता है उसे पहले अनुमति के लिए आवेदन करना होगा। याचिका फ़ॉर्म संख्या 28 में तिथियों की सूची, चुनौती दिए गए आदेश की प्रमाणित प्रतियों और एक शपथपत्र के साथ जाती है, और उसमें बताना होगा कि उसी आदेश के विरुद्ध पहले कोई याचिका दाख़िल हुई थी या नहीं। जो व्यक्ति प्रतिवादी होने की अपेक्षा रखता है, वह नोटिस पाने के लिए कैविएट दाख़िल कर सकता है। उसके बिना, न्यायालय नोटिस का आदेश न दे तो याचिका दूसरे पक्ष के बिना सुनवाई के लिए रख दी जाती है।

अगर पीठ अनुमति देती है, तो याचिका को अपील माना जाता है। अगर वह इनकार करती है, तो निचली अदालत का आदेश क़ायम रहता है। 23 सितंबर 2025 के एक फ़ैसले (2025 INSC 1140) ने कुन्हायम्मद बनाम केरल राज्य (Kunhayammed v State of Kerala, 2000) के नियम दोहराए। अनुमति से इनकार, कारणों सहित या उनके बिना, चुनौती दिए गए आदेश में विलीन नहीं होता। जहाँ इनकार कारण देता है, वहाँ उसमें विधि का कथन अनुच्छेद 141 के तहत विधि की घोषणा है, और उसके अन्य निष्कर्ष न्यायिक अनुशासन से पक्षकारों को बाँधते हैं। विलय तभी लागू होता है जब अनुमति दे दी जाए और अपील तय हो जाए।

फ़ैसले के बाद: पुनर्विचार और उपचारात्मक याचिकाएँ

अनुच्छेद 137 न्यायालय को अपने ही निर्णयों पर पुनर्विचार करने देता है। आदेश XLVII के तहत पुनर्विचार याचिका 30 दिन के भीतर दाख़िल होनी चाहिए, इस प्रमाणपत्र के साथ कि यह पहला पुनर्विचार है। फ़ौजदारी मामले में आधार रिकॉर्ड के चेहरे पर दिखती त्रुटि है, और दीवानी मामले में दीवानी प्रक्रिया संहिता के आधार हैं। उसका निर्णय सर्कुलेशन से होता है, मौखिक बहस के बिना जब तक न्यायालय अन्यथा आदेश न दे, और दूसरा पुनर्विचार वर्जित है।

उपचारात्मक याचिका अंतिम क़दम है। वह रुपा अशोक हुरा बनाम अशोक हुरा (Rupa Ashok Hurra v Ashok Hurra) से आती है, जिसे पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने 10 अप्रैल 2002 को तय किया। न्यायालय ने तब से कहा है कि उसने इस शक्ति को अनुच्छेद 129 और 142 से जोड़ा, ताकि उसकी प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोका जा सके और घोर न्याय-विफलता को सुधारा जा सके। फ़ैसले ने दो आधार बताए: किसी व्यक्ति को सुना नहीं गया जबकि निर्णय उसे प्रभावित करता था, या किसी न्यायाधीश ने ऐसा संबंध उजागर नहीं किया जिससे पक्षपात की आशंका की गुंजाइश बनती थी। उसने जोड़ा कि हर आधार गिनाना न तो उचित था और न संभव।

आदेश XLVIII प्रक्रिया तय करता है। याचिका को एक वरिष्ठ अधिवक्ता का प्रमाणपत्र और यह कथन चाहिए कि पुनर्विचार सर्कुलेशन से ख़ारिज हुआ था। वह पहले तीन वरिष्ठतम न्यायाधीशों और निर्णय देने वाले किसी भी न्यायाधीश के पास जाती है, और सुनवाई के लिए तभी सूचीबद्ध होती है जब बहुमत को लगे कि उसे सुनवाई चाहिए। 14 मार्च 2023 को पाँच न्यायाधीशों की पीठ ने भोपाल गैस समझौते को फिर से खोलने की माँग करने वाली भारत संघ की उपचारात्मक याचिका सुनी और ख़ारिज कर दी।

जब राष्ट्रपति न्यायालय की राय माँगते हैं

अनुच्छेद 143(1) के तहत राष्ट्रपति विधि या तथ्य का कोई प्रश्न न्यायालय को भेज सकते हैं, अगर वह उठा हो या उठने की संभावना हो और इतना महत्वपूर्ण हो कि उसकी राय चाहिए। अनुच्छेद 143(2) राष्ट्रपति को वह विवाद भी भेजने देता है जिसे अनुच्छेद 131 बाहर रखता है। अनुच्छेद 145(3) संदर्भ के लिए कम से कम पाँच न्यायाधीश माँगता है। आदेश XLII के तहत रजिस्ट्रार महान्यायवादी को निर्देश लेने के लिए सूचित करता है कि किसे नोटिस देना है, और न्यायालय की रिपोर्ट राष्ट्रपति को भेजता है। राष्ट्रपति मंत्रियों की सलाह पर कैसे कार्य करते हैं, यह राष्ट्रपति और प्रधानमंत्री साथ कैसे काम करते हैं में समझाया गया है।

20 नवंबर 2025 को पाँच न्यायाधीशों ने 2025 के विशेष संदर्भ संख्या 1 पर अपनी राय दी, जो राष्ट्रपति ने 13 मई 2025 को अनुच्छेद 200 और 201 के तहत राज्यपालों और राष्ट्रपति की शक्तियों के बारे में 14 प्रश्नों के साथ की थी। न्यायालय ने 15 पहले के संदर्भ गिने, जिनमें दिल्ली लॉज़ अधिनियम पर 1951 में तय किया गया एक भी है। उसने नोट किया कि राम जन्मभूमि-बाबरी मस्जिद स्थल पर 1993 का संदर्भ बिना उत्तर के लौटा दिया गया था क्योंकि उसका कोई संवैधानिक प्रयोजन नहीं था।

संदर्भ का विरोध करने वाले पक्षों ने उसे तमिलनाडु राज्य बनाम तमिलनाडु के राज्यपाल (State of Tamil Nadu v Governor of Tamil Nadu) में न्यायालय के पहले के फ़ैसले के विरुद्ध भेष बदलकर की गई अपील कहा, जो अनुच्छेद 141 के तहत अदालतों को बाँधता है, और तर्क दिया कि अनुच्छेद 143 की राय नहीं बाँधती। महान्यायवादी और सॉलिसिटर जनरल ने कहा कि वह भविष्य के शासन के सिद्धांतों पर स्पष्टता चाहता है, और न्यायालय ने इसे माना। उसने 1978 के एक बहुमत मत का हवाला दिया कि अन्य अदालतों को परामर्शी राय से भी बँधा होना चाहिए।

न्यायालय किसी प्रश्न को ठुकरा भी सकता है। 2025 में उसने प्रश्न 12 और 14 को संदर्भ की कार्यात्मक प्रकृति से अप्रासंगिक मानकर बिना उत्तर के लौटा दिया, और प्रश्न 13 का सामान्य शब्दों में उत्तर देने से इनकार किया क्योंकि वह बहुत व्यापक था। राय का निष्कर्ष था कि अदालतें उन अनुच्छेदों के तहत राज्यपाल या राष्ट्रपति के लिए समय-सीमा तय नहीं कर सकतीं, लेकिन लंबी, अस्पष्टीकृत और अनिश्चित निष्क्रियता में न्यायालय राज्यपाल को उचित समय के भीतर फ़ैसला करने का आदेश दे सकता है।

दाख़िल करने से सुनवाई तक

न्यायालय का ई-फ़ाइलिंग 2.0 मॉड्यूल 12 मई 2023 को शुरू हुआ। वार्षिक रिपोर्ट कहती है कि जनवरी से अगस्त 2025 के बीच दाख़िल 49,463 नए मामलों में से 73 प्रतिशत ई-फ़ाइल किए गए।

रजिस्ट्रार मुख्य न्यायाधीश के रोस्टर के तहत मामलों को पीठों के सामने सूचीबद्ध करता है, और प्रकाशित वाद-सूची ही एकमात्र औपचारिक सूचना है। पुस्तिका प्रवेश सुनवाइयाँ सोमवार और शुक्रवार को और नियमित सुनवाइयाँ मंगलवार से गुरुवार को रखती है, जब तक मुख्य न्यायाधीश अन्यथा निर्देश न दें। वार्षिक रिपोर्ट कहती है कि मंगलवार से गुरुवार को सत्यापित नए मामले अगले सोमवार को सूचीबद्ध होते हैं, और शुक्रवार, शनिवार या सोमवार को सत्यापित मामले अगले शुक्रवार को।

संविधान की व्याख्या के सारभूत प्रश्न वाला मामला अनुच्छेद 145(3) के तहत कम से कम पाँच न्यायाधीशों के पास जाता है, जैसे 13 न्यायाधीशों की पीठ बुनियादी ढाँचे के मामले में बैठी। वार्षिक रिपोर्ट कहती है कि पाँच, सात और नौ न्यायाधीशों की संविधान पीठें 1 जुलाई 2024 से लगातार गठित की गई हैं, जिनमें 13 मामले निपटे और 29 लंबित हैं।

स्वप्निल त्रिपाठी (Swapnil Tripathi) में 26 सितंबर 2018 के फ़ैसले ने संवैधानिक और राष्ट्रीय महत्व के मामलों की लाइव स्ट्रीमिंग की एक पायलट के रूप में अनुमति दी। पूर्ण न्यायालय ने 20 सितंबर 2022 को संविधान पीठ की सुनवाइयों की स्ट्रीमिंग करने का फ़ैसला किया, और 27 सितंबर 2022 को तीन पीठों की स्ट्रीमिंग हुई। एक अधिकारी ने कहा कि आठ लाख से ज़्यादा दर्शकों ने देखा, डेक्कन हेराल्ड ने बताया।