印度核指挥当局设有两个理事会，政府2003年1月4日的声明说，只有总理担任主席的政治理事会才能授权使用核武器

自2003年1月4日起，印度政府就以书面形式说明了谁能下令发动核打击：核指挥当局的政治理事会，由总理担任主席。这份声明在内阁安全委员会开会后当天发布，称它是“唯一可以授权使用核武器的机构”。

这句话几乎就是政府对指挥链公布的全部内容。本文说明2003年的声明讲了什么，宪法另外补充了什么，按国防部自己的手册还有哪些人在这一架构之内，官方文本在哪些地方措辞不同，以及哪些内容从未公布。

2003年1月4日的声明说了什么

2003年1月4日，内阁安全委员会（CCS），即内阁中负责国防和国内安全的最高委员会，开会审议印度核学说“付诸实施”的进展。它决定向公众披露哪些内容，声明列出了学说的八点。其中一点写道：“核报复性打击只能由文官政治领导层通过核指挥当局授权。”在其余各点中，可信的最低限度威慑和不首先使用（只在报复时使用核武器），已在讲波卡兰试验和核学说的文章中说明。

随后的两个短段落描述了核指挥当局（NCA）。它设有一个政治理事会，由总理担任主席，还设有一个执行理事会，由国家安全顾问担任主席，后者是就安全问题向总理提供建议的高级官员。执行理事会“为核指挥当局的决策提供意见，并执行政治理事会给它的指示”。

据声明，内阁安全委员会还审查了指挥与控制架构、战备状态、报复性打击的目标策略，以及各个戒备和发射阶段的操作程序，并对整体战备表示满意。委员会批准任命战略部队司令部总司令，负责管理和管辖全部战略部队。声明还批准了“在一切情形下”报复性打击的备用指挥链安排。

凯瑞·博伊德（Kerry Boyd）在《军控今日》（Arms Control Today）上报道，这是自1998年以来印度第一次公开宣布一个由文官控制的正式核指挥架构。

宪法对国防和原子能怎么说

宪法依第394条于1950年1月26日生效。它在第七附表中，把“印度及其每一部分的国防，包括国防准备”列为联邦清单第1项，把“原子能及其生产所必需的矿产资源”列为第6项。第246条第(1)款赋予议会就联邦清单事项立法的专属权力，所以这两个事项都不在各邦立法机关的权限之内。

第53条第(2)款把联邦国防军的最高统帅权授予总统，并说其行使“由法律规范”。第74条第(1)款要求总统“依照”以总理为首的部长会议所提的“此类建议”行事。依第75条第(3)款，该会议集体对人民院，即人民的议院负责。第74条第(2)款说，法院不得追问部长们向总统提出了什么建议。印度联邦政府如何运作和总统与总理如何配合讲了这些条款在实践中的情形。

本文所引的关于核指挥链的官方文本，没有一份提到总统，也没有一份引用议会的某项法律作为依据。它们把这一安排表述为内阁安全委员会的决定。另外，国防部综合国防参谋总部2017年发布的《印度武装部队联合学说》（Joint Doctrine of the Indian Armed Forces）说，武装部队的指挥权属于作为最高统帅的总统，军事力量的控制通过总理和部长会议行使，国防部长负有具体责任。

两个理事会周围的委员会与指挥系统

《联合学说》把内阁安全委员会描述为就安全各方面作决定的最高层机构。总理担任主席，成员包括国防、内政、外交和财政的内阁部长。内阁秘书处2009年5月的一项命令列出了同样的四个部长职位，并把委员会的职能写为一切国防问题、法律和秩序与国内安全、有安全影响的外交政策，以及影响国家安全的经济和政治问题。

该手册还描述了一个由总理担任主席的七人国家安全委员会。它的首席执行官是国家安全顾问，用手册的话说，是“总理在国内外安全事务和战略问题上的首要顾问”。学说补充说，各军种参谋长参加执行理事会。

手册说，战略部队司令部是“核指挥当局的作战分支”。它的总司令向参谋长委员会和国家安全顾问报告，该司令部“控制印度全部的核弹头和运载系统”。它的人员来自三个军种、文职人员、原子能委员会，以及作为导弹专家的国防研究与发展组织。该原子计划的民用一侧，围绕着霍米·巴巴自1948年起领导的原子能委员会建立，在巴巴与原子计划的人物介绍中有叙述。

一个较新的职位设在两个理事会旁边。2019年12月24日，联邦内阁批准设立国防参谋长一职，新闻信息局的新闻稿在该官员的职能中列出：“担任核指挥当局的军事顾问”。新闻稿补充说，国防参谋长“不行使任何军事指挥权”，以便向“政治领导层提供不偏不倚的建议”。国防国务部长2020年2月3日在联邦院的书面答复中重申了这一职责。

决定权所在的三种措辞

最早的文本是国家安全咨询委员会（一个咨询团体）1999年8月17日公布的学说草案。其第5.1节写道：“释放核武器用于使用的权力，属于印度总理本人，或其指定的继任者。”《军控今日》报道，看守政府没有正式批准该草案。印度外交部长贾斯万特·辛格1999年11月29日在《印度教徒报》（The Hindu）发表的访谈中说，该委员会是一个非官方专家的团体，草案“因此不是印度政府的政策文件”。

2003年的声明是政府文件，它把决定权交给一个机构而不是一个人，即政治理事会。2017年的《联合学说》把两者结合起来，说政治理事会是“唯一有权就核问题作出决定的机构”，而授权使用的最终决定“完全取决于总理”。该手册把指挥架构的拟定归功于国家安全咨询委员会的草案框架。

这三份文本一致认为，释放权在最高政治层级，在总理的理事会。至于决定权属于作为机构的理事会，还是总理本人，它们的措辞不同，也没有一份说明政治理事会内部如何作出决定。关于政治理事会，这里引用的文本只点出了它的主席。关于执行理事会，它们补充了各军种参谋长。政治理事会的其他成员没有列出。

政府此后说了什么，哪些没有公布

2004年10月14日，总理府说，在总理主持下的核指挥当局审议了印度核能力的各个方面，并检视了现有的指挥与控制架构。核指挥当局批准了在学说原则之内维持印度核能力和导弹能力的措施。

2018年11月5日，总理府说，潜艇“歼敌者”号（INS Arihant）完成了第一次威慑巡逻返航，“完成了国家可生存核三位一体的建立”。该新闻稿说，印度在核指挥当局之下实行“严格的政治控制”，并继续恪守可信的最低限度威慑和不首先使用，“正如内阁安全委员会2003年1月4日所作决定中所载”。

这些文件中都没有的内容有好几项。2003年的声明和《联合学说》都说存在报复性打击的备用指挥链，两者都没有说谁在其中。博伊德2003年指出，不清楚它们是文官还是军人。发射程序没有描述。1999年的草案说，兵力结构、部署和使用的细节将另行制定并持续审查，在这里所引的文件中，没有发布过这类细节。M. V. 拉马纳和劳伦·博尔贾2019年8月写道，2003年以来没有哪届印度政府正式发布过新的或更新的核学说。

报复何时获得授权，以及2019年的一次表态

谁来决定与何时决定是两个问题。依2003年的声明，只有在核武器袭击印度领土或印度在任何地方的部队时，才会用核武器进行报复。声明说，对第一次打击的报复将是大规模的，旨在造成不可接受的损害。声明保留了在印度或印度在任何地方的部队遭受重大生物或化学攻击之后进行核报复的选项。《联合学说》把可信威慑、不首先使用、文官授权和分散的核武库列为核指挥与控制的决定性问题。

据《周刊》（The Week），2019年8月16日，国防部长在波卡兰说，印度迄今的核政策是不首先使用，今后会怎样取决于具体情况。该杂志把这番话报道为政策可能改变的暗示。在这里所引的官方文件中，2003年的声明仍是学说的公布文本。

2007年与巴基斯坦就核武器事故达成的协议

关于指挥与控制，有一份官方文本是条约。印度和巴基斯坦于2007年2月21日在新德里签署了关于降低核武器相关事故风险的协议。其序言承认，双方都有针对此类事故的“包括指挥与控制架构在内的国家措施”。第2条要求各方对可能造成放射性沉降、对双方产生不利后果或带来核战争风险的事故，立即通知对方。第4条规定，紧急信息通过两国外交秘书之间以及两国军事行动局局长之间的热线传送。

依第8条，该协议有效期五年，可经协议延长连续的五年期。任何一方可在六个月书面通知后退出。