印度宪法没有规定宣布战争的程序，1961年的内阁规则说，宣布战争状态须提交内阁、总理和总统

宪法没有哪一条说谁来为印度宣布战争。相关内容出现在紧急状态条款，即第352条和第358条中，也出现在第七附表的联邦清单里，其中第1项涵盖“印度的国防”，第15项写的是“战争与和平”。在实践中回答这个问题的，是一项行政命令，即《印度政府（业务处理）规则，1961年》，其截至2025年1月13日修订的文本，把“战争状态的开始或结束”列在内阁必须决定的案件之中。

此前有两篇文章讲了相邻的内容：联邦行政部门是如何组织的，以及谁可以下令发动核打击。本文则沿着动用武力的决定，从宪法文本一直追到部署在印度境内的士兵。

宪法对战争说了什么，又略去了什么

第53条第(2)款自1950年1月26日起生效，把联邦国防军的最高统帅权授予总统，并说这一统帅权的行使“由法律规范”。第(3)款允许议会把职能赋予总统以外的机关。据constitutionofindia.net的档案，该款的草案（草案第42条）于1948年12月10日和1949年10月16日辩论过，草案写的是“印度的”，最终文本写的是“联邦的”。

其余大部分内容在第七附表里。依第246条第(1)款，只有议会可以就联邦清单制定法律。印度的国防、为此所作的准备、“在战时有利于推进战争的一切此类行为”以及战后的复员，归第1项。第2项涵盖联邦的海军、陆军和空军以及任何其他武装力量，第15项涵盖战争与和平。依第73条，联邦的行政权延伸到议会可以立法的每一件事，所以这些条目也标出了中央政府可以行动的范围。

文本略去的是程序。里面没有说战争如何开始，谁来宣布，或者议会是否先要表决。第51条中的一项指导原则要求国家“促进国际和平与安全”，但第37条说，指导原则不能由任何法院强制执行。

谁来决定，依据1961年的规则

依第74条第(1)款，总统必须依照以总理为首的部长会议的建议行事，依第75条第(3)款，该会议对人民院负责。在日常中，《业务处理规则》把这变成例行程序。总统拉金德拉·普拉萨德于1961年1月14日依第77条第(3)款，从总统府发出了这些规则。

第7条规则说，第二附表中的每一起案件都送交内阁，该附表的(e)项点名了“与战争状态的开始或结束有关的案件及相关事项”。它旁边是“依第352条至第360条宣布紧急状态”。第二步来自第8条规则和第三附表。第27A项，“宣布战争状态的开始或结束”，必须在发出命令之前提交总理和总统。

宪法和这些规则都没有界定什么是战争状态，也没有说宣布采取什么形式。在法律上，这些规则是一项命令，不是议会的法案。第7条规则第(ii)项让总理可以增减内阁必须过目的案件清单，第12条规则让总理可以“允许或宽免偏离”这些规则。

指挥权在哪里，由谁提供建议

在第一附表中，内阁安全委员会被分配“一切与国防有关的问题”，也负责法律和秩序以及国内安全。据新闻信息局，该委员会于2019年12月24日决定设立国防参谋长一职，“以提高对政治领导层的军事建议的质量”。国防部设立了军事事务司，由国防参谋长担任其秘书和参谋长委员会的常任主席。该职位的首位任职者于2019年12月31日任命。

有一类案件走的是另一条路。第7条规则的第三项附带条款，把核学说以及战略资产的处理和部署，送交以总理为首的核指挥当局政治理事会。

议会控制什么：法律、经费和紧急状态表决

议会写下武装力量所依据的法律。第33条，自1984年9月11日起以现行形式存在，让议会决定基本权利适用于武装部队成员到什么程度，“以确保其妥善履行职责和维持纪律”。1950年《陆军法》就是这样一项法律。戒严只出现在一个条文里，即第34条，它只是说，议会可以保护在实行戒严的地区为维持或恢复秩序而采取行动的任何人，或者使在那里宣判的刑罚生效。宪法没有界定戒严，也没有说谁可以宣布戒严。

经费是第二个杠杆。依第113条第(2)款，人民院可以同意某项拨款要求，拒绝它，或削减它，然后第114条要求通过一项拨款议案。国防部2026年2月1日宣布，2026至2027年度的拨款为7.85 lakh crore卢比（7.85万亿卢比），部里称这相当于预计GDP的2%，比上一年度预算估算高出15.19%。部里说，国防占中央政府支出的14.67%，是所有部委中份额最大的。联邦预算如何通过一文解释了各个步骤。

第三个杠杆是第352条。当印度的安全受到“战争、外来侵略或武装叛乱”威胁时，总统可以宣布全国紧急状态，在战斗开始之前遇到迫在眉睫的危险时也可以这样做，但必须在联邦内阁的决定书面送达总统之后。两院必须在一个月内批准。紧急状态条款另有专文。新闻信息局关于紧急状态的时间表说，1975年之前的宣布，发生在1962年对华战争和1971年对巴基斯坦战争期间。内政部1967至1968年的报告说，1962年10月26日在中国侵略之后发布的宣布，一直持续到1968年1月10日被撤销。它1977至1978年的报告记录，1971年12月3日的宣布于1977年3月27日撤销。

没有哪一条要求在动用部队之前举行议会表决。2025年5月的Sindoor行动之后，人民院举行了一次特别讨论，该行动另有专文叙述。新闻信息局的新闻稿记录了国防部长在2025年7月28日发言，内政部长在7月29日发言。国防部长在发言中对议院说，2025年4月22日帕哈尔加姆袭击之后，总理召开了高层会议，武装部队被赋予采取果断行动的自由，武装部队于5月6日和7日发动了这一行动。

当部队在印度境内服役时

依第355条，“保护每个邦免受外来侵略和内部骚乱”是联邦的职责。在联邦清单中，第2A项由第42修正案自1977年1月3日起加入，赋予议会对在任何邦部署联邦武装力量“协助民政当局”的权力，意思是帮助民选的邦政府及其警察。邦清单的第1项，公共秩序，把同一个领域划了出去，所以邦立法机关不能就此立法。

该修正案还加入了第257A条，按最高法院的引述，该条让中央政府可以为“任何邦的任何严重的法律和秩序局势”部署部队，并把它们置于该邦的控制之外。后来的第44修正案自1979年6月20日起将其删去。

刑事诉讼法提供了日常的途径。《印度国民安全法典，2023年》（Bharatiya Nagarik Suraksha Sanhita）自2024年7月1日起生效，其第531条废止了《刑事诉讼法典》，在第149条至第151条中载有这一途径。如果非法集会无法以其他方式驱散，而公共安全又要求这样做，地区行政长官（District Magistrate）或他授权的执行治安官（Executive Magistrate）可以让武装部队驱散它。指挥部队的人“以他认为适当的方式”服从，但必须在完成任务的前提下，“尽可能少地使用武力，尽可能少地伤害人身和财产”。第150条涵盖找不到治安官的情形，军官在能够联系到治安官之后必须联系。第151条禁止未经中央政府批准，就这类行为起诉武装部队人员。

最高法院对《武装部队（特别权力）法》说过什么

第二条途径是《武装部队（特别权力）法，1958年》（Armed Forces (Special Powers) Act）。依其第3条，邦的邦长、联邦直辖区的行政长官，或者自1972年起的中央政府，在认为有必要动用武装部队协助民政当局时，可以宣布某地区为骚乱地区（disturbed area）。第4条随后让军官在作出他们认为必要的警告之后，对违反禁止五人或五人以上集会或携带武器的命令的任何人使用武力，“甚至致人死亡”。它还让他们无需逮捕令即可逮捕，搜查场所，销毁军火库。法院指出，第一项权力取决于邦的民政当局发出的禁令。第6条禁止未经中央政府事先批准而起诉。

1997年11月27日，一个五人宪法合议庭在《那加人民人权运动诉印度联邦案》（Naga People’s Movement of Human Rights v. Union of India）中维持了该法。请愿人的律师辩称，该法实质上把公共秩序这一邦的事项交给了武装部队，部署应当由邦控制，而且它绕开了第352条的限制。联邦则从它依第355条的职责出发论证。法院认为，权力来自第2A项，而该法并不让部队“取代民政当局或充当其替代”，因为“协助”一词的前提是民政当局继续运作。它认为，中央可以不与邦协商就宣布某地区为骚乱地区，不过协商是适当的。

总检察长告诉法院，通知至少每年复核一次，法院要求在六个月之前进行复核。除此之外，法院说，部队的首要任务是在战争中或针对外来侵略进行防御，而在国内长期或过于频繁的部署“有可能产生疏离感”。法院还认为，军队的“Do’s and Don’ts”（行为守则）具有约束力，武力必须最小，中央在依第6条批准或拒绝批准时必须说明理由。

下一个案件由据称在曼尼普尔被杀的人的家属提起。2016年7月8日，洛库尔（Madan Lokur）和拉利特（Uday Lalit）两位法官依循1997年的裁决，认为部队使用“过度武力或报复性武力”“是不允许的”，包括在骚乱地区和针对武装分子。联邦的总检察长在辩护时曾说，武装部队人员的罪行应由军事法庭审理。判决对此答复说，“不存在免受刑事法院审判的绝对豁免这一概念”。

通知仍然遵循六个月的周期。内政部2025年3月30日的通知S.O. 1538(E)，宣布曼尼普尔自2025年4月1日起六个月为骚乱地区，不包括五个县的13个警察局辖区，除非提前撤销。UNI 2026年9月25日报道，内政部的三份通知把曼尼普尔、那加兰邦和阿鲁纳恰尔邦部分地区的这一状态，自2026年10月1日起续期六个月。