இந்தியாவின் பாரம்பரிய அறிவு டிஜிட்டல் நூலகம் 519,978 மருந்து மற்றும் யோகா முறைகளை ஐந்து மொழிகளில் எழுத்துப்பெயர்த்துள்ளது; 2009 முதல் அதன் சான்றுகளின் அடிப்படையில் 375 காப்புரிமை விண்ணப்பங்கள் நிராகரிக்கப்பட்டன, திரும்பப் பெறப்பட்டன, திருத்தப்பட்டன அல்லது ஒதுக்கப்பட்டன

பாரம்பரிய அறிவு டிஜிட்டல் நூலகம், பொதுவாக TKDL என்று அழைக்கப்படுவது, இந்தியாவின் மருத்துவ முறைகளிலிருந்து 519,978 மருந்து முறைகளையும் நுட்பங்களையும் கொண்டுள்ளது. அவை சமஸ்கிருதம், இந்தி, தமிழ், மலையாளம், அரபு, பாரசீகம், உருது, போதி உள்ளிட்ட மொழிகளிலிருந்து ஆங்கிலம், பிரெஞ்சு, ஜெர்மன், ஸ்பானிஷ், ஜப்பானிய மொழிகளுக்கு எழுத்துப்பெயர்க்கப்பட்டுள்ளன. இது 2001இல் அறிவியல் மற்றும் தொழில்துறை ஆராய்ச்சி மன்றமும் (CSIR) அன்றைய இந்திய மருத்துவ முறைகள் மற்றும் ஹோமியோபதித் துறையும் சேர்ந்து உருவாக்கியது; அந்தத் துறையே இன்று ஆயுஷ் அமைச்சகம். பதினெட்டு காப்புரிமை அலுவலகங்கள் தங்கள் ஆய்வாளர்கள் இதைத் தேடிப் பார்க்க அனுமதிக்கும் ஒப்பந்தங்களில் கையெழுத்திட்டுள்ளன. 2026 மார்ச் 13 அன்று மக்களவையில் அளிக்கப்பட்ட எழுத்துப்பூர்வ பதிலில், 2009 முதல் மொத்தம் 375 காப்புரிமை விண்ணப்பங்கள் TKDL சான்றுகளின் அடிப்படையில் நிராகரிக்கப்பட்டன, திரும்பப் பெறப்பட்டன அல்லது திரும்பப் பெறப்பட்டதாகக் கருதப்பட்டன, திருத்தப்பட்டன அல்லது ஒதுக்கப்பட்டன என்று தெரிவிக்கப்பட்டது. அந்தப் பதிலை பத்திரிகைத் தகவல் அலுவலகம் (PIB) 2026 மார்ச் 17 அன்று வெளியிட்டது; 2026 நவம்பர் 6 நிலவரப்படி கிடைக்கும் அதிகாரபூர்வ எண்ணிக்கைகள் இவையே.

நூலகத்தில் என்ன உள்ளது

519,978 பதிவுகளுக்கு PIB தரும் பிரிவு இது: ஆயுர்வேதத்திலிருந்து 148,846, யுனானியிலிருந்து 265,496, சித்தாவிலிருந்து 89,403, சோவா ரிக்பாவிலிருந்து 9,097 (லடாக் மற்றும் இமயமலைப் பகுதியின் திபெத்திய மருத்துவ மரபு), யோகப் பயிற்சிகள் 7,136. அதே வெளியீடு, அவற்றில் 2,935 அறுவை முறைகள், கருவிகள், சிகிச்சைகள், உணவு முறைத் தலையீடுகள் உள்ளன என்றும் கணக்கிடுகிறது. முந்தைய எண்ணிக்கைகள் மிகக் குறைவு: தரவுத்தளம் புதியதாக இருந்தபோது எழுதப்பட்ட வி. கே. குப்தாவின் WIPO இதழ்க் கட்டுரை சுமார் 226,000 மருந்து முறைகள் என்கிறது; ஆகவே இங்கே 2026 மார்ச் எண்ணிக்கை மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட்டுள்ளது. இந்த நூல்களுக்குப் பின்னால் உள்ள மருத்துவ மரபை சரகரும் பண்டைய மருத்துவ நூலும் மற்றும் சுஷ்ருத சம்ஹிதை கட்டுரைகள் விளக்குகின்றன; யோகப் பதிவுகள் சர்வதேச யோகா நாள் கட்டுரையுடன் தொடர்புடையவை.

CSIR தனது TKDL பக்கத்தில் செயல்முறையை விவரிக்கிறது. ஒவ்வொரு பதிவும் காப்புரிமை ஆய்வாளர் எதிர்பார்க்கும் வடிவத்தில் மீண்டும் எழுதப்படுகிறது; பாரம்பரிய அறிவு வள வகைப்பாடு என்ற, இதற்கென்றே உருவாக்கப்பட்ட திட்டம், பொருளை பல ஆயிரம் துணைப் பிரிவுகளாக வகைப்படுத்துகிறது. நூலகம் பொதுவெளியில் உள்ள நூல்களை மட்டுமே எடுத்துக்கொள்கிறது; அவற்றை இந்தியாவிலோ வெளிநாட்டிலோ யார் வேண்டுமானாலும் பெறலாம். இந்த நூல்கள் முந்தைய அறிவாகக் (prior art; புதுமைக்கான கோரிக்கையைத் தகர்க்கக்கூடிய, ஏற்கெனவே வெளியான அறிவு) கருதப்படுகின்றன; அவற்றுக்கும் அவற்றைப் பார்க்க வேண்டிய ஆய்வாளர்களுக்கும் இடையிலான பாலமாக நூலகம் செயல்படுகிறது என்று CSIR கூறுகிறது.

1995இன் மஞ்சள் காப்புரிமை

இந்தத் திட்டத்தைத் தொடங்கி வைத்த வழக்கு ஒரு சமையலறை மசாலா பற்றியது. மிசிசிப்பி பல்கலைக்கழக மருத்துவ மையத்தின் சுமன் கே. தாஸ், ஹரி ஹர் கோலி ஆகியோருக்கு, மஞ்சளை வாய்வழியாகவோ தோலிலோ கொடுத்து காயம் ஆறுவதை விரைவுபடுத்தும் முறைக்காக, அமெரிக்கக் காப்புரிமை மற்றும் வணிகக் குறி அலுவலகம் 1995 மார்ச் 28 அன்று 5,401,504 என்ற காப்புரிமையை வழங்கியது என்று டவுன் டு எர்த் இதழின் 1997 செய்தி கூறுகிறது. ரத்து ஆணை 1997 ஆகஸ்ட் 13 அன்று பிறப்பிக்கப்பட்டது என்றும், CSIR தலைமை இயக்குநர் அதை சில நாட்களுக்கு முன்பே அறிவித்தார் என்றும் பிசினஸ் ஸ்டாண்டர்ட் 1997 ஆகஸ்ட் 25 அன்று செய்தி வெளியிட்டது; திரும்பப் பெறுதலுக்கும் அதே ஆகஸ்ட் 13 தேதியை டவுன் டு எர்த் தருகிறது. இந்தச் செய்தியை நேச்சர் இதழ் 1997 செப்டம்பர் 4 அன்று “US patent office withdraws patent on Indian herb” என்ற தலைப்பில் வெளியிட்டது.

அப்போது CSIRஇன் தலைமை இயக்குநராக இருந்தவரும், 2022இல் இந்த வழக்கு பற்றிய கட்டுரையை எழுதியவருமான ரகுநாத் மாஷேல்கர், CSIR 1996 அக்டோபரில் மறுஆய்வுக் கோரிக்கையைத் தாக்கல் செய்ததாகவும், பல நூற்றாண்டுகள் பழமையான சமஸ்கிருத நூல்கள் முதல் இந்தி, உருது மற்றும் பிற இந்திய மொழிகளிலுள்ள பொருள் வரை 32 குறிப்புகளை மேற்கோள் காட்டியதாகவும் எழுதுகிறார். ஆறு கோரிக்கைகளையும் நிராகரித்த ஆணை, கோரிக்கை தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஐந்து மாதங்களுக்குப் பிறகு, 1997 மார்ச்சில் வந்தது என்று அவர் குறிப்பிடுகிறார். ஆகவே நிராகரிப்பு 1997 மார்ச்சிலா ஆகஸ்ட்டிலா வந்தது என்பதில் மூலங்கள் வேறுபடுகின்றன; ஒவ்வொன்றும் இங்கே பெயர் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளது.

சான்று பற்றி டவுன் டு எர்த்தின் அன்றைய செய்தி ஒரு கூடுதல் விவரத்தைச் சேர்க்கிறது. அமெரிக்க அலுவலகத்தின் முன் CSIR வைத்த சான்று, 1953இல் இந்திய மருத்துவச் சங்க இதழில் எம். எல். குஜ்ரால், என். கே. சௌத்ரி, பி. என். சக்சேனா ஆகியோர் வெளியிட்ட ஒரு கட்டுரை என்றும், அது விவரிக்கும் அமெரிக்க விதியின்படி ஆயுர்வேத நூல்களை உறுதியான சான்றாகக் கொள்ள முடியாது என்றும் அது கூறுகிறது; அந்த விதிப்படி வெளிநாட்டு அறிவு, காப்புரிமை பெற்றிருந்தாலோ அச்சிடப்பட்ட வெளியீட்டில் விவரிக்கப்பட்டிருந்தாலோ மட்டுமே முந்தைய அறிவாகக் கருதப்பட்டது. மாஷேல்கரின் பிந்தைய கட்டுரை சமஸ்கிருதக் குறிப்புகளை வலியுறுத்துகிறது; ஆகவே சான்றில் எவ்வளவு பகுதி பழைய நூல்களிலிருந்து வந்தது என்பதில் இரு விவரிப்புகளும் வேறுபடுகின்றன. ஆய்வாளர் கண்டுபிடித்து மேற்கோள் காட்டக்கூடிய ஆவணங்களைச் சார்ந்தே வழக்கு அமைந்தது என்பதில் இரண்டும் ஒத்துப்போகின்றன; எழுத்துப்பெயர்க்கப்பட்ட நூல்களின் நூலகம் நிரப்புவதற்காகக் கட்டப்படும் இடைவெளி அதுவே.

இந்தச் சவாலுக்காக CSIR சட்டக் கட்டணங்கள் மற்றும் பிற செலவுகளாக ரூ 5 லட்சம் (சுமார் 500,000 ரூபாய்) செலவிட்டது என்று பிசினஸ் ஸ்டாண்டர்ட் தெரிவித்தது; வளரும் நாட்டின் பாரம்பரிய அறிவை அடிப்படையாகக் கொண்ட அமெரிக்கக் காப்புரிமை அந்நாட்டு அலுவலகத்தில் வெற்றிகரமாகச் சவாலுக்கு உட்படுத்தப்பட்டது இதுவே முதல் முறையாகத் தோன்றுகிறது என்று மாஷேல்கர் கூறியதாகவும் அது மேற்கோள் காட்டியது.

ஐரோப்பாவில் வேப்பம் காப்புரிமை

இரண்டாவது வழக்கு ஐரோப்பிய காப்புரிமை அலுவலகத்தில் (EPO) இணையாக நடந்தது. வேப்ப எண்ணெய்க் கலவையைக் கொண்டு தாவரங்களில் பூஞ்சைகளைக் கட்டுப்படுத்துவதற்கான ஐரோப்பியக் காப்புரிமை 0436257, 1994 செப்டம்பரில் அமெரிக்க வேளாண் துறைக்கும் டபிள்யூ. ஆர். கிரேஸ் நிறுவனத்துக்கும் வழங்கப்பட்டது என்று 2005 மார்ச் 10 தேதியிட்ட ஃபைனான்ஷியல் எக்ஸ்பிரஸ் செய்தி கூறுகிறது. 1995 ஜூனில் தாக்கல் செய்யப்பட்ட ஆட்சேபனை, டெல்லியில் உள்ள வந்தனா சிவாவின் அறிவியல், தொழில்நுட்பம் மற்றும் சூழலியல் ஆராய்ச்சி அறக்கட்டளை, சர்வதேச இயற்கை வேளாண் இயக்கங்களின் கூட்டமைப்பு, அப்போது ஐரோப்பிய நாடாளுமன்றத்தில் பசுமைக் கட்சி உறுப்பினராக இருந்த மக்தா ஏல்வோட் ஆகியோரிடமிருந்து வந்தது. ஆட்சேபனையைத் தாக்கல் செய்தவர்கள் இந்த மூவரே, CSIR அல்ல; TKDL அப்போது இன்னும் உருவாகவில்லை.

வழக்கு எப்படி நகர்ந்தது என்பதை EPOவின் சொந்த முடிவுப் பதிவு காட்டுகிறது. ஆட்சேபனைப் பிரிவு 2000 மே 9, 10 தேதிகளில் நடந்த வாய்மொழி விசாரணையில் ஏ. டி. பட்கே என்ற சாட்சியின் வாக்குமூலத்தைப் பெற்றது; 1985, 1986 ஆண்டுகளில் மகாராஷ்டிராவின் புனே, சாங்கிலி மாவட்டங்களில் நீரை விலக்கும் தன்மை கொண்ட வேப்ப எண்ணெய்ச் சாறு பயிர்களில் பூச்சிகளுக்கும் பூஞ்சை நோய்களுக்கும் எதிராகப் பயன்படுத்தப்பட்டது என்பதை அது நிரூபிக்கப்பட்டதாகக் கருதியது. காப்புரிமையை ரத்து செய்யும் தனது எழுத்து முடிவை அது 2001 பிப்ரவரி 13 அன்று வெளியிட்டது. காப்புரிமை வைத்திருந்தவர்கள் மேல்முறையீடு செய்தனர்; 2005 மார்ச் 8 அன்று தொழில்நுட்ப மேல்முறையீட்டு வாரியம் அந்த முறையீட்டைத் தள்ளுபடி செய்தது. ஆஸ்திரேலியன் பிளாண்ட் பேத்தாலஜி இதழில் எச். பி. சிங், யு. பி. சிங் ஆகியோர் 1981இல் வெளியிட்ட அறிவியல் கட்டுரையின் அடிப்படையில் வாரியம் வழக்கை முடிவு செய்தது; இந்தியாவில் முன்பே பயன்படுத்தப்பட்டது நிரூபிக்கப்பட்டதா என்ற கேள்வியைத் திறந்தே விட்டது.

இந்திய மருத்துவத்தை ஆய்வாளர்கள் ஏன் தவறவிட்டனர்

அதன்பின் நடந்தவை பற்றிய மாஷேல்கரின் விவரிப்பு இது: வாஷிங்டனில் உள்ள அமெரிக்கக் காப்புரிமை அலுவலகத்துக்குச் சென்றபோது, அதன் தேடலில் இந்தியாவின் முந்தைய அறிவு ஏன் வெளிப்படவில்லை என்று அவர் கேட்டார். ஒவ்வொரு ஆய்வாளரும் தேடப் பயன்படுத்தும் தாக்கல் திட்டமான சர்வதேசக் காப்புரிமை வகைப்பாட்டில் பாரம்பரிய மருத்துவத்துக்கு இடமே இல்லை என்பதே பதில் என்று அவர் எழுதுகிறார். TKDLஇன் சிற்பியான வி. கே. குப்தா எழுதிய WIPO இதழ்க் கட்டுரையும் இதே இடைவெளியை விவரிக்கிறது: 2005 வரை மருத்துவத் தாவரங்களுக்கு A61K35/78 என்ற ஒரே துணைப் பிரிவுதான் இருந்தது.

இந்திய மருத்துவ முறைகளைத் தொடும் சுமார் 2,000 காப்புரிமைகள் ஆண்டுதோறும் உலகெங்கும் தவறாக வழங்கப்படுகின்றன என்று 2001 அளவில் TKDL நிபுணர் குழு மதிப்பிட்டது என்றும் குப்தா பதிவு செய்கிறார்; தொடர்புடைய நூல்கள் ஆய்வாளர்களால் படிக்க இயலாத மொழிகளில் மட்டுமே இருந்ததே காரணம். அது ஒரு மதிப்பீடு; இந்திய முறைகளை அடிப்படையாகக் கொண்ட ஒவ்வொரு காப்புரிமையும் தவறாக வழங்கப்படுவதில்லை என்று TKDL பற்றிய WIPO பொருள் குறிப்பிடுகிறது. வகைப்பாட்டுச் சிக்கலை இந்தியா WIPOவிடம் கொண்டு சென்றது. சீனா, ஐரோப்பிய ஒன்றியம், இந்தியா, ஜப்பான், அமெரிக்கா ஆகியவை கொண்ட ஒரு பணிக்குழுவை குப்தாவும் மாஷேல்கரும் விவரிக்கின்றனர்; TKDL மற்றும் அதன் வகைப்பாட்டு முறை உருவானதால் சர்வதேசக் காப்புரிமை வகைப்பாட்டில் A61K 36/00 என்பதன் கீழ் சுமார் 200 துணைப் பிரிவுகள் உருவாயின என்று CSIR கூறுகிறது. இந்தியாவின் சொந்தத் திட்டத்தின் 27,000 துணைப் பிரிவுகளை சர்வதேசத் திட்டத்துடன் இணைக்க 2004இல் ஒப்புக்கொள்ளப்பட்டது என்று குப்தா எழுதுகிறார்.

காப்புரிமை அலுவலகத்தில் இது எப்படிச் செயல்படுகிறது

இந்தியாவின் பொருளாதார விவகாரங்களுக்கான அமைச்சரவைக் குழு ஒப்புதல் அளித்த வெளியிடாமை ஒப்பந்தத்தின் கீழ் அணுகல் வழங்கப்படுகிறது என்று CSIR கூறுகிறது. ஆய்வாளர்கள் தேடலுக்கும் ஆய்வுக்கும் தரவுத்தளத்தைப் பயன்படுத்தலாம்; அதை மேற்கோள் காட்டுவதற்கு மட்டுமே அதன் உள்ளடக்கத்தை மூன்றாம் தரப்புக்கு வெளிப்படுத்தலாம். CSIRஇன் பக்கம் பதினேழு அலுவலகங்களைப் பட்டியலிடுகிறது: ஐரோப்பிய காப்புரிமை அலுவலகம், அமெரிக்கா, ஜப்பான், ஐக்கிய இராச்சியம், கனடா, ஜெர்மனி, ஆஸ்திரேலியா, இந்தியா, சிலி, மலேசியா, ரஷ்யா, பெரு, ஸ்பெயின், டென்மார்க், பிரான்ஸ், யுரேசியக் காப்புரிமை அமைப்பு, பிலிப்பைன்ஸ். PIBயின் 2026 எண்ணிக்கை பதினெட்டு; ஆகவே CSIR பட்டியல் எழுதப்பட்ட பிறகு ஓர் அலுவலகம் சேர்ந்திருக்க வேண்டும், அல்லது இரண்டும் வெவ்வேறு விதமாக எண்ணுகின்றன.

CSIR பிரிவு, வெளியிடப்பட்ட விண்ணப்பங்களையும் கண்காணித்து, மூன்றாம் தரப்புக் கருத்துகளையும் காப்புரிமை வழங்கலுக்கு முந்தைய ஆட்சேபனைகளையும் தாக்கல் செய்கிறது; காப்புரிமை வழங்கப்படுவதற்கு முன் யார் வேண்டுமானாலும் முந்தைய அறிவைச் சமர்ப்பிக்க இந்த நடவடிக்கை அனுமதிக்கிறது. குப்தா செலவுகளை ஒப்பிடுகிறார். வழங்கப்பட்ட காப்புரிமையை எதிர்ப்பதற்கு ஐந்து முதல் ஏழு ஆண்டுகளும் சராசரியாக 0.2 முதல் 0.6 மில்லியன் அமெரிக்க டாலர்களும் ஆகும் என்றும், வழங்கலுக்கு முந்தைய கட்டத்தில் TKDL சான்றின் ஆதரவுடன் செய்யும் ஆட்சேபனைக்கு 3 முதல் 20 வாரங்கள் ஆகும் என்றும் அவர் எழுதுகிறார். EPOவில் அவரது ஆரம்ப முடிவுகள்: 2009 ஜூலை முதல் 215 விண்ணப்பங்கள் சுட்டிக்காட்டப்பட்டன; இரண்டில் வழங்கும் எண்ணத்தை அலுவலகம் மாற்றிக்கொண்டது; ஒன்றில் விண்ணப்பதாரர் தனது கோரிக்கைகளைக் குறைத்துக்கொண்டார்; 33 திரும்பப் பெறப்பட்டன.

ஒவ்வொரு அறிக்கையிலும் மொத்த எண்ணிக்கைகள் மாறியுள்ளன. 265 விண்ணப்பங்கள் திரும்பப் பெறப்பட்டன, திருத்தப்பட்டன அல்லது ஒதுக்கப்பட்டன என்றும், 14 காப்புரிமை அலுவலகங்களுக்கு அணுகல் இருந்தது என்றும் மாஷேல்கர் 2022இல் எழுதினார். CSIRஇன் பக்கம் 370க்கு அருகில் என்கிறது; 2026 மார்ச் PIB வெளியீடு 18 அலுவலகங்களில் 375 என்கிறது. இவை வெவ்வேறு தேதிகள், சற்று வேறுபட்ட சொல்லாட்சி; 375 என்பது மக்களவைப் பதிலில் உள்ள எண்ணிக்கை.

சட்டமும் WIPOவும் இப்போது என்ன சொல்கின்றன

2005இல் திருத்தப்பட்டு பாரம்பரிய அறிவுச் சட்டங்களுக்கான WIPO தரவுத்தளத்தில் மறுபதிப்பு செய்யப்பட்டுள்ள இந்தியக் காப்புரிமைச் சட்டம், உண்மையில் பாரம்பரிய அறிவாகவே இருக்கும் ஒரு கண்டுபிடிப்பைக் காப்புரிமையிலிருந்து விலக்குகிறது (பிரிவு 3(p)). கோரப்பட்ட கண்டுபிடிப்பு, இந்தியாவிலோ வேறு இடத்திலோ உள்ள ஒரு உள்ளூர் அல்லது பழங்குடிச் சமூகத்திடம் வாய்மொழியாகவோ பிற வழிகளிலோ கிடைத்த அறிவால் முன்பே எதிர்பார்க்கப்பட்டது என்ற அடிப்படையில், வழங்கப்பட்ட காப்புரிமையை ஓராண்டுக்குள் யார் வேண்டுமானாலும் எதிர்க்கவும் இது அனுமதிக்கிறது (பிரிவு 25(2)(k)). ஆயுஷ் தொடர்பான கண்டுபிடிப்புகளை ஆய்வு செய்வதற்கான வழிகாட்டுதல்களை, ஆயுஷ் அமைச்சகத்துடன் இணைந்து காப்புரிமைகள், வடிவமைப்புகள், வணிகக் குறிகளின் கட்டுப்பாட்டாளர் ஜெனரல் வெளியிட்டுள்ளார் என்றும், 2002இன் உயிரியல் பன்மைச் சட்டம் தேசிய உயிரிப் பன்மை ஆணையம் மூலம் உயிரியல் வளங்களையும் தொடர்புடைய பாரம்பரிய அறிவையும் அணுகுவதை ஒழுங்குபடுத்துகிறது என்றும் PIB சேர்க்கிறது. ஆயுர்வேதக் கூற்றுகள் மருத்துவச் சோதனைகளில் எப்படி நிற்கின்றன என்பது தனிக் கேள்வி; அதை ஆயுர்வேதக் கூற்றுகளின் அறிவியல் கட்டுரை பேசுகிறது.

WIPOவில், அறிவுசார் சொத்து, மரபணு வளங்கள், தொடர்புடைய பாரம்பரிய அறிவு பற்றிய ஒப்பந்தத்தை உறுப்பு நாடுகள் 2024 மே 24 அன்று ஏற்றுக்கொண்டன. காப்புரிமை விண்ணப்பதாரர்கள் மரபணு வளங்கள் உருவான நாட்டையோ, தொடர்புடைய பாரம்பரிய அறிவை வழங்கிய பழங்குடி அல்லது உள்ளூர்ச் சமூகத்தையோ வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று இது கோருகிறது என்றும், 15 ஒப்புதல்கள் அல்லது இணைவுகளுக்கு மூன்று மாதங்களுக்குப் பிறகு இது நடைமுறைக்கு வருகிறது என்றும் WIPOவின் சுருக்கம் கூறுகிறது. தொடர்புடைய பாரம்பரிய அறிவின் தரவுத்தளங்கள் போன்ற தகவல் அமைப்புகளை ஒப்பந்தத்தின் பிரிவு 6 பரிந்துரைக்கிறது என்று CSIRஇன் பக்கம் கூறுகிறது; அதை TKDLஇன் அணுகுமுறைக்கான அங்கீகாரம் என்று அது அழைக்கிறது.

திட்டம் இன்னும் நிரப்பி வரும் இடைவெளிகள்

TKDL இந்திய மருத்துவ முறைகள் மற்றும் யோகாவின் வெளியிடப்பட்ட நூல்களை உள்ளடக்குகிறது. வேப்பத்தைப் பூச்சிக்கொல்லியாகப் பயன்படுத்தும் விவசாயிகளின் அறிவு வாய்மொழியாகக் கடத்தப்பட்டது, அதற்குப் பின்னால் ஆவணங்கள் இல்லை என்று செயற்பாட்டாளர் சுமன் சஹாய் கூறியதை டவுன் டு எர்த்தின் 1997 செய்தி மேற்கோள் காட்டியது. பாரம்பரிய வேளாண் நடைமுறைகள் மற்றும் பாரம்பரிய உலோகவியல் அறிவின் எண்ணிமமாக்கம் தொடங்கப்பட்டுள்ளது என்று CSIRஇன் பக்கம் கூறுகிறது.

TKDLஇன் மருத்துவ வரம்புக்கு வெளியே உள்ள பாசுமதி அரிசி வழக்கில், ரைஸ்டெக்கின் அமெரிக்கக் காப்புரிமைக்கு எதிராக இந்தியா 2000 ஏப்ரலில் மறுஆய்வுக் கோரிக்கையைத் தாக்கல் செய்ததாகவும், முக்கியமான கோரிக்கைகளை ரைஸ்டெக் பின்னர் திரும்பப் பெற்றதாகவும் மாஷேல்கர் எழுதுகிறார். அந்தப் பாசுமதி கோரிக்கைகளில் சிலவற்றை ரத்து செய்ய வேளாண் மற்றும் பதப்படுத்தப்பட்ட உணவுப் பொருள் ஏற்றுமதி மேம்பாட்டு ஆணையம் சட்டக் கட்டணங்களாக சுமார் ஏழு கோடி ரூபாய் (70 மில்லியன் ரூபாய்) செலவிட்டது என்று CSIRஇன் பக்கம் கூறுகிறது.