ভারতের ঐতিহ্যগত জ্ঞানের ডিজিটাল গ্রন্থাগার ৫,১৯,৯৭৮টি চিকিৎসা ও যোগ সূত্র পাঁচটি ভাষায় প্রতিলিপি করেছে, আর ২০০৯ সাল থেকে তার প্রমাণের ভিত্তিতে ৩৭৫টি পেটেন্ট আবেদন প্রত্যাখ্যাত, প্রত্যাহৃত, সংশোধিত বা বাতিল হয়েছে

ঐতিহ্যগত জ্ঞানের ডিজিটাল গ্রন্থাগার, যাকে সাধারণত টিকেডিএল বলা হয়, ভারতের চিকিৎসা-ব্যবস্থার ৫,১৯,৯৭৮টি সূত্র ও পদ্ধতি ধরে রেখেছে। সংস্কৃত, হিন্দি, তামিল, মালয়ালম, আরবি, ফারসি, উর্দু, ভোটি ও আরও কিছু ভাষা থেকে সেগুলো প্রতিলিপি করা হয়েছে ইংরেজি, ফরাসি, জার্মান, স্পেনীয় ও জাপানি ভাষায়। এটি গড়া হয় ২০০১ সালে, যৌথভাবে বৈজ্ঞানিক ও শিল্প গবেষণা পরিষদ (সিএসআইআর) আর তখনকার ভারতীয় চিকিৎসা-পদ্ধতি ও হোমিওপ্যাথি বিভাগের হাতে, যা এখন আয়ুষ মন্ত্রক। আঠারোটি পেটেন্ট অফিস এমন চুক্তি করেছে যাতে তাদের পরীক্ষকেরা এতে খোঁজ চালাতে পারেন। ২০২৬ সালের ১৩ মার্চ লোকসভায় লিখিত উত্তরে জানানো হয়েছে, ২০০৯ সাল থেকে মোট ৩৭৫টি পেটেন্ট আবেদন টিকেডিএলের প্রমাণের ভিত্তিতে প্রত্যাখ্যাত, প্রত্যাহৃত বা প্রত্যাহার বলে গণ্য, সংশোধিত অথবা বাতিল হয়েছে। প্রেস ইনফরমেশন ব্যুরো (পিআইবি) উত্তরটি প্রকাশ করে ২০২৬ সালের ১৭ মার্চ, আর ২০২৬ সালের ৬ নভেম্বর পর্যন্ত এগুলোই সবচেয়ে সাম্প্রতিক সরকারি সংখ্যা।

গ্রন্থাগারে কী আছে

পিআইবির ভাগ অনুযায়ী ৫,১৯,৯৭৮টি এন্ট্রির মধ্যে আয়ুর্বেদের ১,৪৮,৮৪৬টি, ইউনানির ২,৬৫,৪৯৬টি, সিদ্ধের ৮৯,৪০৩টি, সোওয়া রিগপার (লাদাখ ও হিমালয়ের তিব্বতি চিকিৎসা-ঐতিহ্য) ৯,০৯৭টি আর যোগ-অনুশীলনের ৭,১৩৬টি। একই বিবরণী এর মধ্যে ২,৯৩৫টি অস্ত্রোপচার-পদ্ধতি, যন্ত্র, চিকিৎসা ও খাদ্যনিয়ন্ত্রণের কথা আলাদা করে গুনেছে। আগের গণনা ছিল অনেক কম। ডেটাবেস তখন নতুন, সেই সময়ে লেখা ভি. কে. গুপ্তের ডব্লিউআইপিও ম্যাগাজিনের প্রবন্ধে সংখ্যাটি প্রায় ২,২৬,০০০ সূত্র, তাই এখানে শুধু ২০২৬ সালের মার্চের গণনাই ব্যবহার করা হয়েছে। এই গ্রন্থগুলোর পেছনের চিকিৎসা-ঐতিহ্যের কথা আছে চরক ও চিকিৎসার প্রাচীন পাঠ্যবই এবং সুশ্রুত সংহিতা লেখায়, আর যোগের এন্ট্রিগুলো যুক্ত হয় আন্তর্জাতিক যোগ দিবসের সঙ্গে।

সিএসআইআরের নিজের টিকেডিএল-পাতা পদ্ধতিটি বর্ণনা করেছে। প্রতিটি এন্ট্রি নতুন করে লেখা হয় পেটেন্ট পরীক্ষক যে ছাঁচে আশা করেন সেই ছাঁচে, আর ঐতিহ্যগত জ্ঞানের সম্পদ-শ্রেণিবিন্যাস নামে একটি বিশেষভাবে গড়া পদ্ধতি উপাদানগুলোকে কয়েক হাজার উপগোষ্ঠীতে সাজায়। গ্রন্থাগার শুধু উন্মুক্ত পরিসরের গ্রন্থ থেকে নেয়, যা ভারতের বা বাইরের যে কেউ পেতে পারেন। সিএসআইআর বলছে, সে একটি সেতুর কাজ করে সেই গ্রন্থগুলোর মধ্যে, যা পূর্ব-প্রযুক্তি (আগে প্রকাশিত জ্ঞান, যা অভিনবত্বের দাবি খণ্ডন করতে পারে) বলে গণ্য, আর সেই পরীক্ষকদের মধ্যে, যাঁদের এগুলো দেখা দরকার।

১৯৯৫ সালের হলুদ পেটেন্ট

যে মামলা প্রকল্পটি শুরু করিয়েছিল তা রান্নাঘরের একটি মশলা নিয়ে। ডাউন টু আর্থের ১৯৯৭ সালের প্রতিবেদন অনুযায়ী, মিসিসিপি বিশ্ববিদ্যালয়ের মেডিক্যাল সেন্টারের সুমন কে. দাস ও হরি হর কোহলিকে মার্কিন পেটেন্ট ও ট্রেডমার্ক অফিস ১৯৯৫ সালের ২৮ মার্চ ৫,৪০১,৫০৪ নম্বর পেটেন্ট দেয়, হলুদ মুখে বা ত্বকে দিয়ে ক্ষত সারানোর একটি পদ্ধতির জন্য। বিজনেস স্ট্যান্ডার্ড ১৯৯৭ সালের ২৫ আগস্ট জানায় যে বাতিলের আদেশ হয়েছিল ১৯৯৭ সালের ১৩ আগস্ট আর সিএসআইআরের মহানির্দেশক তা কয়েক দিন আগেই ঘোষণা করেছিলেন, আর ডাউন টু আর্থ প্রত্যাহারের জন্য একই ১৩ আগস্ট তারিখ দিয়েছে। নেচার খবরটি ছাপে ১৯৯৭ সালের ৪ সেপ্টেম্বর, শিরোনামে: “US patent office withdraws patent on Indian herb”।

রঘুনাথ মাশেলকর, তখন সিএসআইআরের মহানির্দেশক এবং মামলাটির ২০২২ সালের একটি বিবরণের লেখক, লিখেছেন যে সিএসআইআর পুনঃপরীক্ষার অনুরোধ জমা দেয় ১৯৯৬ সালের অক্টোবরে এবং ৩২টি সূত্র উদ্ধৃত করে, যার পরিসর কয়েক শতাব্দী পুরনো সংস্কৃত গ্রন্থ থেকে হিন্দি, উর্দু ও অন্যান্য ভারতীয় ভাষার উপাদান পর্যন্ত। তিনি ছয়টি দাবিই খারিজ করার একটি আদেশের তারিখ দিয়েছেন ১৯৯৭ সালের মার্চ, অনুরোধের পাঁচ মাস পরে। অর্থাৎ বাতিলটা মার্চে না আগস্টে হয়েছিল, সে প্রশ্নে সূত্রগুলো আলাদা, আর এখানে প্রতিটির নাম করা হয়েছে।

ডাউন টু আর্থের সমসাময়িক প্রতিবেদন প্রমাণ নিয়ে একটি খুঁটিনাটি যোগ করেছে। সেখানে বলা হয়েছে, সিএসআইআর মার্কিন অফিসের সামনে যে প্রমাণ রেখেছিল তা ১৯৫৩ সালে জার্নাল অব দি ইন্ডিয়ান মেডিক্যাল অ্যাসোসিয়েশনে এম. এল. গুজরাল, এন. কে. চৌধুরী ও পি. এন. সাক্সেনার প্রকাশিত একটি গবেষণাপত্র, আর সে যে মার্কিন নিয়মের কথা বলেছে সেই নিয়মে আয়ুর্বেদিক শাস্ত্র চূড়ান্ত প্রমাণ হতে পারত না: বিদেশি জ্ঞান পূর্ব-প্রযুক্তি বলে গণ্য হতো কেবল তখনই, যখন তা পেটেন্ট করা হয়েছে বা ছাপা প্রকাশনায় বর্ণিত হয়েছে। মাশেলকরের পরের বিবরণ বরং সংস্কৃত সূত্রগুলোর ওপর জোর দিয়েছে, তাই প্রমাণের কতটা পুরনো গ্রন্থ থেকে এসেছিল সে বিষয়ে দুই বিবরণ আলাদা। দুটিই একমত যে মামলাটি দাঁড়িয়েছিল এমন নথির ওপর, যা পরীক্ষক খুঁজে পেয়ে উদ্ধৃত করতে পারতেন, আর প্রতিলিপি করা গ্রন্থের একটি গ্রন্থাগার ঠিক এই ফাঁকটাই ভরাট করার জন্য গড়া।

বিজনেস স্ট্যান্ডার্ড জানিয়েছে, এই চ্যালেঞ্জে সিএসআইআর আইনি ফি ও অন্যান্য খরচে ৫ লাখ টাকা (প্রায় ৫,০০,০০০ টাকা) ব্যয় করে, আর মাশেলকরকে উদ্ধৃত করে লিখেছে যে মনে হচ্ছে মার্কিন অফিসে একটি উন্নয়নশীল দেশের ঐতিহ্যগত জ্ঞানভিত্তিক মার্কিন পেটেন্টকে এই প্রথম সফলভাবে চ্যালেঞ্জ করা হলো।

ইউরোপে নিম পেটেন্ট

দ্বিতীয় একটি মামলা চলছিল সমান্তরালে, ইউরোপীয় পেটেন্ট অফিসে (ইপিও)। নিম তেলের একটি মিশ্রণ দিয়ে গাছের ছত্রাক নিয়ন্ত্রণের জন্য ইউরোপীয় পেটেন্ট ০৪৩৬২৫৭ ১৯৯৪ সালের সেপ্টেম্বরে দেওয়া হয় মার্কিন কৃষি দপ্তর ও ডব্লিউ. আর. গ্রেস কোম্পানিকে, ১০ মার্চ ২০০৫-এর ফিনান্সিয়াল এক্সপ্রেস প্রতিবেদন অনুযায়ী। ১৯৯৫ সালের জুনে দায়ের করা আপত্তি এসেছিল দিল্লির বিজ্ঞান, প্রযুক্তি ও বাস্তুতন্ত্র গবেষণা ফাউন্ডেশন (বন্দনা শিবার), আন্তর্জাতিক জৈব কৃষি আন্দোলন ফেডারেশন, আর তখন ইউরোপীয় পার্লামেন্টের গ্রিন দলীয় সদস্য ম্যাগডা আলভুটের কাছ থেকে। আপত্তি তুলেছিলেন এই তিনজন, সিএসআইআর নয়, আর টিকেডিএলের তখনও জন্ম হয়নি।

ইপিওর নিজের সিদ্ধান্ত-নথি দেখায় মামলাটি কীভাবে এগিয়েছিল। আপত্তি-বিভাগ ২০০০ সালের ৯ ও ১০ মে মৌখিক শুনানিতে এ. ডি. ফাডকে নামে একজন সাক্ষীর বক্তব্য নেয়, আর প্রমাণিত বলে ধরে যে ১৯৮৫ ও ১৯৮৬ সালে মহারাষ্ট্রের পুনে ও সাংলি জেলায় ফসলে পোকা ও ছত্রাকজনিত রোগের বিরুদ্ধে নিম তেলের একটি জলবিকর্ষী নির্যাস ব্যবহার করা হয়েছিল। পেটেন্ট বাতিল করে লিখিত সিদ্ধান্ত সে পোস্ট করে ২০০১ সালের ১৩ ফেব্রুয়ারি। পেটেন্ট-ধারকেরা আপিল করে, আর ২০০৫ সালের ৮ মার্চ কারিগরি আপিল বোর্ড আপিল খারিজ করে। বোর্ড মামলাটির নিষ্পত্তি করে অস্ট্রেলিয়ান প্ল্যান্ট প্যাথলজিতে এইচ. বি. সিং ও ইউ. পি. সিংয়ের ১৯৮১ সালের একটি বৈজ্ঞানিক গবেষণাপত্রের ভিত্তিতে, আর ভারতের পূর্ব-ব্যবহার প্রমাণিত হয়েছে কি না সে প্রশ্ন খোলা রেখে দেয়।

পরীক্ষকেরা ভারতীয় চিকিৎসা মিস করতেন কেন

এরপর যা ঘটল সে সম্পর্কে মাশেলকরের বিবরণ হলো, ওয়াশিংটনে মার্কিন পেটেন্ট অফিস সফরের সময় তিনি জিজ্ঞাসা করেছিলেন তাদের খোঁজে ভারতীয় পূর্ব-জ্ঞান ওঠেনি কেন। তিনি লিখেছেন উত্তর ছিল আন্তর্জাতিক পেটেন্ট শ্রেণিবিন্যাস, প্রতিটি পরীক্ষক যে নথিভুক্তির ছক ধরে খোঁজেন, যেখানে ঐতিহ্যগত চিকিৎসার কোনো জায়গাই ছিল না। টিকেডিএলের স্থপতি ভি. কে. গুপ্তের ডব্লিউআইপিও ম্যাগাজিনের প্রবন্ধ একই ফাঁকের কথা বলেছে: ২০০৫ পর্যন্ত ঔষধি উদ্ভিদের জন্য ছিল কেবল একটি উপগোষ্ঠী, A61K35/78।

গুপ্ত আরও লিখেছেন, ২০০১ সালের কাছাকাছি টিকেডিএলের একটি বিশেষজ্ঞ দল অনুমান করে যে ভারতীয় চিকিৎসা-ব্যবস্থা ছুঁয়ে বছরে প্রায় ২,০০০টি পেটেন্ট বিশ্বজুড়ে ভুলভাবে দেওয়া হচ্ছিল, কারণ প্রাসঙ্গিক গ্রন্থ ছিল এমন ভাষায় যা পরীক্ষকেরা পড়তে পারতেন না। এটি একটি অনুমান, আর টিকেডিএল নিয়ে ডব্লিউআইপিওর উপাদান বলছে, ভারতীয় ব্যবস্থার ওপর গড়া প্রতিটি পেটেন্ট ভুলভাবে দেওয়া নয়। শ্রেণিবিন্যাসের সমস্যাটি ভারত নিয়ে যায় ডব্লিউআইপিওতে। গুপ্ত ও মাশেলকর দুজনেই চীন, ইউরোপীয় ইউনিয়ন, ভারত, জাপান ও যুক্তরাষ্ট্রকে নিয়ে একটি টাস্ক ফোর্সের কথা বলেছেন, আর সিএসআইআর বলছে টিকেডিএল ও তার শ্রেণিবিন্যাস-পদ্ধতি তৈরির ফলে আন্তর্জাতিক পেটেন্ট শ্রেণিবিন্যাসে A61K 36/00-এর অধীনে প্রায় ২০০টি উপগোষ্ঠী হয়েছে। গুপ্ত লিখেছেন, ২০০৪ সালে সম্মত হওয়া গিয়েছিল যে ভারতের নিজস্ব পদ্ধতির ২৭,০০০ উপগোষ্ঠীকে আন্তর্জাতিকটির সঙ্গে যুক্ত করা হবে।

পেটেন্ট অফিসে এটি কীভাবে কাজ করে

সিএসআইআর অনুযায়ী, প্রবেশাধিকার দেওয়া হয় ভারতের অর্থনৈতিক বিষয়ক মন্ত্রিসভা কমিটির অনুমোদিত একটি গোপনীয়তা-চুক্তির অধীনে। পরীক্ষকেরা ডেটাবেসটি খোঁজ ও পরীক্ষার কাজে ব্যবহার করতে পারেন, আর তৃতীয় পক্ষকে এর বিষয়বস্তু জানাতে পারেন শুধু তা উদ্ধৃত করার জন্য। সিএসআইআরের পাতা সতেরোটি অফিসের নাম দিয়েছে: ইউরোপীয় পেটেন্ট অফিস, যুক্তরাষ্ট্র, জাপান, যুক্তরাজ্য, কানাডা, জার্মানি, অস্ট্রেলিয়া, ভারত, চিলি, মালয়েশিয়া, রাশিয়া, পেরু, স্পেন, ডেনমার্ক, ফ্রান্স, ইউরেশীয় পেটেন্ট সংস্থা ও ফিলিপাইন। পিআইবির ২০২৬ সালের গণনা আঠারো, অর্থাৎ হয় সিএসআইআরের তালিকা লেখার পর আরও একটি অফিস যুক্ত হয়েছে, নয়তো দুই পক্ষ আলাদাভাবে গোনে।

সিএসআইআরের ইউনিটটি প্রকাশিত আবেদনগুলোর ওপর নজরও রাখে এবং তৃতীয় পক্ষের পর্যবেক্ষণ ও পেটেন্ট দেওয়ার আগের আপত্তি দাখিল করে, যে ধাপে পেটেন্ট দেওয়ার আগেই যে কেউ পূর্ব-প্রযুক্তি জমা দিতে পারেন। গুপ্ত খরচের তুলনা করেছেন। তিনি লিখেছেন, দেওয়া হয়ে যাওয়া পেটেন্টের বিরুদ্ধে আপত্তি তুলতে গড়ে পাঁচ থেকে সাত বছর আর ০.২ থেকে ০.৬ মিলিয়ন মার্কিন ডলার লাগে, অথচ টিকেডিএল-প্রমাণে সমর্থিত পেটেন্ট-পূর্ব ধাপের আপত্তিতে লাগে ৩ থেকে ২০ সপ্তাহ। ইপিওতে তাঁর প্রাথমিক ফল ছিল ২০০৯ সালের জুলাই থেকে ২১৫টি আবেদন চিহ্নিত, দুটিতে অফিস পেটেন্ট দেওয়ার ইচ্ছা ফিরিয়ে নিয়েছে, একটিতে আবেদনকারী তার দাবি সংকুচিত করেছে এবং ৩৩টি প্রত্যাহার।

চলতি মোট সংখ্যা প্রতিটি বিবরণে বদলেছে। মাশেলকর ২০২২ সালে লিখেছিলেন ২৬৫টি আবেদন প্রত্যাহৃত, সংশোধিত বা বাতিল হয়েছে আর ১৪টি পেটেন্ট অফিসের প্রবেশাধিকার আছে। সিএসআইআরের পাতা বলছে প্রায় ৩৭০, আর ২০২৬ সালের মার্চের পিআইবি-বিবরণী বলছে ১৮টি অফিস জুড়ে ৩৭৫। তারিখ আলাদা আর ভাষাও সামান্য আলাদা, এবং ৩৭৫ হলো লোকসভার উত্তরের সংখ্যা।

আইন আর ডব্লিউআইপিও এখন কী বলছে

ভারতের পেটেন্ট আইন, ২০০৫ সালে সংশোধিত এবং ডব্লিউআইপিওর ঐতিহ্যগত জ্ঞান-আইনের ডেটাবেসে পুনর্মুদ্রিত, এমন আবিষ্কারকে পেটেন্টের বাইরে রাখে যা কার্যত ঐতিহ্যগত জ্ঞান (ধারা ৩(p))। সে যে কাউকে দেওয়া পেটেন্টের বিরুদ্ধে এক বছরের মধ্যে আপত্তি তুলতেও দেয়, এই কারণে যে দাবি করা আবিষ্কারটি ভারতে বা অন্যত্র কোনো স্থানীয় বা আদিবাসী সম্প্রদায়ের মধ্যে মৌখিক বা অন্য কোনোভাবে পাওয়া জ্ঞানে আগেই ছিল (ধারা ২৫(২)(k))। পিআইবি যোগ করেছে যে পেটেন্ট, ডিজাইন ও ট্রেড মার্কসের কন্ট্রোলার জেনারেল আয়ুষ মন্ত্রকের সঙ্গে মিলে আয়ুষ-সংক্রান্ত আবিষ্কার পরীক্ষার নির্দেশিকা জারি করেছেন, আর জীববৈচিত্র্য আইন, ২০০২ জাতীয় জীববৈচিত্র্য কর্তৃপক্ষের মাধ্যমে জৈব সম্পদ ও যুক্ত ঐতিহ্যগত জ্ঞানে প্রবেশ নিয়ন্ত্রণ করে। ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে আয়ুর্বেদিক দাবি কেমন দাঁড়ায় তা আলাদা প্রশ্ন, তার কথা আছে আয়ুর্বেদিক দাবির বিজ্ঞান লেখায়।

ডব্লিউআইপিওতে সদস্য রাষ্ট্রগুলো ২০২৪ সালের ২৪ মে বৌদ্ধিক সম্পত্তি, জেনেটিক সম্পদ ও যুক্ত ঐতিহ্যগত জ্ঞান বিষয়ক একটি চুক্তি গ্রহণ করে। ডব্লিউআইপিওর সারসংক্ষেপ বলছে, এতে পেটেন্ট-আবেদনকারীদের জেনেটিক সম্পদের উৎস-দেশ জানাতে হবে, অথবা সংশ্লিষ্ট ঐতিহ্যগত জ্ঞান যে আদিবাসী বা স্থানীয় সম্প্রদায় জুগিয়েছে তার নাম, এবং ১৫টি অনুসমর্থন বা যোগদানের তিন মাস পরে চুক্তি কার্যকর হবে। সিএসআইআরের পাতা বলছে চুক্তির ৬ নম্বর অনুচ্ছেদ যুক্ত ঐতিহ্যগত জ্ঞানের ডেটাবেসের মতো তথ্য-ব্যবস্থার সুপারিশ করেছে, যাকে সে টিকেডিএলের পদ্ধতির স্বীকৃতি বলেছে।

প্রকল্প যে ফাঁকগুলো এখনও ভরাট করছে

টিকেডিএল ঢাকে ভারতীয় চিকিৎসা-ব্যবস্থা ও যোগের প্রকাশিত গ্রন্থ। ডাউন টু আর্থের ১৯৯৭ সালের প্রতিবেদন প্রচারকর্মী সুমন সাহাইকে উদ্ধৃত করেছিল কীটনাশক হিসেবে নিমের ব্যাপারে কৃষকদের জ্ঞান নিয়ে, যা মুখে মুখে চলে এসেছিল আর যার পেছনে কোনো নথি ছিল না। সিএসআইআরের পাতা বলছে ঐতিহ্যগত কৃষি-অনুশীলন ও ঐতিহ্যগত ধাতুবিদ্যার জ্ঞানের ডিজিটাইজেশন শুরু হয়েছে।

বাসমতি চালের ক্ষেত্রে, যা টিকেডিএলের চিকিৎসা-পরিধির বাইরের মামলা, মাশেলকর লিখেছেন ভারত রাইসটেকের মার্কিন পেটেন্টের বিরুদ্ধে ২০০০ সালের এপ্রিলে পুনঃপরীক্ষার অনুরোধ জমা দেয় আর রাইসটেক পরে মূল দাবিগুলো প্রত্যাহার করে। সিএসআইআরের পাতা বলছে, বাসমতির কয়েকটি দাবি বাতিল করাতে কৃষি ও প্রক্রিয়াজাত খাদ্যপণ্য রপ্তানি উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ আইনি ফি বাবদ প্রায় সাত কোটি টাকা (৭০ মিলিয়ন টাকা) খরচ করেছে।