भारताच्या पारंपरिक ज्ञान डिजिटल ग्रंथालयाने ५,१९,९७८ औषधी आणि योग सूत्रांचे पाच भाषांत रूपांतर केले आहे, आणि २००९ पासून त्याच्या पुराव्यावर ३७५ पेटंट अर्ज नाकारले गेले, मागे घेतले गेले, बदलले गेले किंवा रद्द झाले आहेत

पारंपरिक ज्ञान डिजिटल ग्रंथालय, ज्याला सहसा TKDL म्हटले जाते, त्यात भारताच्या वैद्यक पद्धतींतील ५,१९,९७८ सूत्रे आणि तंत्रे आहेत. ती संस्कृत, हिंदी, तमिळ, मल्याळम, अरबी, फारसी, उर्दू, भोटी आणि इतर भाषांतून इंग्रजी, फ्रेंच, जर्मन, स्पॅनिश आणि जपानी भाषांत रूपांतरित केली आहेत. त्याची स्थापना २००१ मध्ये वैज्ञानिक आणि औद्योगिक संशोधन परिषद (CSIR) आणि तेव्हाच्या भारतीय वैद्यक पद्धती व होमिओपॅथी विभागाने, म्हणजे आताच्या आयुष मंत्रालयाने, मिळून केली. अठरा पेटंट कार्यालयांनी असे करार केले आहेत ज्यामुळे त्यांचे परीक्षक त्यात शोध घेऊ शकतात. १३ मार्च २०२६ रोजी लोकसभेतील लेखी उत्तरात कळवले गेले की २००९ पासून एकूण ३७५ पेटंट अर्ज TKDL च्या पुराव्यावर नाकारले गेले, मागे घेतले गेले किंवा मागे घेतल्याचे मानले गेले, बदलले गेले किंवा रद्द केले गेले. प्रेस इन्फॉर्मेशन ब्यूरोने (PIB) ते उत्तर १७ मार्च २०२६ रोजी प्रसिद्ध केले, आणि ६ नोव्हेंबर २०२६ पर्यंत उपलब्ध असलेली ही सर्वांत ताजी अधिकृत आकडेवारी आहे.

ग्रंथालयात काय आहे

PIB च्या विभागणीनुसार ५,१९,९७८ नोंदींपैकी १,४८,८४६ आयुर्वेदाच्या, २,६५,४९६ युनानीच्या, ८९,४०३ सिद्धाच्या, ९,०९७ सोवा रिग्पाच्या (लडाख आणि हिमालयातील तिबेटी वैद्यक परंपरा) आणि ७,१३६ योगाभ्यासांच्या आहेत. त्याच प्रसिद्धिपत्रकात त्यांतील २,९३५ नोंदी शस्त्रक्रिया पद्धती, साधने, उपचार आणि आहारविषयक उपायांच्या असल्याचे मोजले आहे. आधीच्या मोजणीत आकडे खूप कमी होते: डेटाबेस नवा असताना लिहिलेल्या V. K. गुप्ता यांच्या WIPO मॅगझिनमधील लेखात सुमारे २,२६,००० सूत्रे सांगितली आहेत, म्हणून येथे फक्त मार्च २०२६ ची मोजणी वापरली आहे. या ग्रंथांमागची वैद्यक परंपरा चरक आणि वैद्यकाचा प्राचीन ग्रंथ आणि सुश्रुतसंहिता यांत सांगितली आहे, आणि योगाच्या नोंदी आंतरराष्ट्रीय योग दिनाशी जोडलेल्या आहेत.

CSIR चे स्वतःचे TKDL पान पद्धत सांगते. प्रत्येक नोंद पेटंट परीक्षकाला अपेक्षित असलेल्या रचनेत पुन्हा लिहिली जाते, आणि पारंपरिक ज्ञान स्रोत वर्गीकरण (Traditional Knowledge Resource Classification) नावाची खास तयार केलेली योजना या साहित्याची अनेक हजार उपगटांत मांडणी करते. ग्रंथालय फक्त खुल्या क्षेत्रातील ग्रंथांवर आधारित आहे, जे भारतातील किंवा परदेशातील कोणालाही मिळवता येतात. CSIR म्हणते की ते या ग्रंथांमध्ये, जे पूर्वप्रकाशित ज्ञान (prior art, म्हणजे नवेपणाचा दावा हाणून पाडू शकणारे आधी प्रकाशित झालेले ज्ञान) मानले जातात, आणि ते पाहण्याची गरज असलेल्या परीक्षकांमध्ये पूल म्हणून काम करते.

१९९५ चे हळदीचे पेटंट

या प्रकल्पाला सुरुवात करून देणारे प्रकरण स्वयंपाकघरातल्या एका मसाल्याबद्दल होते. डाउन टू अर्थच्या १९९७ च्या वृत्तांकनानुसार, अमेरिकी पेटंट आणि ट्रेडमार्क कार्यालयाने २८ मार्च १९९५ रोजी मिसिसिपी विद्यापीठ वैद्यकीय केंद्रातील सुमन के. दास आणि हरी हर कोहली यांना पेटंट क्रमांक ५,४०१,५०४ दिले, ते हळद तोंडाने किंवा त्वचेवर देऊन जखम भरून काढण्याच्या पद्धतीसाठी होते. बिझनेस स्टँडर्डने २५ ऑगस्ट १९९७ रोजी वृत्त दिले की रद्द करण्याचा आदेश १३ ऑगस्ट १९९७ रोजी काढण्यात आला आणि CSIR च्या महासंचालकांनी काही दिवस आधी त्याची घोषणा केली होती, आणि डाउन टू अर्थही पेटंट मागे घेतल्याची तीच १३ ऑगस्टची तारीख देते. नेचरने ४ सप्टेंबर १९९७ रोजी ही बातमी “अमेरिकी पेटंट कार्यालयाने भारतीय औषधी वनस्पतीवरचे पेटंट मागे घेतले” या मथळ्याखाली दिली.

तेव्हा CSIR चे महासंचालक असलेले आणि २०२२ मध्ये या प्रकरणाचा वृत्तान्त लिहिणारे रघुनाथ माशेलकर लिहितात की CSIR ने फेरतपासणीची विनंती ऑक्टोबर १९९६ मध्ये दाखल केली आणि ३२ संदर्भ दिले, जे शतकानुशतके जुन्या संस्कृत ग्रंथांपासून हिंदी, उर्दू आणि इतर भारतीय भाषांतील साहित्यापर्यंत होते. सहाही दावे नाकारणाऱ्या आदेशाची तारीख ते मार्च १९९७ अशी देतात, म्हणजे विनंतीनंतर पाच महिन्यांनी. त्यामुळे नकार मार्चमध्ये आला की ऑगस्ट १९९७ मध्ये, याबद्दल स्रोतांमध्ये मतभेद आहेत, आणि प्रत्येकाचे नाव येथे दिले आहे.

डाउन टू अर्थचे तत्कालीन वृत्त पुराव्याबद्दल एक तपशील जोडते. त्यानुसार CSIR ने अमेरिकी कार्यालयासमोर ठेवलेला पुरावा म्हणजे एम. एल. गुजराल, एन. के. चौधरी आणि पी. एन. सक्सेना यांनी १९५३ मध्ये जर्नल ऑफ द इंडियन मेडिकल असोसिएशनमध्ये प्रसिद्ध केलेला शोधनिबंध होता, आणि ते वर्णन करत असलेल्या अमेरिकी नियमानुसार आयुर्वेदिक धर्मग्रंथ निर्णायक पुरावा ठरू शकत नव्हते: परदेशी ज्ञान फक्त तेव्हाच पूर्वप्रकाशित ज्ञान मानले जाई जेव्हा त्याचे पेटंट झालेले असे किंवा ते छापील प्रकाशनात वर्णन केलेले असे. माशेलकर यांचा नंतरचा वृत्तान्त त्याऐवजी संस्कृत संदर्भांवर भर देतो, म्हणजे पुराव्यातील किती भाग जुन्या ग्रंथांतून आला याबद्दल दोन वृत्तान्त वेगळे आहेत. प्रकरण परीक्षकाला सापडतील आणि उद्धृत करता येतील अशा कागदपत्रांवर अवलंबून होते, याबद्दल दोघांचे एकमत आहे, आणि रूपांतरित ग्रंथांचे ग्रंथालय नेमकी हीच पोकळी भरण्यासाठी उभारले आहे.

बिझनेस स्टँडर्डने वृत्त दिले की CSIR ने या आव्हानावर कायदेशीर शुल्क आणि इतर खर्चात ५ लाख रुपये (सुमारे ५,००,००० रुपये) खर्च केले, आणि माशेलकर यांचे म्हणणे उद्धृत केले की विकसनशील देशाच्या पारंपरिक ज्ञानावर आधारित अमेरिकी पेटंटला अमेरिकी कार्यालयात यशस्वी आव्हान दिले जाण्याची ही कदाचित पहिलीच वेळ होती.

युरोपातील कडुलिंबाचे पेटंट

दुसरे प्रकरण युरोपीय पेटंट कार्यालयात (EPO) समांतर चालले. वनस्पतींवरील बुरशी कडुलिंबाच्या तेलाच्या सूत्राने आटोक्यात ठेवण्यासाठीचे युरोपीय पेटंट ०४३६२५७ हे १० मार्च २००५ च्या फायनान्शियल एक्स्प्रेसच्या वृत्तानुसार सप्टेंबर १९९४ मध्ये अमेरिकी कृषी विभाग आणि डब्ल्यू. आर. ग्रेस कंपनीला देण्यात आले. जून १९९५ मध्ये दाखल झालेला विरोध दिल्लीतील वंदना शिवा यांच्या रिसर्च फाउंडेशन फॉर सायन्स, टेक्नॉलॉजी अँड इकॉलॉजी, इंटरनॅशनल फेडरेशन ऑफ ऑरगॅनिक ॲग्रिकल्चर मूव्हमेंट्स आणि तेव्हा युरोपीय संसदेच्या ग्रीन पक्षाच्या सदस्य असलेल्या मॅग्डा एलव्हेट यांचा होता. हा विरोध या तिघांनी नोंदवला होता, CSIR ने नाही, आणि TKDL तेव्हा अस्तित्वात आले नव्हते.

EPO च्या स्वतःच्या निर्णय नोंदीतून प्रकरण कसे पुढे गेले ते दिसते. विरोध विभागाने ९ आणि १० मे २००० रोजी तोंडी सुनावणीत ए. डी. फडके या साक्षीदाराची साक्ष घेतली, आणि महाराष्ट्रातील पुणे आणि सांगली जिल्ह्यांत १९८५ आणि १९८६ मध्ये पिके आणि बुरशीजन्य रोग यांच्याविरुद्ध पाण्याला दूर ठेवणारा कडुलिंब तेलाचा अर्क वापरला गेला होता हे सिद्ध झाल्याचे त्याने मानले. पेटंट रद्द करणारा लेखी निर्णय त्याने १३ फेब्रुवारी २००१ रोजी जाहीर केला. पेटंटधारकांनी अपील केले, आणि ८ मार्च २००५ रोजी तांत्रिक अपील मंडळाने अपील फेटाळले. मंडळाने हा निर्णय ऑस्ट्रेलियन प्लांट पॅथॉलॉजीमध्ये एच. बी. सिंग आणि यू. पी. सिंग यांनी १९८१ मध्ये लिहिलेल्या वैज्ञानिक शोधनिबंधावर दिला आणि भारतातील पूर्वीचा वापर सिद्ध झाला की नाही हा प्रश्न खुला ठेवला.

परीक्षकांना भारतीय वैद्यक का सापडले नाही

त्यानंतर काय घडले याबद्दल माशेलकर यांचा वृत्तान्त असा आहे की वॉशिंग्टनमधील अमेरिकी पेटंट कार्यालयाला दिलेल्या भेटीत त्यांनी विचारले की त्यांच्या शोधात भारतातील पूर्वीचे ज्ञान का आले नाही. ते लिहितात की उत्तर आंतरराष्ट्रीय पेटंट वर्गीकरणात होते, म्हणजे प्रत्येक परीक्षक ज्या मांडणीनुसार शोध घेतो त्यात पारंपरिक वैद्यकासाठी जागाच नव्हती. TKDL चे शिल्पकार V. K. गुप्ता यांचा WIPO मॅगझिनमधील लेख तीच पोकळी सांगतो: २००५ पर्यंत फक्त एकच उपगट, A61K35/78, औषधी वनस्पतींसाठी होता.

गुप्ता असेही नोंदवतात की २००१ च्या सुमारास TKDL तज्ज्ञ गटाने अंदाज केला की भारतीय वैद्यक पद्धतींना स्पर्श करणारी सुमारे २,००० पेटंट जगभरात दरवर्षी चुकीने दिली जात होती, कारण संबंधित ग्रंथ फक्त परीक्षकांना न वाचता येणाऱ्या भाषांतच होते. हा अंदाज आहे, आणि TKDL बद्दलचे WIPO चे साहित्य नोंदवते की भारतीय पद्धतींवर आधारित प्रत्येक पेटंट चुकीने दिले जात नाही. वर्गीकरणाचा प्रश्न भारताने WIPO कडे नेला. गुप्ता आणि माशेलकर दोघेही चीन, युरोपीय संघ, भारत, जपान आणि अमेरिका यांच्या कृती दलाचे वर्णन करतात, आणि CSIR म्हणते की TKDL आणि त्याच्या वर्गीकरण पद्धतीच्या निर्मितीमुळे आंतरराष्ट्रीय पेटंट वर्गीकरणात A61K 36/00 खाली सुमारे २०० उपगट तयार झाले. गुप्ता लिहितात की २००४ मध्ये भारताच्या स्वतःच्या योजनेचे २७,००० उपगट आंतरराष्ट्रीय योजनेशी जोडण्यावर सहमती झाली.

पेटंट कार्यालयात ते कसे चालते

CSIR नुसार, प्रवेश भारताच्या आर्थिक व्यवहारांवरील मंत्रिमंडळ समितीने मंजूर केलेल्या गोपनीयता कराराखाली दिला जातो. परीक्षक डेटाबेसचा वापर शोध आणि परीक्षणासाठी करू शकतात, आणि त्यातील मजकूर तिसऱ्या पक्षाला फक्त उद्धृत करण्यासाठीच उघड करू शकतात. CSIR च्या पानावर सतरा कार्यालये आहेत: युरोपीय पेटंट कार्यालय, अमेरिका, जपान, युनायटेड किंग्डम, कॅनडा, जर्मनी, ऑस्ट्रेलिया, भारत, चिली, मलेशिया, रशिया, पेरू, स्पेन, डेन्मार्क, फ्रान्स, युरेशियन पेटंट संघटना आणि फिलिपिन्स. PIB ची २०२६ ची मोजणी अठरा आहे, म्हणजे CSIR ची यादी लिहिल्यानंतर एका कार्यालयाची भर पडली असावी किंवा दोघे वेगळ्या पद्धतीने मोजतात.

CSIR चे युनिट प्रसिद्ध झालेल्या अर्जांवरही लक्ष ठेवते आणि तिसऱ्या पक्षाची निरीक्षणे व पेटंट देण्यापूर्वीचे विरोध दाखल करते, ही अशी पायरी आहे जिच्यात कोणालाही पेटंट मिळण्यापूर्वी पूर्वप्रकाशित ज्ञान सादर करता येते. गुप्ता खर्चांची तुलना करतात. ते लिहितात की मंजूर पेटंटला विरोध करायला सरासरी पाच ते सात वर्षे आणि ०.२ ते ०.६ दशलक्ष अमेरिकी डॉलर लागतात, तर पेटंट देण्यापूर्वीच्या टप्प्यावर TKDL च्या पुराव्याच्या आधारे घेतलेल्या आक्षेपाला ३ ते २० आठवडे लागतात. EPO मधील त्यांचे सुरुवातीचे निकाल असे होते: जुलै २००९ पासून २१५ अर्जांवर खूण करण्यात आली, दोन अर्जांत कार्यालयाने पेटंट देण्याचा आपला इरादा बदलला, एका अर्जदाराने आपले दावे संकुचित केले आणि ३३ अर्ज मागे घेतले गेले.

एकूण आकडे प्रत्येक अहवालागणिक बदलले आहेत. माशेलकर यांनी २०२२ मध्ये लिहिले की २६५ अर्ज मागे घेतले गेले, बदलले गेले किंवा रद्द झाले होते, आणि १४ पेटंट कार्यालयांना प्रवेश होता. CSIR चे पान सांगते की जवळजवळ ३७०, आणि मार्च २०२६ चे PIB प्रसिद्धिपत्रक सांगते की १८ कार्यालयांत ३७५. या वेगळ्या तारखा आणि थोड्या वेगळ्या शब्दरचना आहेत, आणि ३७५ हा लोकसभेच्या उत्तरातील आकडा आहे.

कायदा आणि WIPO आता काय सांगतात

भारताचा पेटंट कायदा, २००५ मध्ये सुधारलेला आणि WIPO च्या पारंपरिक ज्ञान कायद्यांच्या डेटाबेसमध्ये दिलेला, प्रत्यक्षात पारंपरिक ज्ञान असलेल्या शोधाला पेटंटमधून वगळतो (कलम ३(p)). तो कोणालाही मंजूर पेटंटला एक वर्षाच्या आत या कारणावर विरोध करू द्यायलाही परवानगी देतो की दावा केलेला शोध भारतात किंवा इतरत्र एखाद्या स्थानिक किंवा मूळनिवासी समुदायाकडे असलेल्या, तोंडी किंवा इतर प्रकारच्या ज्ञानाने आधीच ज्ञात होता (कलम २५(२)(k)). PIB जोडते की पेटंट, डिझाइन आणि ट्रेड मार्क्सच्या नियंत्रक महासंचालकांनी आयुष मंत्रालयाच्या सहकार्याने आयुषशी संबंधित शोधांच्या परीक्षणासाठी मार्गदर्शक सूचना जारी केल्या आहेत, आणि जैविक विविधता कायदा, २००२ राष्ट्रीय जैवविविधता प्राधिकरणामार्फत जैविक संसाधने आणि संबंधित पारंपरिक ज्ञान यांच्या उपलब्धतेचे नियमन करतो. आयुर्वेदिक दावे वैद्यकीय चाचण्यांत कसे टिकतात हा वेगळा प्रश्न आहे, जो आयुर्वेदिक दाव्यांचे विज्ञान यात मांडला आहे.

WIPO मध्ये सदस्य देशांनी २४ मे २०२४ रोजी बौद्धिक संपदा, अनुवंशिक संसाधने आणि संबंधित पारंपरिक ज्ञान यांवरील करार स्वीकारला. WIPO च्या सारांशानुसार तो पेटंट अर्जदारांना अनुवंशिक संसाधनांचा मूळ देश किंवा संबंधित पारंपरिक ज्ञान पुरवणारा मूळनिवासी किंवा स्थानिक समुदाय उघड करायला बंधनकारक करतो, आणि १५ अनुमोदने किंवा स्वीकारानंतर तीन महिन्यांनी तो अमलात येतो. CSIR चे पान सांगते की कराराचे कलम ६ संबंधित पारंपरिक ज्ञानाच्या डेटाबेससारख्या माहिती प्रणालींची शिफारस करते, ज्याला ते TKDL च्या दृष्टिकोनाची मान्यता म्हणते.

प्रकल्प अजून कोणत्या पोकळ्या भरत आहे

TKDL भारतीय वैद्यक पद्धती आणि योग यांच्या प्रसिद्ध ग्रंथांना व्यापते. डाउन टू अर्थच्या १९९७ च्या वृत्तात कार्यकर्त्या सुमन सहाय यांचे म्हणणे उद्धृत केले होते की कीटकनाशक म्हणून कडुलिंबाचे शेतकऱ्यांचे ज्ञान तोंडी पुढे गेले आणि त्यामागे कागदपत्रे नव्हती. CSIR चे पान सांगते की पारंपरिक शेती पद्धतींचे आणि पारंपरिक धातुविज्ञानाच्या ज्ञानाचे डिजिटायझेशन सुरू झाले आहे.

बासमती तांदळाबद्दल, जे TKDL च्या वैद्यकीय कक्षेबाहेरचे प्रकरण आहे, माशेलकर लिहितात की भारताने RiceTec च्या अमेरिकी पेटंटविरुद्ध एप्रिल २००० मध्ये फेरतपासणीची विनंती दाखल केली आणि RiceTec ने नंतर निर्णायक दावे मागे घेतले. CSIR चे पान सांगते की कृषी आणि प्रक्रियायुक्त अन्नपदार्थ निर्यात विकास प्राधिकरणाने त्यांपैकी काही बासमती दावे रद्द करून घेण्यासाठी कायदेशीर शुल्कावर सुमारे सात कोटी रुपये (७० दशलक्ष रुपये) खर्च केले.