అధికరణ 110 ప్రకారం ధన బిల్లులో పన్ను, రుణం, సంఘటిత నిధికి సంబంధించిన అంశాలే ఉండాలి, దాన్ని స్పీకర్ ధృవీకరిస్తారు, లోక్‌సభ పట్టించుకోనవసరం లేని మార్పులను సిఫారసు చేయడానికి రాజ్యసభకు 14 రోజులు ఉంటాయి

ధన బిల్లు అంటే రాజ్యాంగంలోని అధికరణ 110(1)లో జాబితా చేసిన అంశాలపై మాత్రమే నిబంధనలు ఉన్న బిల్లు: పన్నులు, ప్రభుత్వ రుణాలు, కేంద్రం ప్రధాన ఖాతా (భారత సంఘటిత నిధి), వాటికి అనుబంధమైన ఏదైనా. అది ప్రత్యక్షంగా ఎన్నికయ్యే సభ అయిన లోక్‌సభలో మాత్రమే మొదలవగలదు, అది అర్హత పొందుతుందని ఆ సభ స్పీకర్ ధృవీకరిస్తారు. తర్వాత కౌన్సిల్ ఆఫ్ స్టేట్స్ అయిన రాజ్యసభకు దాన్ని సిఫారసులతో తిరిగి ఇవ్వడానికి 14 రోజులు ఉంటాయి, వాటిలో దేన్నైనా లోక్‌సభ అంగీకరించవచ్చు లేదా తిరస్కరించవచ్చు.

రాజ్యాంగం 1950 జనవరి 26న అమల్లోకి వచ్చింది, ఈ విధానం ప్రతి కేంద్ర బడ్జెట్‌లోని ధన వ్యవహారాలకు వర్తిస్తుంది. వినియోగ బిల్లు, ఫైనాన్స్ బిల్లు రెండింటినీ ధన బిల్లులుగా ధృవీకరిస్తారని రాజ్యసభ సచివాలయం నమోదు చేస్తుంది. దాని అంచులను ఆధార్ చట్టం, 2016 విషయంలో, ఫైనాన్స్ చట్టం, 2017 విషయంలో సుప్రీంకోర్టు పరీక్షించింది, 2019లో ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం అధికరణ 110(1) పరిధిని, అందులోని “మాత్రమే” అనే పదం ఏం కోరుతుందో కూడా, తేల్చమని పెద్ద ధర్మాసనాన్ని కోరింది. ఈ సభ ఎలా ఏర్పడిందో, ఇంకా ఏం చేయగలదో రాజ్యసభ ఎలా పనిచేస్తుంది వ్యాసంలో చూడవచ్చు.

అధికరణ 110 ధన బిల్లులో ఏం ఉండటానికి అనుమతిస్తుంది

అధికరణ 110(1) ఏడు అంశాలను జాబితా చేస్తుంది. (a) నుండి (f) వరకు ఉప క్లాజులు ఇవి: ఏదైనా పన్నును విధించడం, రద్దు చేయడం, మాఫీ చేయడం, మార్చడం లేదా నియంత్రించడం; ప్రభుత్వ రుణాలను, హామీలను నియంత్రించడం; సంఘటిత నిధి, ఆకస్మిక నిధి సంరక్షణ, వాటిలోకి చెల్లింపులు, వాటి నుండి చెల్లింపులు; సంఘటిత నిధి నుండి డబ్బు కేటాయించడం; ఒక ఖర్చును ఆ నిధిపై “చార్జ్” చేసినట్లు ప్రకటించడం లేదా పెంచడం; సంఘటిత నిధిలోకి లేదా ప్రజా పద్దులోకి వచ్చే రాబడులు, కేంద్ర, రాష్ట్రాల ఖాతాల ఆడిట్. చార్జ్ అయిన ఖర్చును అధికరణ 113(1) ప్రకారం పార్లమెంటు ఓటు లేకుండా చెల్లిస్తారు, అధికరణ 112(3)(d)(i) ఒక ఉదాహరణ: అది సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తుల జీతాలు, భత్యాలు, పింఛన్లను చార్జ్ చేస్తుంది. మిగతావాటికి “అనుబంధమైన ఏదైనా అంశా”న్ని ఉప క్లాజు (g) చేరుస్తుంది.

జరిమానాలు, లైసెన్సులు లేదా సేవలకు ఫీజులు, స్థానిక అవసరాల కోసం స్థానిక సంస్థ విధించే పన్నులు తమంతట తాము బిల్లును ధన బిల్లుగా చేయవని క్లాజు (2) చెబుతుంది. ఒక ప్రశ్న తలెత్తితే స్పీకర్ నిర్ణయం “తుది” అని క్లాజు (3) చెబుతుంది. బిల్లు రాజ్యసభకు వెళ్లినప్పుడు, మళ్లీ రాష్ట్రపతి ఆమోదానికి వెళ్లినప్పుడు దానిపై స్పీకర్ సంతకం చేసిన ధృవీకరణ ఉండాలని క్లాజు (4) కోరుతుంది.

అధికరణను ఆమోదించడానికి ముందు “మాత్రమే” అనే పదంపై వాదన జరిగింది. అప్పటి ముసాయిదా అధికరణ 90 నుండి దాన్ని తొలగించాలని 1949 మే 20న రాజ్యాంగ సభలో ఘనశ్యామ్ సింగ్ గుప్తా ప్రతిపాదించారు, ఒక అదనపు నిబంధన ఉన్న బిల్లు ధన బిల్లుగా లెక్కలోకి రాకపోవచ్చని హెచ్చరించారు, ఆ పదాన్ని “ప్రమాదకరం” అన్నారు. నజీరుద్దీన్ అహ్మద్ ఆయనకు మద్దతు ఇచ్చి ఆ పదం తప్పుగా పెట్టారన్నారు. అధికరణను మరింత పరిశీలించాలని బి. ఆర్. అంబేద్కర్ అన్నారు, దాన్ని నిలిపి ఉంచారు. 1949 జూన్ 8న అది తిరిగి వచ్చినప్పుడు తొలగింపుపై సభ ఓటు వేసి, తిరస్కరించి, అధికరణను ఆమోదించింది.

పద్నాలుగు రోజులు, వాటితో రాజ్యసభ ఏం చేయగలదు

లోక్‌సభ ధన బిల్లును ఆమోదించిన తర్వాత, అది స్పీకర్ ధృవీకరణతో రాజ్యసభకు వెళ్తుంది. అధికరణ 109 కింద రాజ్యసభ దాన్ని అందుకున్న 14 రోజుల్లోపు తిరిగి ఇవ్వాలి, సిఫారసులతో గానీ, తనకు ఏమీ లేవనే సందేశంతో గానీ. సిఫారసులన్నింటినీ లేదా వాటిలో దేన్నైనా లోక్‌సభ అంగీకరించవచ్చు లేదా తిరస్కరించవచ్చు. కొన్నింటిని అంగీకరిస్తే, ఆ మార్పులతో బిల్లు ఆమోదం పొందినట్లు భావిస్తారు. దేన్నీ అంగీకరించకపోతే, లేదా 14 రోజులు గడిస్తే, బిల్లు లోక్‌సభ ఆమోదించిన రూపంలోనే ఆమోదం పొందినట్లు భావిస్తారు.

ప్రతిష్టంభన తలెత్తే అవకాశమే లేదు, కాబట్టి సాధారణ బిల్లులకు అధికరణ 108 అనుమతించే ఉమ్మడి సమావేశం వర్తించదు: ఆ అధికరణ ప్రొవిజో ధన బిల్లును మినహాయిస్తుంది. 1961, 1978, 2002లో మూడు ఉమ్మడి సమావేశాలను సచివాలయం జాబితా చేస్తుంది, అన్నీ సాధారణ బిల్లులపైనే, ధన బిల్లుకు సవరణలను సిఫారసు చేసే అధికారం బ్రిటన్‌లోని ప్రభువుల సభకు లేనిదని అది చెబుతుంది. భారత ఏర్పాటును 1909లో బడ్జెట్ బిల్లులను ప్రభువుల సభ ఆపేసిన తర్వాత ఆమోదించిన పార్లమెంటు చట్టం, 1911 నుండి వచ్చినదిగా సుప్రీంకోర్టు గుర్తిస్తుంది.

ఆచరణలో గడియారం చిన్నది. ఫైనాన్స్ బిల్లు, 2017 లోక్‌సభలో 2017 మార్చి 22న ఆమోదం పొందింది. రాజ్యసభ దాన్ని మార్చి 29న సిఫారసులతో తిరిగి ఇచ్చింది, లోక్‌సభ మార్చి 30న వాటిని తిరస్కరించింది, ఫైనాన్స్ చట్టం రాష్ట్రపతి ఆమోదం తర్వాత మార్చి 31న అమల్లోకి వచ్చింది.

ఈ ఏర్పాటును పార్లమెంటు లోపలి నుండే ప్రశ్నించారు. 1953 ఏప్రిల్ 29న ఇండియన్ ఇన్‌కమ్-టాక్స్ (సవరణ) బిల్లు, 1953ను రాజ్యసభ చేపట్టినప్పుడు, ధృవీకరణ ఎలా ఇచ్చారని సభ అడగవచ్చని న్యాయ శాఖ మంత్రి సూచించారు. ఆ వ్యాఖ్యలను లోక్‌సభ సభ్యులు సమర్థనీయం కాదన్నారు, మే 1న వాటిపై లోక్‌సభ చర్చకు రాజ్యసభ నేత హాజరు కాకూడదని ఆదేశిస్తూ రాజ్యసభ తీర్మానం ఆమోదించింది. అప్పుడు ప్రధానమంత్రి రాజ్యసభకు “రెండు సభలూ కలిసే భారత పార్లమెంటు” అని చెప్పారు.

ధన బిల్లులు, ఆర్థిక బిల్లులు, బడ్జెట్

మిగతావాటిని అధికరణ 117 వర్గీకరిస్తుంది. అధికరణ 110 అంశాలపై నిబంధన చేస్తూనే ఇతర అంశాలనూ కవర్ చేసే బిల్లు మొదటి వర్గం ఆర్థిక బిల్లు. అది రాజ్యసభలో గానీ, రాష్ట్రపతి సిఫారసు లేకుండా గానీ మొదలవకూడదు, ఇతర విషయాల్లో సచివాలయం దాన్ని సాధారణ బిల్లులా పరిగణిస్తుంది. సంఘటిత నిధి నుండి ఖర్చు మాత్రమే చేసే బిల్లు అధికరణ 117(3) కింద రెండో వర్గం ఆర్థిక బిల్లు: అది ఏ సభలోనైనా మొదలవవచ్చు, కానీ రాష్ట్రపతి ఆ సభకు సిఫారసు చేస్తే తప్ప ఆ సభ దాన్ని ఆమోదించకూడదు.

బడ్జెట్ ఈ విభజనపై నడుస్తుంది. మంత్రిత్వ శాఖల ఖర్చు అభ్యర్థనలైన గ్రాంట్ల డిమాండ్లను అధికరణ 113 లోక్‌సభకు మాత్రమే పంపుతుంది, అది అంగీకరించవచ్చు, తిరస్కరించవచ్చు, తగ్గించవచ్చు. తర్వాత వచ్చే వినియోగ బిల్లు, పన్ను మార్పులను మోసే ఫైనాన్స్ బిల్లు ధన బిల్లులు, అలా ఆమోదించిన చట్టం ప్రకారం తప్ప సంఘటిత నిధి నుండి డబ్బు బయటకు వెళ్లకూడదని అధికరణ 114(3) చెబుతుంది. 2026 క్యాలెండర్ బడ్జెట్ సమావేశం ఎలా నడుస్తుందనే మా వ్యాసంలో ఉంది.

ఎవరు నిర్ణయిస్తారు, ధృవీకరణ వెనుకకు కోర్టు చూడగలదా

స్పీకర్ నిర్ణయాన్ని అధికరణ 110(3) తుదిదిగా పిలుస్తుంది, పార్లమెంటు కార్యకలాపాల చెల్లుబాటును ఆరోపిత విధాన అక్రమం ఆధారంగా ప్రశ్నించకూడదని అధికరణ 122(1) చెబుతుంది. రెండూ రాష్ట్ర ధన బిల్లులకు సంబంధించిన మొహమ్మద్ సయీద్ సిద్దీఖీ (Mohd. Saeed Siddiqui, 2014), యోగేంద్ర కుమార్ జైస్వాల్ (Yogendra Kumar Jaiswal, 2016) కేసుల్లో స్పీకర్ ధృవీకరణను సమీక్షించడానికి కోర్టు నిరాకరించిందని రోజర్ మాథ్యూ తీర్పు నమోదు చేస్తుంది.

2018 సెప్టెంబర్ 26 నాటి ఆధార్ తీర్పు చట్టాన్ని మార్చింది. ధృవీకరణకు న్యాయ సమీక్ష నుండి మినహాయింపు లేదని న్యాయమూర్తి అశోక్ భూషణ్ తీర్పు ఇచ్చారు, విభేదించిన న్యాయమూర్తి డి. వై. చంద్రచూడ్ ఏకీభవించారు. ప్రధాన న్యాయమూర్తి, న్యాయమూర్తి ఏ. ఎం. ఖన్విల్కర్, తన తరఫున రాస్తూ న్యాయమూర్తి ఏ. కె. సిక్రీ, “కొన్ని పరిస్థితుల్లో న్యాయ సమీక్ష అనుమతించదగినది” అన్నారు, కానీ ఆ అంశాన్ని నిర్ణయించాల్సిన అవసరం లేదని భావించారు.

2019 నవంబర్ 13న రోజర్ మాథ్యూలో ప్రధాన న్యాయమూర్తి రంజన్ గొగోయ్ నేతృత్వంలోని ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం సమీక్షను ఆమోదించి, దానికి హద్దులు పెట్టింది. “తుది” అనే మాటను ఉభయ సభల సభ్యులకు కట్టుబడేదిగా చదివింది, కానీ నిర్ణయాన్ని కోర్టులో సవాలు చేయలేనిదిగా చేయలేదు, స్పీకర్‌కు చట్టబద్ధత ఉందనే ఊహను జోడించింది. సమీక్ష “రాజ్యాంగ పథకాన్నే పూర్తిగా విస్మరించిన అత్యంత తీవ్రమైన సందర్భానికి మాత్రమే పరిమితం కావాలి” అని అది చెప్పింది.

ఆధార్ చట్టం, 2016

అదే విషయంపై ఒక సాధారణ బిల్లును మొదట ప్రయత్నించారు. నేషనల్ ఐడెంటిఫికేషన్ అథారిటీ ఆఫ్ ఇండియా బిల్లు, 2010ని 2010 డిసెంబర్ 3న రాజ్యసభలో ప్రవేశపెట్టారు, ఆర్థిక స్థాయీ కమిటీ 2011 డిసెంబర్‌లో దానికి వ్యతిరేకంగా నివేదించింది. ఆధార్ బిల్లును లోక్‌సభలో ప్రవేశపెట్టినట్లు పీఆర్ఎస్ నమోదు చేసిన రోజైన 2016 మార్చి 3న దాన్ని రాజ్యసభ నుండి ఉపసంహరించారు. లోక్‌సభ ఆమోదాన్ని మార్చి 11న, రాజ్యసభ తిరిగి పంపడాన్ని మార్చి 16న పీఆర్ఎస్ జాబితా చేస్తుంది. రాజ్యసభ ఐదు సవరణలు సిఫారసు చేసిందని, లోక్‌సభ ఆ ఐదింటినీ గంటల్లో తిరస్కరించిందని ది క్వింట్ నివేదించింది. రాష్ట్రపతి 2016 మార్చి 25న ఆమోదం ఇచ్చారు. వ్యవస్థ గురించి ఆధార్‌పై మా వ్యాసం చూడండి.

బిల్లును రెండు సభలూ ఆమోదించాలనే నియమానికి అధికరణ 110 ఒక్కటే మినహాయింపు, కాబట్టి “అధికరణ 110కి కఠినమైన భాష్యం ఇవ్వాలి” అని ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల తరఫున న్యాయమూర్తి సిక్రీ అభిప్రాయం చెప్పింది. తర్వాత అది సెక్షన్ 7ను పరిశీలించింది, అది సంఘటిత నిధి నుండి చెల్లించే సబ్సిడీలు, ప్రయోజనాలు, సేవలకు ప్రామాణీకరణను షరతుగా చేస్తుంది. సెక్షన్ 7కు ధన బిల్లు అంశాలు ఉన్నాయని, అదే ప్రధాన నిబంధన అని పిటిషనర్లు అంగీకరించారు. వారు సవాలు చేసిన నిబంధనలను, వాటిలో చట్టంలోని సెక్షన్లు 23(2)(h), 54(2)(m), 57ను, ఉప క్లాజు (g) కింద అనుబంధమైనవిగా, బిల్లును “ధన బిల్లుగా సరిగ్గానే ప్రవేశపెట్టారు” అని కోర్టు తీర్పు ఇచ్చింది. న్యాయమూర్తి భూషణ్ ఏకీభవించారు.

న్యాయమూర్తి చంద్రచూడ్ విభేదన మూడు అంశాలు చెప్పింది. సెక్షన్ 7 ఏ ఖర్చునూ సంఘటిత నిధిపై చార్జ్‌గా ప్రకటించదు, ఇప్పటికే చార్జ్ అయిన ఖర్చుకు ఒక అవసరాన్ని జోడిస్తుందంతే. చట్టంలోని ఇతర నిబంధనలు అధికరణ 110 పరిధి బయట ఉన్నాయి. ద్విసభా వ్యవస్థ రాజ్యాంగ మౌలిక స్వరూపంలో భాగం. అర్హత లేని బిల్లును ధన బిల్లుగా ఆమోదించడం “రాజ్యాంగంపై మోసం” అని, రాజ్యసభలో అధికార పార్టీకి మెజారిటీ లేకపోవడం దాన్ని దాటవేయడాన్ని సమర్థించలేదని ఆయన రాశారు. మెజారిటీ నాలుగుకు ఒకటి.

ఐదుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం 2021 జనవరి 20న సమీక్ష పిటిషన్లను, మళ్లీ నాలుగుకు ఒకటి తేడాతో, కొట్టివేసింది. రోజర్ మాథ్యూలో ఇచ్చిన ప్రశ్నలకు పెద్ద ధర్మాసనం జవాబిచ్చే వరకు ఆ పిటిషన్లు పెండింగ్‌లో ఉండాలని న్యాయమూర్తి చంద్రచూడ్ అన్నారని లైవ్‌లా చెబుతుంది.

ఫైనాన్స్ చట్టం, 2017, ఏడుగురు న్యాయమూర్తులకు పంపిన ప్రశ్న

ఫైనాన్స్ బిల్లు, 2017ను 2017 ఫిబ్రవరి 1న 150 క్లాజులు, ఏడు షెడ్యూళ్లతో లోక్‌సభలో ప్రవేశపెట్టారు. మార్చి 21న ఆర్థిక మంత్రి 34 క్లాజులు, రెండు షెడ్యూళ్లతో కొత్త భాగాన్ని, తర్వాత XIVగా సంఖ్య ఇచ్చినదాన్ని, చేరుస్తూ సవరణ ప్రతిపాదించారు. అది ట్రిబ్యునళ్లను విలీనం చేసి, వాటి సభ్యుల అర్హతలు, నియామకం, పదవీకాలం, సేవా షరతులను కేంద్ర ప్రభుత్వం చేసే నియమాలకు మార్చింది. అది 25 కేంద్ర చట్టాలను సవరించిందని ప్రధాన న్యాయమూర్తి గొగోయ్ అభిప్రాయం చెబుతుంది, దాని ఎనిమిదో షెడ్యూలు 19 ట్రిబ్యునళ్లను జాబితా చేస్తుందని న్యాయమూర్తి చంద్రచూడ్ అభిప్రాయం చెబుతుంది. కోర్టు నమోదు చేసిన ప్రకారం, ఫైనాన్స్ బిల్లు పన్నేతర ప్రతిపాదనలను అనుబంధ నిబంధనలుగా మోయవచ్చని స్పీకర్ తీర్పు ఇచ్చారు.

ట్రిబ్యునల్ సర్వీసుల బిల్లును మొదట సాధారణ బిల్లుగా ప్రయత్నించారు. అప్పెలేట్ ట్రిబ్యునల్స్ అండ్ అదర్ అథారిటీస్ (కండిషన్స్ ఆఫ్ సర్వీస్) బిల్లు, 2014ను 2014 ఫిబ్రవరి 19న రాజ్యసభలో ప్రవేశపెట్టారు, ఒక స్థాయీ కమిటీ పరిశీలించి 2015 ఫిబ్రవరి 26న నివేదించింది, 2017 ఏప్రిల్ 11న ఉపసంహరించారు. సుప్రీంకోర్టులో అటార్నీ జనరల్, ట్రిబ్యునల్ సభ్యులకు సంఘటిత నిధి నుండి జీతాలు ఇస్తారు కాబట్టి మిగతావన్నీ అనుబంధమని, బిల్లులోని ప్రధాన నిబంధనలు దాని స్వభావాన్ని నిర్ణయిస్తాయని వాదించారు. పిటిషనర్లు “మాత్రమే” అనే పదంపై ఆధారపడ్డారు.

2019 నవంబర్ 13న ప్రధాన న్యాయమూర్తి గొగోయ్ అభిప్రాయం, ఆధార్ మెజారిటీ “మాత్రమే” ప్రభావాన్ని గణనీయంగా చర్చించలేదని, ఆధార్ చట్టంలోని ఇతర నిబంధనలను అనుబంధమని చదవడం “బహుశా ఉదారంగా ఉందని” గమనించింది. ఆధార్ ధర్మాసనం సమాన బలం కలది కాబట్టి, ఆ ప్రశ్నను పెద్ద ధర్మాసనానికి పంపాలని ధర్మాసనం ఆదేశించింది.

పాక్షికంగా విభేదించిన న్యాయమూర్తి చంద్రచూడ్ ధన బిల్లు ప్రశ్నకు తానే జవాబిచ్చారు. ఆర్థికేతర అంశం ఉప క్లాజులు (a) నుండి (f) లోని ఒక అంశానికి అనుబంధమైతేనే ధన బిల్లులో ఇమడగలదని, సంఘటిత నిధిపై ప్రభావం ఉండటం సరిపోదని, ఎందుకంటే దాదాపు ప్రతి ప్రభుత్వ చర్యకూ ఉంటుందని, భాగం XIV అర్హత పొందలేదని ఆయన తీర్పు ఇచ్చారు.

ఇంకా తేలనిది

ఆ మార్గాన్ని ఇప్పటికీ వాడుతున్నారు. సుప్రీంకోర్టు (న్యాయమూర్తుల సంఖ్య) సవరణ బిల్లు, 2026 కోర్టు బలాన్ని ప్రధాన న్యాయమూర్తిని మినహాయించి 33 మంది న్యాయమూర్తుల నుండి 37కు పెంచుతుంది, 2026 మేలో జారీ చేసిన ఆర్డినెన్స్ స్థానంలో వచ్చింది. దాన్ని 2026 జూలై 20న లోక్‌సభలో ప్రవేశపెట్టారని, అక్కడ ఆగస్టు 3న ఆమోదం పొందిందని పీఆర్ఎస్ నమోదు చేసింది. రాజ్యసభ ఆగస్టు 5న దాన్ని పరిశీలించి తిరిగి పంపిందని లైవ్‌లా నివేదిస్తుంది, ఈటీవీ భారత్ దాన్ని ధన బిల్లుగా వర్ణిస్తుంది.

న్యాయమూర్తుల జీతాలను రాజ్యాంగం ఇప్పటికే సంఘటిత నిధిపై చార్జ్ చేసింది, న్యాయమూర్తుల సంఖ్యను చట్టం ద్వారా నిర్ణయించే అధికారాన్ని అధికరణ 124(1) పార్లమెంటుకు వదిలింది. 2026 ఆగస్టు 21 నాటి కాలమ్‌లో ఆర్య పటేల్, సమర్థ్ లూథ్రా, బిల్లు కోర్టు కూర్పును మాత్రమే మారుస్తుందని, ఖర్చులు ఇతర నిబంధనల నుండి వస్తాయని, ఆర్థిక పరిణామాలే సాధారణ చట్టాన్ని ధన బిల్లుగా మార్చకూడదని వాదించారు.

2023 అక్టోబర్ 12న ఏడుగురు న్యాయమూర్తుల ధర్మాసనం రోజర్ మాథ్యూ రిఫరెన్స్‌పై సమావేశమై, వాదనలను సంకలనం చేయడానికి ఇద్దరు న్యాయవాదులను నియమించి, 2024 జనవరి 30న విచారణకు జాబితా చేసింది. మనీ లాండరింగ్ నిరోధక చట్టంపై కోర్టు తీర్పు విజయ్ మదన్‌లాల్ చౌదరి (Vijay Madanlal Choudhary) ఆ సవరణలపై ధన బిల్లు సవాలును రోజర్ మాథ్యూలో చేపట్టాలని ఆదేశించిందని సుప్రీంకోర్టు అబ్జర్వర్ నివేదిస్తుంది. ఆ కేసుపై అబ్జర్వర్ పేజీ దాన్ని పెండింగ్‌లో ఉన్నట్లు చూపుతుంది, చివరి అప్‌డేట్ 2025 ఆగస్టు 19న.