1950 ஜனவரி 26 முதல் அரசியலமைப்பின் பிரிவு 44, ஒரே குடும்பச் சட்டத்தை நோக்கி உழைக்குமாறு அரசைக் கேட்டுள்ளது; ஆனால் இந்தியாவில் திருமணமும் வாரிசுரிமையும் இன்னும் மதத்தைப் பொறுத்து வெவ்வேறு தனிநபர் சட்டங்களால் ஆளப்படுகின்றன

இந்தியாவில் திருமணம், மணமுறிவு, தத்தெடுப்பு, வாரிசுரிமை ஆகியவை ஒரே சட்டத்தால் ஆளப்படுவதில்லை; எந்த விதித் தொகுப்பு பொருந்தும் என்பது பெரும்பாலும் சம்பந்தப்பட்டவர்களின் மதத்தைப் பொறுத்தது. 1950 ஜனவரி 26 முதல் நடைமுறையில் உள்ள அரசியலமைப்பின் பிரிவு 44, “இந்தியாவின் முழு நிலப்பரப்பிலும் குடிமக்களுக்குப் பொது சிவில் சட்டத்தை உறுதிசெய்ய அரசு முயல வேண்டும்” என்று கூறுகிறது. அது, நீதிமன்றங்கள் அமல்படுத்தாத இலக்குகளான வழிகாட்டு நெறிமுறைகளுக்குள் அமைந்துள்ளது; அரசியலமைப்பின் அந்தப் பகுதிக்கான எங்கள் வழிகாட்டி அதை விளக்குகிறது.

பொது சிவில் சட்டம் என்பது ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் ஒரே தொகுப்புக் குடும்பச் சட்டங்களாக இருக்கும். அதற்குப் பதிலாக இருப்பது சட்டங்களும் சமூகச் சட்டங்களும் கலந்த ஒரு கலவை; கோவாவில் ஒரு சட்டத்தொகுப்பு; 2025 ஜனவரி 27 முதல் உத்தராகண்டில் இரண்டாவது; எந்தத் தம்பதியும் தேர்ந்தெடுக்கக்கூடிய ஒரு சிவில் திருமணச் சட்டம்.

குடும்பச் சட்டம் பற்றி அரசியலமைப்பு என்ன சொல்கிறது

அரசியல் நிர்ணய சபை 1948 நவம்பர் 23 அன்று எடுத்துக்கொண்டபோது பிரிவு 44 வரைவுப் பிரிவு 35 ஆக இருந்தது; உறுப்பினர்கள் இரு பக்கமும் வாதிட்டனர். “இத்தகைய ஒழுங்குபடுத்தல் அதிருப்தியைக் கொண்டுவரும், இணக்கம் பாதிக்கப்படும்” என்று முகமது இஸ்மாயில் கான் கூறினார். பி. போக்கர் அதை “சகித்துக்கொள்ளக் கூடாத கொடுங்கோன்மையான ஏற்பாடு” என்று அழைத்தார். “மதம், மதத்துக்குச் சட்டபூர்வமாக உரிய துறைகளுக்குள் மட்டுப்படுத்தப்பட வேண்டும்” என்று கே. எம். முன்ஷி பதிலளித்தார்.

வரைவுப் பிரிவு 35 அரசை முயலுமாறு மட்டுமே கேட்டதால், உறுப்பினர்கள் அதில் “சற்று அதிகமாகவே பொருள் படித்துவிட்டனர்” என்று பி. ஆர். அம்பேத்கர் அவர்களிடம் கூறினார். எதிர்கால நாடாளுமன்றம், சட்டத்தொகுப்புக்குக் கட்டுப்பட விருப்பம் தெரிவித்தவர்களுக்கு மட்டும் அதைப் பயன்படுத்துவதில் தொடங்கக்கூடும் என்றும் அவர் கூறினார். ஒரு சமூகத்தின் தனிநபர் சட்டத்தை அந்தச் சமூகத்தின் ஒப்புதல் இல்லாமல் மாற்றுவதைத் தடுக்கும் ஒரு திருத்தத்தை சபை நிராகரித்து, அன்றே அந்தப் பிரிவை ஏற்றது. பரந்த கதை அரசியல் நிர்ணய சபை பற்றிய எங்கள் விளக்கத்திலும் அம்பேத்கர் பற்றிய கட்டுரையிலும் உள்ளது.

குடும்பச் சட்டம் பொதுப் பட்டியலில் உள்ளது; அதாவது நாடாளுமன்றமும் மாநிலச் சட்டமன்றங்களும் இரண்டும் சட்டம் இயற்றக்கூடிய பாடங்கள். பதிவு 5, திருமணம், மணமுறிவு, தத்தெடுப்பு, உயில்கள், உயில் இல்லாமல் இறத்தல் (intestacy), வாரிசுரிமை, கூட்டுக் குடும்பம், பாகப்பிரிவினை, மற்றும் “இந்த அரசியலமைப்பு தொடங்குவதற்குச் சற்று முன்பு நீதித்துறை நடவடிக்கைகளில் தரப்புகள் தங்கள் தனிநபர் சட்டத்துக்கு உட்பட்டிருந்த அனைத்து விஷயங்கள்” ஆகியவற்றைப் பட்டியலிடுகிறது. அந்தப் பதிவு பகிரப்பட்டிருப்பதால், மாநிலச் சட்டமன்றங்களும் குடும்பச் சட்டங்களை இயற்ற முடியும்.

இரண்டு பிரிவுகள் பழங்குடி வழக்கத்தைப் பாதுகாக்கின்றன. “நாகாக்களின் மத அல்லது சமூக நடைமுறைகள்” அல்லது “நாகா வழக்காற்றுச் சட்டமும் நடைமுறையும்” பற்றிய நாடாளுமன்றச் சட்டம் எதுவும், நாகாலாந்தின் சட்டப் பேரவை அது பொருந்த வேண்டும் என்று தீர்மானிக்காத வரை, அங்கே பொருந்தாது என்று பிரிவு 371A கூறுகிறது. மிசோ நடைமுறைக்கும் சட்டத்துக்கும் மிசோரத்துக்கு அதே பாதுகாப்பைப் பிரிவு 371G தருகிறது. மத சுதந்திரத்தை அரசியலமைப்பு எப்படி நடத்துகிறது என்பது மதச்சார்பின்மை பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் உள்ளது.

யாருக்கு எந்தச் சட்டம் பொருந்தும்

1955ஆம் ஆண்டின் இந்து திருமணச் சட்டம், இந்து மதத்தின் எந்த வடிவத்திலும் இந்துவாக உள்ள எந்த நபருக்கும் பொருந்தும்; வீரசைவர், லிங்காயத்து, அல்லது பிரம்ம, பிரார்த்தனா, ஆர்ய சமாஜங்களைப் பின்பற்றுபவர் அதில் அடங்குவர். பௌத்தர்கள், ஜைனர்கள், சீக்கியர்களையும், சட்டம் நீடிக்கும் இடத்தில் வசிப்பிடம் உள்ள, முஸ்லிம், கிறிஸ்தவர், பார்சி அல்லது யூதர் அல்லாத எவரையும் அது உள்ளடக்குகிறது; இந்துச் சட்டம் அவர்களை ஆண்டிருக்காது என்றால் அது பொருந்தாது. மத்திய அரசு வேறுவிதமாக அறிவிக்காத வரை, பட்டியல் பழங்குடியின உறுப்பினர்களைப் பிரிவு 2(2) விலக்குகிறது. மற்றவற்றுடன், இரு தரப்பினருக்கும் உயிருடன் வாழ்க்கைத் துணை இல்லை என்பதையும், மணமகனுக்கு 21, மணமகளுக்கு 18 வயது என்பதையும் பிரிவு 5 கோருகிறது.

முஸ்லிம்களுக்கு, 1937ஆம் ஆண்டின் முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டம் (ஷரியத்) பயன்பாட்டுச் சட்டத்தின் பிரிவு 2, வேளாண் நிலம் நீங்கலாக, திருமணம், திருமணக் கலைப்பு, ஜீவனாம்சம், மெஹர், பாதுகாவலர் உரிமை, பரிசுகள், வக்ஃப்கள், உயில் இல்லா வாரிசுரிமை ஆகிய கேள்விகளில், தரப்புகள் முஸ்லிம்களாக இருக்கும் இடத்தில் “முடிவுக்கான விதி” முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டமே என்று கூறுகிறது. 1939ஆம் ஆண்டின் முஸ்லிம் திருமணங்கள் கலைப்புச் சட்டம் ஒரு திருமணத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவரக்கூடிய காரணங்களைப் பட்டியலிடுகிறது. திருமணம் குறித்த முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டம் வேறுவகையில் சட்டத்தொகுப்பாக்கப்படவில்லை என்று சட்ட ஆணையத்தின் 2008 அறிக்கை கூறுகிறது.

கிறிஸ்தவர்கள் 1872ஆம் ஆண்டின் இந்தியக் கிறிஸ்தவத் திருமணச் சட்டத்தின் கீழ் திருமணம் செய்கிறார்கள்; கிறிஸ்தவத் திருமணங்கள் அதன்படியே நடத்தப்பட வேண்டும் என்று அதன் பிரிவு 4 கூறுகிறது; மணமுறிவை 1869ஆம் ஆண்டின் இந்திய மணமுறிவுச் சட்டத்தின் கீழும், வாரிசுரிமையை 1925ஆம் ஆண்டின் இந்திய வாரிசுரிமைச் சட்டத்தின் கீழும் பெறுகிறார்கள். பார்சிகளுக்கு 1936ஆம் ஆண்டின் பார்சி திருமண, மணமுறிவுச் சட்டம் உள்ளது. 2018 ஆகஸ்ட் 31 சட்ட ஆணையத் தாள், படம் ஒரு மதத்துக்கு ஒரு சட்டம் என்பதல்ல என்று குறிப்பிடுகிறது: கோவா, டாமன், டையூவில் கிறிஸ்தவர்கள் 1867ஆம் ஆண்டின் போர்த்துகீசிய சிவில் சட்டத்தொகுப்பாலும், புதுச்சேரியில் உள்ளவர்கள் வழக்காற்று இந்துச் சட்டம், 1925 சட்டம், 1804ஆம் ஆண்டின் பிரெஞ்சு சிவில் சட்டத்தொகுப்பு ஆகியவற்றின் கலவையாலும் ஆளப்படுகிறார்கள்.

1954ஆம் ஆண்டின் சிறப்புத் திருமணச் சட்டம் இவை அனைத்தின் பக்கத்திலும் நிற்கிறது. சட்ட ஆணையத்தின் 2008 அறிக்கை அதை, எல்லாக் குடிமக்களுக்கும் திறந்துள்ள, தரப்புகளின் மதம் முக்கியமல்லாத, விருப்பத் தேர்வுச் சட்டம் என்று விவரிக்கிறது. ஏற்கெனவே நடந்த ஒரு மதத் திருமணத்தை அதன் கீழ் பதிவு செய்யவும் ஒரு தம்பதியை அது அனுமதிக்கிறது.

2005இல் இந்து வாரிசுரிமை எப்படி மாறியது

குடும்பச் சட்டம் ஒரு நேரத்தில் ஒரு சட்டம் அல்லது தீர்ப்பு என்று மாறியுள்ளது; 2005 இந்து மாற்றம், கிறிஸ்தவத் திருமண, மணமுறிவுச் சட்டத்துக்கான 2001 திருத்தங்கள், தத்தெடுப்பு, பாதுகாவல் சட்டத்துக்கான 2010 மாற்றங்கள் ஆகியவற்றை எடுத்துக்காட்டுகளாகச் சட்ட ஆணையத்தின் 2018 தாள் பட்டியலிடுகிறது. வாரிசுரிமை மிகப் பெரியவற்றில் ஒன்று. இந்துக் கூட்டு உடைமையின் மரபு வடிவமான மிதாட்சரா கூட்டுக் குடும்பத்தில், ஒவ்வொருவரும் பிறப்பால் ஒரு பங்கைப் பெறும் உறவினர்களான கூட்டுரிமையாளர்களிடம் (coparceners) சொத்து இருக்கிறது; 2005 வரை ஆண்கள் மட்டுமே கூட்டுரிமையாளர்கள். 1956ஆம் ஆண்டின் இந்து வாரிசுரிமைச் சட்டத்தின் பிரிவு 6, இறந்த ஆண் கூட்டுரிமையாளரின் பங்கை, உயிர் தப்பிய உரிமை (survivorship) முறையில் உயிருடன் உள்ள கூட்டுரிமையாளர்களுக்குச் செல்லச் செய்தது; அவர் சில நெருங்கிய பெண் உறவினர்களை விட்டுச் சென்றிருந்தால் ஒரு விதிவிலக்கு உண்டு.

2005ஆம் ஆண்டின் இந்து வாரிசுரிமை (திருத்தம்) சட்டம் பிரிவு 6ஐ மாற்றியது. கூட்டுரிமையாளரின் மகள் “பிறப்பாலேயே, மகனைப் போலவே, தன் சொந்த உரிமையில் கூட்டுரிமையாளர் ஆவார்” என்றும், அதே உரிமைகளும் பொறுப்புகளும் உண்டு என்றும் அது கூறுகிறது. மாற்றம் அமலுக்கு வந்த தேதி 2005 செப்டம்பர் 9; 2004 டிசம்பர் 20க்கு முன் செய்யப்பட்ட எந்த விற்பனை, பாகப்பிரிவினை அல்லது உயிலையும் ஒரு வரம்புரை பாதுகாத்தது.

பின்னர் உச்ச நீதிமன்றத்தின் இரண்டு அமர்வுகள் அந்தத் திருத்தத்தை வேறுவிதமாகப் படித்தன. 2020 ஆகஸ்ட் 11 அன்று மூன்று நீதிபதிகள் அமர்வு கேள்வியைத் தீர்த்தது. திருத்தத்துக்கு முன்போ பின்போ பிறந்த மகள்கள் “மகனைப் போலவே” கூட்டுரிமையாளர்கள் என்றும், 2005 செப்டம்பர் 9 முதல் அந்த உரிமையை அவர்கள் கோரலாம் என்றும், அந்தத் தேதியில் தந்தை உயிருடன் இருந்திருக்க வேண்டியதில்லை என்றும் அதன் பதில்கள் இருந்தன. நிலுவையில் உள்ள பாகப்பிரிவினை வழக்கில், முதல்நிலைத் தீர்ப்பாணைக்குப் பிறகும்கூட, மகளின் பங்கு மகனின் பங்குக்குச் சமம்.

1985 முதல் 2019 வரை நீதிமன்றங்களில் முஸ்லிம் குடும்பச் சட்டம்

1985 ஏப்ரல் 23 அன்று ஐந்து நீதிபதிகள் தீர்மானித்த முகமது அகமது கான் எதிர் ஷா பானு பேகம் (Mohd. Ahmed Khan v Shah Bano Begum) ஒரு ஜீவனாம்சக் கோரிக்கையாகத் தொடங்கியது. பிந்தைய டேனியல் லத்தீஃப் தீர்ப்பின்படி, அந்தத் தம்பதி 43 ஆண்டுகள் திருமண வாழ்வில் இருந்தனர். மனைவிகளுக்கான பொது ஜீவனாம்சப் பிரிவான குற்றவியல் நடைமுறைச் சட்டத்தின் பிரிவு 125, தன்னைத் தானே பராமரிக்க முடியாத மணமுறிவு பெற்ற முஸ்லிம் மனைவிக்குப் பொருந்தும் என்றும், கணவரின் கடமை குறித்து முஸ்லிம் தனிநபர் சட்டத்துடன் எந்த முரணையும் தான் காணவில்லை என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. “நமது அரசியலமைப்பின் பிரிவு 44 செத்த எழுத்தாகவே இருந்துவிட்டது” என்றும், “ஒரு தொடக்கம் செய்யப்பட வேண்டும்” என்றும் அந்தத் தீர்ப்பு கூறியது.

அதன்பின் நாடாளுமன்றம் 1986ஆம் ஆண்டின் முஸ்லிம் பெண்கள் (மணமுறிவில் உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டத்தை நிறைவேற்றியது. 2001 செப்டம்பர் 28 அன்று தீர்மானிக்கப்பட்ட டேனியல் லத்தீஃப் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (Danial Latifi v Union of India) வழக்கில் ஐந்து நீதிபதிகள் அதை உறுதி செய்தனர். மணமுறிவு பெற்ற மனைவியின் எதிர்காலத்துக்குக் கணவர் நியாயமான, நேர்மையான ஏற்பாடு செய்ய வேண்டும் என்று பிரிவு 3ஐ அவர்கள் படித்தனர்; அந்த ஏற்பாடு மணமுறிவுக்குப் பிந்தைய காத்திருப்புக் காலமான இத்தா காலத்துக்குள் செய்யப்பட வேண்டும், ஆனால் அது அந்தக் காலத்துக்கு அப்பாலும் நீளலாம். ஷா பானு தீர்ப்பு கூறியதையே அந்தச் சட்டம் சட்டத்தொகுப்பாக்கியது என்று நீதிமன்றம் எழுதி, கணவரின் பொறுப்பு இத்தாவுடன் வரம்புக்குட்பட்டதல்ல என்று தீர்ப்பளித்தது.

2017 ஆகஸ்ட் 22 அன்று தீர்மானிக்கப்பட்ட ஷயாரா பானோ எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (Shayara Bano v Union of India) வழக்கு, தலாக்-இ-பித்அத் பற்றியது; அது ஒரே நேரத்தில் மூன்று முறை கூறுவதால் நிகழும் உடனடி, மீளமுடியாத மணமுறிவு. 3க்கு 2 பெரும்பான்மையால் அந்த நடைமுறை ரத்து செய்யப்படுகிறது என்று நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு கூறுகிறது. அந்த முடிவை மூன்று நீதிபதிகளும் வெவ்வேறு வழிகளில் அடைந்தனர். 1937 சட்டத்தின் பிரிவு 2, பிரிவு 13(1)இன் கீழ் “நடைமுறையில் உள்ள சட்டம்” என்றும், அந்த நடைமுறை தெளிவாகவே தன்னிச்சையானது, எனவே பிரிவு 14ஐ மீறுகிறது என்றும் இருவர் தீர்ப்பளித்தனர். “புனித குர்ஆனில் தீயது என்று கருதப்படுவது ஷரியத்தில் நல்லதாக இருக்க முடியாது” என்று மூன்றாமவர் எழுதினார்.

சிறுபான்மையில் இருந்த இரு நீதிபதிகள், தலாக்-இ-பித்அத் பிரிவு 25 பாதுகாக்கும் தனிநபர் சட்டத்தின் பகுதி என்றும், பிரிவுகள் 14, 15, 21 அரசின் நடவடிக்கைக்கு மட்டுமே பொருந்தும் என்றும் தீர்ப்பளித்தனர். தனிநபர் சட்டச் சீர்திருத்தம் சட்டமியற்றல் மூலமே வந்துள்ளது என்று அவர்கள் எழுதி, அந்த நடைமுறைக்கு ஆறு மாத இடைக்காலத் தடையுடன், ஒரு சட்டத்தைப் பரிசீலிக்குமாறு ஒன்றியத்துக்கு உத்தரவிட்டனர். 2019ஆம் ஆண்டின் முஸ்லிம் பெண்கள் (திருமணத்தில் உரிமைகள் பாதுகாப்பு) சட்டத்தை நாடாளுமன்றம் நிறைவேற்றியது; மக்களவை 2019 ஜூலை 25 அன்றும், மாநிலங்களவை ஜூலை 30 அன்றும் வாக்களித்தன. அத்தகைய எந்தத் தலாக்கையும் செல்லாதது, சட்டவிரோதமானது என்று அறிவிப்பதாகவும், கணவருக்கு மூன்று ஆண்டுகள் வரை சிறைத் தண்டனையும் அபராதமும் விதிப்பதாகவும் பிஆர்எஸ் சட்ட ஆராய்ச்சி (PRS Legislative Research) அதைச் சுருக்குகிறது.

1961க்குப் பிறகும் போர்த்துகீசிய காலச் சட்டத்தொகுப்பை வைத்திருந்த கோவா

கோவா 1961 டிசம்பர் 19 அன்று போர்த்துகீசிய ஆட்சியிலிருந்து விடுவிக்கப்பட்டது; அதன் கதை கோவா விடுதலை பற்றிய எங்கள் கட்டுரையில் உள்ளது. 1962 மார்ச் 5 அவசரச் சட்டமும், பின்னர் 1962ஆம் ஆண்டின் கோவா, டாமன், டையூ (நிர்வாகம்) சட்டமும், தகுதியுள்ள ஒரு சட்டமன்றம் மாற்றும் வரை அங்கே நடைமுறையில் இருந்த சட்டங்களைத் தொடரச் செய்தன. அவற்றில் 1867ஆம் ஆண்டின் போர்த்துகீசிய சிவில் சட்டத்தொகுப்பும் ஒன்று.

2019 செப்டம்பர் 13 அன்று தீர்மானிக்கப்பட்ட ஜோசே பாவ்லோ கூட்டின்ஹோ எதிர் மரியா லூயிசா வலென்டினா பெரைரா (Jose Paulo Coutinho v Maria Luiza Valentina Pereira) வழக்கில், கோவாவில் பயன்படுத்தப்படும் இந்தியச் சட்டம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் அழைத்த அந்தச் சட்டத்தொகுப்பு, சொத்து கோவாவுக்கு வெளியே உள்ள ஒரு கோவாக்காரரின் வாரிசுரிமையையும் ஆளும் என்று தீர்ப்பளித்தது. கோவாவை “பொது சிவில் சட்டம் கொண்ட ஓர் இந்திய மாநிலத்தின் ஒளிரும் எடுத்துக்காட்டு” என்று அது விவரித்து, இது “சில வரம்புக்குட்பட்ட உரிமைகளைப் பாதுகாக்கும் இடத்தைத் தவிர” உண்மை என்று சேர்த்தது.

கோவா அமைப்பு பற்றிய நீதிமன்றத்தின் சுருக்கத்தில், ஒவ்வொரு துணையும் திருமணத்துக்குக் கொண்டுவரும் அல்லது திருமணத்தில் ஈட்டும் சொத்துகளின் கூட்டு உடைமையும் அடங்கும்; அதனால் திருமணத்துக்கு முந்தைய ஒப்பந்தம் வேறுவிதமாகக் கூறாவிட்டால், மணமுறிவில் ஒவ்வொருவரும் பாதியைப் பெறுகிறார்கள். ஒருவரின் சொத்தில் சட்டப்படியான வாரிசுகளுக்குச் செல்ல வேண்டிய, குறைந்தது பாதியான பகுதியான கட்டாயப் பங்கும் (legitime) அதில் அடங்கும். 2016 டிசம்பர் 22 அன்று, சட்டத்தொகுப்பின் சில பகுதிகள் 2012ஆம் ஆண்டின் கோவா வாரிசுரிமை, சிறப்பு நோட்டரிகள், சொத்துப் பட்டியல் நடவடிக்கைகள் சட்டத்தால் மாற்றப்பட்டன.

உத்தராகண்டின் 2024 சட்டத்தொகுப்பு

2024ஆம் ஆண்டின் பொது சிவில் சட்டம், உத்தராகண்ட், தன் நோக்கத்தை “திருமணம் மணமுறிவு, வாரிசுரிமை, இணைந்து வாழும் உறவுகள் தொடர்பான சட்டங்களை ஆளவும் ஒழுங்குபடுத்தவும்” என்று கூறுகிறது. குடியரசுத் தலைவர் 2024 மார்ச் 11 அன்று அதற்கு ஒப்புதல் அளித்தார் என்று அரசிதழ்ப் பதிவு கூறுகிறது. அது 2025 ஜனவரி 27 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது; 2026 ஜனவரியில் ஓர் அவசரச் சட்டத்தால் திருத்தப்பட்டது என்று அகில இந்திய வானொலி செய்திகள் (All India Radio News) தெரிவிக்கின்றன. அது மாநிலம் முழுவதற்கும் நீள்கிறது; அந்த மாநிலத்தில் வசிப்பவர்கள் வேறு இடத்தில் வாழ்ந்தாலும் அவர்களுக்கும் பொருந்தும். பட்டியல் பழங்குடியினரின் உறுப்பினர்களையும், அரசியலமைப்பின் பகுதி XXIஇன் கீழ் வழக்காற்று உரிமைகள் பாதுகாக்கப்படும் நபர்களையும் பிரிவு 2 விலக்குகிறது.

திருமணத்துக்கான நிபந்தனைகளைப் பிரிவு 4 வகுக்கிறது: இரு தரப்புக்கும் உயிருடன் வாழ்க்கைத் துணை இல்லை, ஆணுக்கு 21 ஆண்டுகளும் பெண்ணுக்கு 18 ஆண்டுகளும் நிறைந்துள்ளன, தரப்புகள் தடை செய்யப்பட்ட உறவு முறைகளுக்குள் இல்லை, அவர்களின் வழக்கம் அனுமதிக்கும் இடங்களைத் தவிர. தரப்புகளின் மத நம்பிக்கைகள், நடைமுறைகள், வழக்காற்றுச் சடங்குகளின்படி திருமணத்தைப் பிரிவு 5 அனுமதிக்கிறது; “சப்தபதி”, “ஆசீர்வாதம்”, “நிக்காஹ்”, “புனித இணைப்பு (Holy Union)”, “ஆனந்த் காரஜ்” ஆகியவற்றைப் பெயரிடுகிறது. பதிவு 60 நாட்களுக்குள் தொடர வேண்டும்; ஆனால் பதிவு செய்யப்படாத காரணத்தால் மட்டுமே ஒரு திருமணம் செல்லாததாகாது என்று பிரிவு 20 கூறுகிறது. “எந்த நடைமுறை, வழக்கம், மரபு, தனிநபர் சட்டம் இருந்தாலும்”, சட்டத்தொகுப்பின் கீழ் அன்றி எந்தத் திருமணத்தையும் கலைப்பதைப் பிரிவு 29 தடுக்கிறது.

வாரிசுரிமையில், உயில் இல்லாமல் இறந்தவரின் சொத்தை, வாழ்க்கைத் துணை, குழந்தைகள், பெற்றோர் அடங்கிய வகுப்பு-1 வாரிசுகளிடையே பிரிவு 51 பிரிக்கிறது. உயிருடன் உள்ள ஒவ்வொரு துணைக்கும் ஒவ்வொரு குழந்தைக்கும் ஒரு பங்கு; பெற்றோர் சேர்ந்து ஒரு பங்கைப் பெறுகிறார்கள்.

சட்டத்தொகுப்பு நீதிமன்றத்தில் சவால் செய்யப்பட்டுள்ளது. பிரிவுகள் 14, 19, 21, 25ஐச் சுட்டும் அல்மஸுதீன் சித்திக்கி, இக்ரம் ஆகியோரின் பொது நல மனுவில், 2025 பிப்ரவரி 12 அன்று உத்தராகண்ட் உயர் நீதிமன்றத்தின் இரண்டு நீதிபதிகள் அமர்வு மாநிலத்துக்கும் ஒன்றியத்துக்கும் அறிவிக்கை அனுப்பி, வேறு இரண்டு மனுக்களை அத்துடன் இணைத்தது. இந்தக் கட்டுரைக்காகச் சரிபார்க்கப்பட்ட ஆதாரங்களில் இந்த வழக்குகளில் எந்தத் தீர்ப்பும் காணப்படவில்லை.

தேசியச் சட்டத்தொகுப்பு பற்றிய வாதங்கள்

21ஆவது சட்ட ஆணையத்தின் 2018 ஆகஸ்ட் 31 ஆலோசனைத் தாள், “இந்தக் கட்டத்தில் தேவையும் இல்லாத, விரும்பத்தக்கதும் அல்லாத பொது சிவில் சட்டத்தை வழங்குவதை விட”, பாகுபாடு காட்டும் சட்டங்களைத் தான் கையாண்டதாகக் கூறியது. “சமத்துவமின்மையின் வேரில் இருப்பது வேறுபாடு அல்ல, பாகுபாடே” என்று அது எழுதி, ஏற்கெனவே உள்ள குடும்பச் சட்டங்களுக்குப் பல திருத்தங்களைப் பரிந்துரைத்தது. அந்தத் தாள் வெளியாகி மூன்று ஆண்டுகளுக்கு மேல் கடந்துவிட்டதால், 22ஆவது சட்ட ஆணையம் 2023 ஜூன் 14 அன்று, பதிலளிக்க 30 நாட்களுடன், மீண்டும் பொதுமக்களின் கருத்துகளை வரவேற்றது. 2018 தாளுக்குப் பிறகு இந்தப் பொருளில் சட்ட ஆணைய அறிக்கை எதுவும், இந்தக் கட்டுரைக்காகச் சரிபார்க்கப்பட்ட ஆதாரங்களில் காணப்படவில்லை.

2024 ஆகஸ்ட் 15 சுதந்திர தின உரையில், உச்ச நீதிமன்றம் இந்தப் பிரச்சினையை மீண்டும் மீண்டும் எழுப்பியுள்ளது என்றும், “மதச்சார்பற்ற சிவில் சட்டத்தை நாடு கோர வேண்டிய நேரம் இது” என்றும் பிரதமர் கூறினார். ஆணையத்துக்கு அகில இந்திய முஸ்லிம் தனிநபர் சட்ட வாரியம் அளித்த பதிலில், “பழங்குடியினர் மட்டுமல்ல, ஒவ்வொரு மதச் சிறுபான்மையினரும் பொது சிவில் சட்டத்தின் வரம்புக்கு வெளியே வைக்கப்பட வேண்டும்” என்று கூறப்பட்டதாக 2023 ஜூலை 6 அன்று தி ட்ரிப்யூன் தெரிவித்தது.

மாநில வழி 2026இல் விரிவடைந்துள்ளது. உத்தராகண்ட், குஜராத், அசாம் ஆகியவற்றில் பொது சிவில் சட்டங்கள் உள்ளன என்றும், மத்தியப் பிரதேசச் சட்டப் பேரவை 2026 ஜூலை 21 அன்று தன் மசோதாவை நிறைவேற்றி, ஆளுநரின் ஒப்புதலுக்குக் காத்திருக்கிறது என்றும் லைவ்லா 2026 ஜூலை 23 அன்று தெரிவித்தது.