منذ 26 يناير 1950 تطلب المادة 44 من الدستور أن تسعى الدولة إلى قانون أسرة واحد، ولا يزال الزواج والإرث في الهند يحكمهما قوانين أحوال شخصية مختلفة بحسب الدين

لا يحكم الزواج والطلاق والتبني والإرث في الهند قانون واحد، ومجموعة القواعد التي تسري تتوقف أساسا على دين من يعنيهم الأمر. تقول المادة 44 من الدستور، النافذ منذ 26 يناير 1950، إن الدولة “تسعى إلى كفالة قانون مدني موحد للمواطنين في أنحاء إقليم الهند”. وهي من المبادئ التوجيهية، أي الأهداف التي لا تنفذها المحاكم، وهو ما يشرحه دليلنا إلى ذلك الجزء من الدستور.

القانون المدني الموحد سيكون مجموعة واحدة من قوانين الأسرة لكل مواطن. والموجود بدلا منه مزيج من القوانين المكتوبة وقوانين الطوائف، وقانون في غوا، وثان في أوتاراخاند منذ 27 يناير 2025، وقانون زواج مدني يستطيع أي زوجين أن يختاراه.

ما يقوله الدستور عن قانون الأسرة

كانت المادة 44 مشروع المادة 35 حين تناولتها الجمعية التأسيسية في 23 نوفمبر 1948، وجادل الأعضاء في الاتجاهين. قال محمد إسماعيل خان إن “مثل هذا التنميط القسري سيجلب السخط ويمس الوئام”. ووصفها ب. بوكر بأنها “نص طاغ لا ينبغي احتماله”. وردّ ك. م. مونشي بأن “الدين يجب أن يُحصر في المجالات التي تخصه بحق”.

وقال ب. ر. أمبيدكار للأعضاء إنهم “حمّلوا المادة 35 أكثر مما تحتمل”، وهي لا تطلب من الدولة إلا أن تسعى. وقال إن برلمانا في المستقبل قد يبدأ بتطبيق قانون على من يعلنون استعدادهم للالتزام به فقط. ورفضت الجمعية تعديلا كان سيمنع أي تغيير في القانون الشخصي لطائفة دون موافقتها، واعتمدت المادة في اليوم نفسه. والقصة الأوسع في روايتنا عن الجمعية التأسيسية والمقال عن أمبيدكار.

قانون الأسرة في القائمة المشتركة، وهي الموضوعات التي يستطيع البرلمان والهيئات التشريعية للولايات أن تسن فيها قوانين معا. ويسرد البند 5 الزواج والطلاق والتبني والوصايا والوفاة دون وصية والخلافة والأسرة المشتركة والقسمة، و”كل المسائل التي كان الأطراف في الإجراءات القضائية خاضعين فيها لقانونهم الشخصي قبيل بدء نفاذ هذا الدستور”. ولأن البند مشترك، تستطيع الهيئات التشريعية للولايات أن تسن قوانين أسرة أيضا.

وثمة مادتان تحميان العرف القبلي. تقول المادة 371A إن أي قانون للبرلمان في “الممارسات الدينية أو الاجتماعية للناغا” أو “القانون العرفي والإجراءات العرفية للناغا” لا يسري في ناغالاند ما لم تقرر جمعيتها التشريعية أن يسري. وتعطي المادة 371G ميزورام الحماية نفسها لممارسات الميزو وقانونهم. وكيف يعامل الدستور حرية الدين نفسها مغطى في مقالنا عن العلمانية.

أي قانون يسري على من

يسري قانون الزواج الهندوسي لعام 1955 (Hindu Marriage Act) على كل من هو هندوسي الدين بأي شكل من أشكاله، ومنهم الفيراشيفي واللينغايات وأتباع البراهمو وبراثانا وآريا ساماج. ويشمل أيضا البوذيين والجاين والسيخ، وكل من يقيم حيث يمتد القانون ولا يكون مسلما أو مسيحيا أو بارسيا أو يهوديا، ما لم يكن القانون الهندوسي ما كان ليحكمهم. وتستثني المادة 2(2) أفراد القبائل المصنفة ما لم تعلن الحكومة المركزية خلاف ذلك. وتشترط المادة 5، من بين أمور أخرى، ألا يكون لأي من الطرفين زوج حي وأن يكون العريس في الحادية والعشرين والعروس في الثامنة عشرة.

وبالنسبة إلى المسلمين، تقول المادة 2 من قانون تطبيق الشريعة الإسلامية على الأحوال الشخصية لعام 1937 (Muslim Personal Law (Shariat) Application Act) إنه في مسائل الزواج وفسخ الزواج والنفقة والمهر والوصاية والهبات والأوقاف والميراث دون وصية، مع استثناء الأرض الزراعية، فإن “قاعدة الفصل” حيث يكون الأطراف مسلمين هي القانون الشخصي الإسلامي. ويسرد قانون فسخ الزيجات الإسلامية لعام 1939 أسبابا يجوز أن ينتهي بها الزواج. وتصف لجنة القانون في تقريرها لعام 2008 القانون الشخصي الإسلامي في الزواج بأنه غير مقنن فيما عدا ذلك.

ويتزوج المسيحيون بموجب قانون الزواج المسيحي الهندي لعام 1872، الذي يقول في مادته 4 إن الزيجات المسيحية تُعقد بموجبه، ويطلقون بموجب قانون الطلاق الهندي لعام 1869، ويرثون بموجب قانون الخلافة الهندي لعام 1925. وللبارسيين قانون الزواج والطلاق البارسي لعام 1936. وتلاحظ ورقة للجنة القانون في 31 أغسطس 2018 أن الصورة ليست قانونا واحدا لكل دين: فالمسيحيون في غوا ودامان وديو يحكمهم القانون المدني البرتغالي لعام 1867، وفي بونديشيري مزيج من القانون الهندوسي العرفي وقانون 1925 والقانون المدني الفرنسي لعام 1804.

ويقف قانون الزواج الخاص لعام 1954 جنبا إلى جنب مع هذه كلها. وتصفه لجنة القانون في تقريرها لعام 2008 بأنه قانون اختياري مفتوح لكل المواطنين، لا يهم فيه دين الطرفين. وهو يتيح لزوجين أيضا أن يسجلا زواجا دينيا قائما بموجبه.

كيف تغير الإرث الهندوسي في 2005

تغير قانون الأسرة قانونا قانونا وحكما حكما، وتذكر ورقة لجنة القانون لعام 2018 أمثلة على ذلك: التغيير الهندوسي في 2005، وتعديلات 2001 على قانون الزواج والطلاق المسيحي، وتغييرات 2010 في قانون التبني والوصاية. والإرث من أكبرها. ففي أسرة ميتاكشارا المشتركة، وهي شكل تقليدي للملكية المشتركة عند الهندوس، تُحفظ الملكية بيد شركاء الوراثة (coparceners)، وهم أقارب يكتسب كل منهم حقا بالميلاد، وحتى 2005 لم يكن شركاء الوراثة إلا ذكورا. وكانت المادة 6 من قانون الخلافة الهندوسي لعام 1956 تمرر حق شريك الوراثة الذكر المتوفى بالبقاء على قيد الحياة إلى شركاء الوراثة الباقين، مع استثناء حين يترك أقارب إناث قريبات معينات.

وحل قانون الخلافة الهندوسي (التعديل) لعام 2005 محل المادة 6. وهو يقول إن ابنة شريك الوراثة “تصير بالميلاد شريكة وراثة بحق ذاتها على النحو نفسه كالابن”، بالحقوق والالتزامات نفسها. وكان تاريخ نفاذ التغيير 9 سبتمبر 2005، وحمت فقرة شرطية أي بيع أو قسمة أو وصية جرت قبل 20 ديسمبر 2004.

ثم قرأت هيئتان في المحكمة العليا التعديل قراءتين مختلفتين. وفي 11 أغسطس 2020 حسمت هيئة من ثلاثة قضاة المسألة. وكانت إجاباتها أن البنات المولودات قبل التعديل أو بعده شريكات وراثة “على النحو نفسه كالابن”، وأن لهن أن يطالبن بالحق من 9 سبتمبر 2005، وأن الأب لا يلزم أن يكون حيا في ذلك التاريخ. وفي دعوى قسمة معلقة تساوي حصة البنت حصة الابن، حتى بعد قرار أولي بالحكم.

قانون الأسرة الإسلامي في المحاكم من 1985 إلى 2019

بدأت قضية محمد أحمد خان ضد شاه بانو بيغوم (Mohd. Ahmed Khan v Shah Bano Begum)، التي فصل فيها خمسة قضاة في 23 أبريل 1985، مطالبة بالنفقة. وكان الزوجان قد تزوجا منذ 43 عاما، بحسب حكم دانيال لطيفي اللاحق. وقضت المحكمة بأن المادة 125 من قانون الإجراءات الجنائية، وهي نص النفقة العام للزوجات، تسري على الزوجة المسلمة المطلقة التي لا تستطيع الإنفاق على نفسها، وبأنها لم تجد تعارضا مع القانون الشخصي الإسلامي في واجب الزوج. وقال الحكم أيضا إن “المادة 44 من دستورنا ظلت حبرا على ورق”، مضيفا “لا بد من أن تكون هناك بداية”.

ثم أقر البرلمان قانون المسلمات (حماية الحقوق عند الطلاق) لعام 1986. وفي دانيال لطيفي ضد اتحاد الهند (Danial Latifi v Union of India)، التي فصل فيها خمسة قضاة في 28 سبتمبر 2001، أيدوه. وقرأوا المادة 3 على أنها تعني أن على الزوج أن يوفر للمطلقة مخصصا معقولا وعادلا لمستقبلها، يُوفَّر خلال فترة العدة، وهي مدة الانتظار بعد الطلاق، وإن كان يجوز أن يمتد بعدها. وكتبت المحكمة أن القانون قنّن ما ذكره حكم شاه بانو، وقضت بأن مسؤولية الزوج لا تقتصر على العدة.

وتناولت قضية شايرا بانو ضد اتحاد الهند (Shayara Bano v Union of India)، التي فُصل فيها في 22 أغسطس 2017، طلاق البدعة، وهو طلاق فوري لا رجعة فيه بثلاث تلفظات دفعة واحدة. ويقول أمر المحكمة إنه بأغلبية 3 مقابل 2 يُبطَل هذا العمل. وبلغ القضاة الثلاثة هذه النتيجة بطرق مختلفة. فقضى اثنان بأن المادة 2 من قانون 1937 “قانون نافذ” بموجب المادة 13(1)، وبأن هذا العمل تعسفي بجلاء ومن ثم يخالف المادة 14. وكتب الثالث أن “ما يُعدّ سيئا في القرآن الكريم لا يمكن أن يكون جيدا في الشريعة”.

وقضى القاضيان في الأقلية بأن طلاق البدعة جزء من القانون الشخصي تحميه المادة 25، وبأن المواد 14 و15 و21 تسري على عمل الدولة وحده. وكتبا أن إصلاح القانون الشخصي لم يأت إلا بالتشريع، ووجها الاتحاد إلى النظر في قانون، مع أمر زجري مؤقت على هذا العمل لستة أشهر. وأقر البرلمان قانون المسلمات (حماية الحقوق عند الزواج) لعام 2019، فصوّت لوك سابها في 25 يوليو وراجيا سابها في 30 يوليو 2019. وتلخصه PRS Legislative Research بأنه يعلن أي طلاق من هذا النوع باطلا وغير قانوني، بسجن يصل إلى ثلاث سنوات وغرامة على الزوج.

غوا، التي أبقت قانونها من العهد البرتغالي بعد 1961

حُررت غوا من الحكم البرتغالي في 19 ديسمبر 1961، وقصة ذلك في مقالنا عن تحرير غوا. وأبقى مرسوم 5 مارس 1962 ثم قانون غوا ودامان وديو (الإدارة) لعام 1962 القوانين النافذة هناك إلى أن تغيّرها هيئة تشريعية مختصة. وكان منها القانون المدني البرتغالي لعام 1867.

وفي خوسيه باولو كوتينيو ضد ماريا لويزا فالنتينا بيريرا (Jose Paulo Coutinho v Maria Luiza Valentina Pereira)، التي فُصل فيها في 13 سبتمبر 2019، قضت المحكمة العليا بأن القانون، الذي وصفته بأنه قانون هندي كما يطبق في غوا، يحكم أيضا ميراث الغوي الذي تقع ممتلكاته خارج غوا. ووصفت غوا بأنها “مثال ساطع لولاية هندية لها قانون مدني موحد”، مضيفة أن ذلك كذلك “إلا مع حماية بعض الحقوق المحدودة”.

ويشمل ملخص المحكمة لنظام غوا الملكية المشتركة للأصول التي يجلبها كل من الزوجين إلى الزواج أو يكتسبها فيه، فيأخذ كل منهما نصفها عند الطلاق ما لم ينص اتفاق ما قبل الزواج على غير ذلك. ويشمل أيضا الحصة الواجبة (legitime)، وهي جزء من ملك الشخص، لا يقل عن النصف، يجب أن يذهب إلى الورثة الشرعيين. واستُبدلت أجزاء من القانون في 22 ديسمبر 2016 بقانون غوا للخلافة والموثقين الخاصين وإجراءات الجرد لعام 2012.

قانون أوتاراخاند لعام 2024

يذكر القانون المدني الموحد في أوتاراخاند لعام 2024 غرضه بأنه “لحكم وتنظيم القوانين المتعلقة بالزواج والطلاق والإرث والعلاقات القائمة على المساكنة (live-in)”. ويقول السجل في الجريدة الرسمية إن الرئيس وافق عليه في 11 مارس 2024. ودخل حيز النفاذ في 27 يناير 2025 وعُدّل بمرسوم في يناير 2026، بحسب إذاعة عموم الهند. وهو يمتد إلى الولاية كلها ويسري على المقيمين الذين يعيشون في مكان آخر. وتستثني المادة 2 أفراد القبائل المصنفة ومن تُحمى حقوقهم العرفية بموجب الجزء XXI من الدستور.

وتضع المادة 4 شروط الزواج: ألا يكون لأي من الطرفين زوج حي، وأن يكون الرجل قد أتم 21 عاما والمرأة 18، وألا يكون الطرفان ضمن درجات القرابة المحظورة ما لم يسمح عرفهما. وتتيح المادة 5 الزواج وفق المعتقدات والممارسات والشعائر العرفية الدينية للطرفين، وتسمّي “سابتابادي” و”آشيرفاد” و”النكاح” و”الاقتران المقدس” و”آناند كاراج”. ويجب أن يعقب ذلك التسجيل خلال 60 يوما، وإن كان الزواج بموجب المادة 20 لا يبطل لمجرد أنه لم يُسجَّل. وتمنع المادة 29 فسخ أي زواج إلا بموجب القانون، “بصرف النظر عن أي عرف أو عادة أو تقليد أو قانون شخصي”.

وفي الإرث، تقسم المادة 51 تركة من يموت دون وصية بين ورثة الفئة 1، ومنهم الزوج والأولاد والوالدان. ويأخذ كل زوج باق وكل ولد باق نصيبا واحدا، ويأخذ الوالدان معا نصيبا واحدا.

وطُعن في القانون أمام المحكمة. ففي 12 فبراير 2025 أصدرت هيئة من قاضيين في المحكمة العليا لأوتاراخاند إخطارا إلى الولاية والاتحاد في عريضة مصلحة عامة قدمها ألماس الدين صديقي وإكرام، اللذان يستشهدان بالمواد 14 و19 و21 و25، وضمّت إليها عريضتين أخريين. ولا يظهر حكم في هذه القضايا في المصادر التي روجعت لهذا المقال.

الحجج في قانون وطني

قالت ورقة التشاور للجنة القانون الحادية والعشرين في 31 أغسطس 2018 إنها تعاملت مع القوانين التمييزية “بدلا من تقديم قانون مدني موحد ليس ضروريا ولا مرغوبا في هذه المرحلة”. وكتبت أن “التمييز لا الاختلاف هو ما يقع في جذر عدم المساواة”، واقترحت طائفة من التعديلات على قوانين الأسرة القائمة. ودعت لجنة القانون الثانية والعشرون الجمهور إلى إبداء آرائه مرة أخرى في 14 يونيو 2023، بمهلة 30 يوما للرد، لأن أكثر من ثلاث سنوات مرت على تلك الورقة. ولا يظهر تقرير للجنة القانون في هذا الموضوع بعد ورقة 2018 في المصادر التي روجعت لهذا المقال.

وقال رئيس الوزراء في خطاب يوم الاستقلال في 15 أغسطس 2024 إن المحكمة العليا أثارت القضية مرارا وإنه “حان الوقت لأن يطالب البلد بقانون مدني علماني”. وقال رد المجلس الهندي لقانون الأحوال الشخصية للمسلمين (All India Muslim Personal Law Board) على اللجنة، كما نقلته ذا تريبيون في 6 يوليو 2023، إنه “ليس القبائل وحدها بل كل أقلية دينية ينبغي أيضا أن تبقى خارج نطاق القانون المدني الموحد”.

واتسع مسار الولايات في 2026. فأفادت LiveLaw في 23 يوليو 2026 بأن لأوتاراخاند وغوجارات وآسام قوانين مدنية موحدة، وبأن جمعية مادهيا براديش أقرت مشروعها في 21 يوليو 2026 في انتظار موافقة الحاكم.