இந்தியத் தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளரை ஓர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியை நீக்கும் முறையில் மட்டுமே நீக்க முடியும்; ஒவ்வொரு தணிக்கை அறிக்கையும் நாடாளுமன்றம் அல்லது மாநிலச் சட்டமன்றத்தின் முன் வைக்கப்படுகிறது

இந்தியத் தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளர் (CAG) குடியரசுத் தலைவரால் நியமிக்கப்படுகிறார்; ஓர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதிக்கான நடைமுறையால் மட்டுமே நீக்கப்படலாம்; அதன் பிறகு வேறு எந்த அரசுப் பதவியையும் ஒருபோதும் வகிக்கக் கூடாது. அரசியலமைப்பின் பிரிவு 148 அப்படிக் கூறுகிறது; அது முதன்மை உரையின் பெரும்பகுதியுடன் 1950 ஜனவரி 26 அன்று நடைமுறைக்கு வந்தது. அந்த நிறுவனம் குடியரசைவிடப் பழமையானது: 2025 நவம்பர் 16 அன்றைய தணிக்கை தினத்துக்கான CAG செய்திக் குறிப்பு, அந்த நாள் அதன் நிறுவலின் 166ஆம் ஆண்டின் தொடக்கத்தைக் குறிக்கிறது என்று கூறுகிறது.

ஒன்றிய அரசின், மாநிலங்களின் கணக்குகளை CAG தணிக்கை செய்கிறது; அதன் அறிக்கைகள் நாடாளுமன்றத்தின் முன்பும் மாநிலச் சட்டமன்றங்களின் முன்பும் வைக்கப்படுகின்றன. கீழே: தணிக்கையாளர் யார், சட்டம் எதை ஆய்வு செய்ய அனுமதிக்கிறது, ஒரு கண்டுபிடிப்பு எப்படிச் சட்டமன்றத்தின் மேசையை அடைகிறது, அதன் மிகப் பிரபலமான இரு அறிக்கைகளுக்கு என்ன ஆனது.

அரசியலமைப்பு யாரைத் தணிக்கையாளராக்குகிறது

CAGஐக் குடியரசுத் தலைவர் தன் கையொப்பமும் முத்திரையும் இட்ட ஆணையால் நியமிக்கிறார் என்றும், ஓர் உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியை அதே முறையில் அதே காரணங்களுக்காக மட்டுமே நீக்க முடியும் என்றும் பிரிவு 148(1) கூறுகிறது. ஒரு நீதிபதிக்குப் பிரிவு 124(4), நிரூபிக்கப்பட்ட தவறான நடத்தை அல்லது இயலாமைக்காக மட்டுமே நீக்கத்தை அனுமதிக்கிறது. நாடாளுமன்றத்தின் ஒவ்வோர் அவையும் அதைக் கேட்கும் ஒரு உரையை நிறைவேற்ற வேண்டும்; அதற்கு அதன் மொத்த உறுப்பினர்களின் பெரும்பான்மையும், அவையில் இருந்து வாக்களித்த உறுப்பினர்களில் குறைந்தது மூன்றில் இரு பங்கும் ஆதரவு வேண்டும்; இரண்டு உரைகளும் ஒரே கூட்டத்தொடரில் குடியரசுத் தலைவரை அடைய வேண்டும். நியமிக்கும் பக்கத்தை இந்தியக் குடியரசுத் தலைவர் என்ன செய்கிறார் என்ற எங்கள் விளக்கக் கட்டுரை உள்ளடக்குகிறது.

இதே பிரிவில் மூன்று கூடுதல் பாதுகாப்புகள் உள்ளன. பதவி வகிப்பவருக்குப் பாதகமாக, நியமனத்துக்குப் பிறகு சம்பளம், விடுப்பு, ஓய்வூதியம், ஓய்வு வயது மாற்றப்படக் கூடாது. பதவி வகிப்பவர் இந்திய அரசிலோ ஒரு மாநில அரசிலோ பின்னர் எந்தப் பதவியும் வகிக்கத் தடை. சம்பளங்கள் உட்பட அலுவலகத்தின் செலவுகள் இந்தியத் தொகுப்பு நிதியின் மீது சுமத்தப்படுகின்றன. 1971 சட்டம் சம்பளத்தை உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதியின் சம்பளத்துக்குச் சமமாகவும், பதவிக்காலத்தை ஆறு ஆண்டுகள் அல்லது 65 வயது, எது முதலில் வருகிறதோ அது, என்றும் நிர்ணயிக்கிறது.

அந்த வரைவை அரசியல் நிர்ணய சபை 1949 மே 30 அன்று ஏற்றது. தணிக்கைத் தலைவர் “அநேகமாக இந்திய அரசியலமைப்பிலேயே மிக முக்கியமான அதிகாரி” என்று பி. ஆர். அம்பேத்கர் அதனிடம் கூறினார்; ஏனெனில், நாடாளுமன்றம் ஒதுக்கீட்டுச் சட்டத்தில் வகுத்ததைவிடச் செலவு அதிகரிக்கவோ மாறுபடவோ இல்லை என்பதைக் காணும் ஒரே நபர் அவர். அந்தப் பதவி குறைந்தபட்சம் நீதித்துறைபோல் சுதந்திரமாக இருக்க வேண்டும் என்றும், வரைவில் உள்ளபடி தணிக்கைத் தலைவரின் பணியாளர்கள் நிர்வாகத்தால் நியமிக்கப்படுவார்கள் என்றும் அவர் சுட்டிக்காட்டினார். ஏற்கப்பட்ட பிரிவு 148(5), பணியாளர்களின் சேவை நிபந்தனைகள் மீதும், CAGயின் நிர்வாக அதிகாரங்கள் மீதும் விதிகளைக் குடியரசுத் தலைவர் வகுக்க அனுமதிக்கிறது, ஆனால் CAGயுடன் ஆலோசித்த பிறகு மட்டுமே. அந்த விவாதத்தின் பரந்த கதைக்கு, அம்பேத்கரும் அரசியலமைப்பின் உருவாக்கமும் பார்க்க.

பெயரும் அந்த விவாதத்திலிருந்தே வந்தது. அரசாங்கச் செலவின் மீது அந்த அலுவலகத்துக்குள்ள கட்டுப்பாட்டைப் புதிய பெயர் சிறப்பாகப் பிரதிபலிக்கும் என்று வாதிட்டு, வரைவுக் குழு உறுப்பினர் ஒருவர் தணிக்கைத் தலைவர் (Auditor-General) என்பதைத் தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளர் (Comptroller and Auditor-General) என்று மாற்றப் பரிந்துரைத்தார்.

சட்டம் எதைத் தணிக்கை செய்ய CAGயை அனுமதிக்கிறது

விவரங்களைப் பிரிவு 149 நாடாளுமன்றத்திடம் ஒப்படைக்கிறது. நாடாளுமன்றத்தின் சட்டம் வகுக்கும் அதிகாரங்களையும் கடமைகளையும் ஒன்றியம், மாநிலங்கள், வேறு எந்த அதிகார அமைப்பு அல்லது அமைப்பின் கணக்குகள் மீதும் CAG செலுத்துகிறார் என்றும், நாடாளுமன்றம் செயல்படும் வரை, அரசியலமைப்புக்கு முன்பு தணிக்கைத் தலைவர் வகித்த அதிகாரங்களை அலுவலகம் தக்க வைத்தது என்றும் அது கூறுகிறது. அந்தச் சட்டம் தலைமைக் கணக்குத் தணிக்கையாளர் (கடமைகள், அதிகாரங்கள் மற்றும் சேவை நிபந்தனைகள்) சட்டம், 1971; CAGயின் சொந்த விளக்கவுரை அதை 1971 டிசம்பர் 15 என்று தேதியிடுகிறது. அது 1976, 1984, 1987, 1994இல் திருத்தப்பட்டது.

சட்டத்தின் கீழ், பிரிவு 13, இந்தியத் தொகுப்பு நிதியிலிருந்தும், சட்டமன்றம் உள்ள ஒவ்வொரு மாநிலத்தின், ஒவ்வோர் ஒன்றியப் பிரதேசத்தின் தொகுப்பு நிதியிலிருந்தும் செய்யப்படும் எல்லாச் செலவுகளையும், அவசரமான எதிர்பாராச் செலவுகளுக்கான நிதியான எதிர்பாராச் செலவு நிதிகளையும், மற்றவர்களுக்காக அரசு வைத்திருக்கும் பணத்தின் கணக்கான பொதுக் கணக்குகளையும் தணிக்கை செய்ய CAGக்குக் கடமை விதிக்கிறது. வரிகள் போன்ற வரவுகளைப் பிரிவு 16 உள்ளடக்குகிறது; வருவாயை மதிப்பிடுவதற்கும் வசூலிப்பதற்குமான விதிகள் ஒரு பயனுள்ள சரிபார்ப்பை உறுதி செய்கின்றன என்பதில் CAG திருப்தி அடைய வேண்டும்.

பொதுப் பணத்தில் வாழும் அமைப்புகளைப் பிரிவு 14 எட்டுகிறது. தொகுப்பு நிதியிலிருந்து வரும் மானியங்கள் அல்லது கடன்களால் கணிசமாக நிதியளிக்கப்படும் எந்த அமைப்பையோ அதிகார அமைப்பையோ CAG தணிக்கை செய்கிறது; அது, ஓர் ஆண்டில் ரூ. 25 லட்சத்துக்குக் குறையாத, அந்த அமைப்பின் மொத்தச் செலவில் குறைந்தது 75 சதவீதமாக இருக்கும் மானியம் அல்லது கடன் என்று வரையறுக்கப்படுகிறது. குடியரசுத் தலைவர் அல்லது ஆளுநரின் முன் அனுமதியுடன், ஓர் ஆண்டில் ரூ. 1 கோடி அல்லது அதற்கு மேல் பெறும் அமைப்பை CAG தணிக்கை செய்யலாம். குடியரசுத் தலைவர் அல்லது ஆளுநர் கேட்கும்போது, ஒப்புக்கொண்ட நிபந்தனைகளில் பிற அமைப்புகளைத் தணிக்கை செய்ய பிரிவு 20 அனுமதிக்கிறது.

அரசு நிறுவனங்கள் நிறுவனங்கள் சட்டம், 1956இன் கீழ் தணிக்கை செய்யப்படுகின்றன, சட்டத்தின் பிரிவு 19 வகுப்பது போல; அவற்றின் மீதான CAG அறிக்கை அரசிடம் செல்கிறது; அதைப் பிரிவு 19Aஇன் கீழ் நாடாளுமன்றம் அல்லது சட்டமன்றத்தின் முன் அரசு வைக்க வேண்டும்.

ஒரு வரியின் நிகரத் தொகையைச் சான்றளிக்க CAGயைப் பிரிவு 279 நியமிக்கிறது, அந்தச் சான்றிதழ் இறுதியானது. அந்தச் சான்றிதழ்தான் நிதி ஆணையத்தின் வரிப் பகிர்வு என்ற கட்டுரையில் உள்ள பகிர்வுத் தொகுப்பின் பின்னால் இருக்கும் எண்.

ஒரு கண்டுபிடிப்பு எப்படி நாடாளுமன்ற மேசையில் அறிக்கையாகிறது

CAGயின் அறிக்கைகள் மூன்று வகை; அலுவலகத்தின் இணையதளமும் அவற்றை அப்படியே பிரிக்கிறது: நிதித் தணிக்கை அறிக்கைகள், இணக்கத் தணிக்கை அறிக்கைகள், செயல்திறன் தணிக்கை அறிக்கைகள். பிஆர்எஸ் சட்ட ஆராய்ச்சியின் (PRS Legislative Research) 2008 அறிமுகக் கட்டுரை வேறுபாட்டை விளக்குகிறது. கணக்குகள் ஏற்கப்பட்ட தரங்களைப் பின்பற்றுகின்றனவா என்பதை நிதித் தணிக்கை கேட்கிறது. செலவும் வருவாய் திரட்டலும் விதிகளைப் பின்பற்றினவா என்பதை இணக்கத் தணிக்கை, அதாவது ஒழுங்குமுறைத் தணிக்கை, கேட்கிறது. ஒரு திட்டமோ நிறுவனமோ தன் நோக்கங்களை, திறமையாகவும் முடிந்த குறைந்த செலவிலும், அடைந்ததா என்பதைச் செயல்திறன் தணிக்கை கேட்கிறது.

2008இல் நடந்தபடி நடைமுறையை விவரிக்கும் அந்த அறிமுகக் கட்டுரை, ஒவ்வொரு கவனிப்பும் ஒரு வரைவுப் பத்தியாக அமைச்சகத்துக்குச் செல்கிறது என்றும், அமைச்சகம் ஒரு குறிப்பிட்ட நேரத்துக்குள் பதிலளிக்க வேண்டும் என்றும் கூறுகிறது. தீர்க்கப்படாத புள்ளிகள் ஒரு ஆய்வு அறிக்கைக்குள் செல்கின்றன; மிக முக்கியமானவை தணிக்கை அறிக்கையில் தொகுக்கப்படுகின்றன. காமன்வெல்த் விளையாட்டுப் போட்டிகள் அறிக்கை, ஒரே தணிக்கையில் அதே வரிசையைக் காட்டுகிறது: 2010 ஆகஸ்ட் முதல் டிசம்பர் வரை களப்பணி, முகமைகளுடன் நுழைவு, வெளியேறும் மாநாடுகள், கருத்துக்காக அவற்றுக்கு அனுப்பப்பட்ட விரிவான உண்மைக் கூற்றுகள் (Statements of Facts).

அடுத்துப் பிரிவு 151 பொறுப்பேற்கிறது. ஒன்றியக் கணக்குகள் பற்றிய CAGயின் அறிக்கைகள் குடியரசுத் தலைவரிடம் செல்கின்றன; அவற்றை நாடாளுமன்றத்தின் ஒவ்வோர் அவையின் முன்பும் வைக்கச் செய்ய அவர் வேண்டும். ஒரு மாநிலத்தின் கணக்குகள் பற்றிய அறிக்கைகள் ஆளுநரிடம் செல்கின்றன; அவற்றை அவர் மாநிலச் சட்டமன்றத்தின் முன் வைக்கச் செய்கிறார். ஓர் அறிக்கையை வைப்பதற்கு எந்தக் காலக்கெடுவையும் அந்தப் பிரிவு நிர்ணயிக்கவில்லை.

அறிக்கைகள் வைக்கப்பட்ட பிறகு பொதுக் கணக்குக் குழு அவற்றை எடுத்துக்கொள்கிறது; பொதுத்துறை நிறுவனங்களுக்கு, பொதுத்துறை நிறுவனங்களுக்கான குழு. ஓர் அறிக்கையைக் குழு என்ன செய்கிறது என்பதை நாடாளுமன்றக் கூட்டத்தொடர்களும் குழுக்களும் எப்படிச் செயல்படுகின்றன என்ற எங்கள் கட்டுரை விவரிக்கிறது. அந்தக் குழுவிடமோ பொதுத்துறை நிறுவனங்களுக்கான குழுவிடமோ அமைச்சகங்கள் எடுத்த நடவடிக்கை குறிப்புகளைத் தாக்கல் செய்ய வேண்டும் என்று அறிமுகக் கட்டுரை பதிவு செய்கிறது.

2010இன் 2ஜி அறிக்கையும் அதன் பிறகு நடந்ததும்

2010இன் அறிக்கை எண் 19, தொலைத்தொடர்புத் துறை உரிமங்களை எப்படி வழங்கி, 2ஜி அலைக்கற்றையை எப்படி ஒதுக்கியது என்பது பற்றிய ஒரு செயல்திறன் தணிக்கை. 2010 நவம்பர் 16 செவ்வாய்க்கிழமை அது வைக்கப்பட்டது என்று CAGயின் பக்கம் பதிவு செய்கிறது. அது 2003-04 முதல் 2009-10 வரை உள்ளடக்கியது.

2001இல் கண்டறியப்பட்ட நுழைவு விலையில் 2008இல் 122 உரிமங்களைத் துறை வழங்கியது என்று அறிக்கை கூறியது. அந்த விலையை நிதி அமைச்சகம் 2007 நவம்பரில் கேள்வி எழுப்பியது என்றும், சட்டம் மற்றும் நீதி அமைச்சகத்தின் ஆலோசனையும் பிரதமரின் ஒரு பரிந்துரையும் பின்பற்றப்படவில்லை என்றும், 2007 செப்டம்பர் 25 வரை பெறப்பட்ட விண்ணப்பங்கள் அனைத்துக்கும் ஒரே நாளில், 2008 ஜனவரி 10 அன்று, நோக்கக் கடிதங்கள் வழங்கப்பட்டன என்றும் அது கூறியது. 122 உரிமங்களில் 85, தணிக்கையின் சொற்களில், அடிப்படைத் தகுதி நிபந்தனைகளைப் பூர்த்தி செய்யாத நிறுவனங்களுக்குச் சென்றன என்று அது கூறியது.

பணம் பற்றி, அறிக்கை தனது சொந்த வரம்புகளில் கவனமாக இருந்தது. அலைக்கற்றையை மதிப்பிடுவதால் ஏற்படும் எந்த இழப்பும் “‘ஊகமானதாக’ மட்டுமே” இருக்கும் என்று அது கூறியது; ஏனெனில் விலை பற்றாக்குறை, போட்டி, வணிகத் திட்டங்கள், துறையின் நிலை ஆகியவற்றைப் பொறுத்தது; மாதிரிகள் “கேள்விக்குள்ளாகவும் மறுக்கப்படவும் கூடிய” அனுமானங்களின் மீது நிற்கின்றன. ஊகமான இழப்பின் நான்கு மதிப்பீடுகளை, ஓர் உரிமதாரர் நடத்திய பங்கு விற்பனையின் அடிப்படையிலான ரூ. 57,666 கோடியிலிருந்து, 3ஜி ஏலத்தின் விலைகளின் அடிப்படையிலான ரூ. 1,76,645 கோடி வரை, அது தந்தது.

பெரிய மதிப்பீட்டை அரசு நிராகரித்தது என்றும், அதற்கு “அடிப்படையே இல்லை, முற்றிலும் தவறானது” என்றும் தொலைத்தொடர்பு மற்றும் தகவல் தொழில்நுட்பத்துக்கான ஒன்றிய அமைச்சர் 2011 ஜனவரி 7 அன்று கூறியதாகச் செய்தி வெளியானது. பிந்தைய மூன்று முடிவுகள் நீதிமன்றப் பதிவின் விஷயங்கள். பொது நல வழக்கு மையம் எதிர் இந்திய ஒன்றியம் (Centre for Public Interest Litigation v Union of India) வழக்கில், 2012 பிப்ரவரி 2 அன்று உச்ச நீதிமன்றம் உரிமங்கள் வழங்கப்பட்டதையும் அலைக்கற்றை ஒதுக்கப்பட்டதையும் சட்டவிரோதம் என்று அறிவித்து, நான்கு மாதங்களுக்குப் பிறகு நடைமுறைக்கு வரும்படி அவற்றை ரத்து செய்தது. 2017 டிசம்பர் 21 அன்று டெல்லியின் ஒரு சிறப்பு சிபிஐ நீதிமன்றம் குற்ற வழக்குகளில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனைவரையும் விடுவித்தது; “குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் எவர் மீதும் எந்தக் குற்றச்சாட்டையும் நிரூபிக்கச் சிபிஐ படுதோல்வி அடைந்தது” என்று நீதிபதி கூறியதாகச் செய்தி வெளியானது. 2024 மார்ச் 22 அன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் சிபிஐக்கு மேல்முறையீட்டு அனுமதி அளித்து, மேல்முறையீட்டை 2024 மேயில் விசாரணைக்குப் பட்டியலிட்டது. அதற்குப் பிந்தைய எந்த அறிவிக்கப்பட்ட முடிவையும் நாங்கள் காணவில்லை.

மூன்று நடவடிக்கைகளும் வெவ்வேறு கேள்விகளைக் கேட்டன. கோப்புகள் காட்டியவற்றைத் தணிக்கை தெரிவித்தது, அலைக்கற்றை எவ்வளவு ஈட்டியிருக்கும் என்பதற்கு ஒரு வீச்சையும் தந்தது. ஒதுக்கீடுகள் சட்டத்தைப் பூர்த்தி செய்தனவா என்பதில் உச்ச நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. குறிப்பிட்ட குற்றச்சாட்டுகளை அரசுத் தரப்பு நிரூபித்ததா என்பதைக் குற்றவியல் நீதிமன்றம் கேட்டது.

2011இன் காமன்வெல்த் விளையாட்டுப் போட்டித் தணிக்கை

2011இன் அறிக்கை எண் 6, 2011 ஆகஸ்ட் 5 அன்று வைக்கப்பட்டது; 2010 அக்டோபர் 3 முதல் 14 வரை டெல்லியில் நடந்த XIX காமன்வெல்த் விளையாட்டுப் போட்டிகளை உள்ளடக்கியது. போட்டிகள் “வெற்றிகரமாக நடத்தப்பட்டன” என்றும், இந்தியாவில் நடந்த மிகப் பெரிய பல விளையாட்டுப் போட்டி அது என்றும், 71 சங்கங்களிலிருந்து 4,336 வீரர்களும் 2,115 அதிகாரிகளும் 17 விளையாட்டுகளில் பங்கேற்றனர் என்றும் பதிவு செய்து அறிக்கை தொடங்குகிறது. பதக்கப் பட்டியலில் இந்தியா 38 தங்கம், 27 வெள்ளி, 36 வெண்கலத்துடன் இரண்டாவதாக முடித்தது; போட்டிகளில் அதன் சிறந்த முடிவு.

போட்டிகளை நடத்தும் உரிமைக்கான 2003 மே விண்ணப்பத்திலிருந்து 2010 டிசம்பர் வரை தணிக்கை நடந்தது; தயார்நிலை பற்றிய ஒரு ஆய்வின் மீது அது கட்டப்பட்டது; அந்த ஆய்வை 2009 ஜூலையில் CAG அரசிடம் தந்தது. அந்த விண்ணப்பம் ரூ. 1,200 கோடி அனைத்தும் சேர்ந்த செலவை மதிப்பிட்டிருந்தது என்றும், இந்திய அரசு, டெல்லி அரசு, நகரின் நகராட்சி அமைப்புகள், பிற முகமைகளுக்கான 2010 அக்டோபர் பட்ஜெட் மதிப்பீடு, டெல்லி மெட்ரோ ரயில் கழகம், விமான நிலைய முகமைகள் போன்ற பிற முகமைகளின் முதலீடுகளைத் தவிர்த்து, ரூ. 18,532 கோடி என்றும் அது கண்டறிந்தது. 2003 நவம்பர் முதல் 2006 நடுப்பகுதி வரையிலான திட்டமிடல் காலம் வீணடிக்கப்பட்டது என்றும், ஏற்பாட்டுக் குழுவின் பதிவுகள் போதாமையால் அவற்றின் நம்பகத்தன்மை, முழுமை குறித்துத் தணிக்கையாளர்களால் உறுதிப்பாடு பெற முடியவில்லை என்றும் அது கூறியது.

பஞ்சாயத்துகள், நகராட்சிகளின் தணிக்கை

73ஆவது, 74ஆவது திருத்தங்கள் பஞ்சாயத்துகளுக்கும் நகராட்சிகளுக்கும் கூடுதல் செயல்பாடுகளையும் நிதியையும் தந்த பிறகு, உள்ளாட்சி அமைப்புகளின் கணக்குகள், தணிக்கை மீது CAGக்குக் கட்டுப்பாடும் மேற்பார்வையும் தருவதைப் பதினொன்றாவது நிதி ஆணையம் எண்ணியது என்று கோவாவின் உள்ளாட்சி அமைப்புகள் பற்றிய 2012 அறிக்கையின் முன்னுரை கூறுகிறது. சட்டத்தின் பிரிவு 14இன் கீழ் கோவாவின் நகர்ப்புற உள்ளாட்சி அமைப்புகளையும் கிராமப் பஞ்சாயத்துகளையும் CAG தணிக்கை செய்கிறது என்றும், 2006 நவம்பரில் தொழில்நுட்ப வழிகாட்டுதலையும் மேற்பார்வையையும் மாநிலம் CAGயிடம் ஒப்படைத்தது என்றும் முன்னுரை சேர்க்கிறது.

அறிக்கைக்குப் பிறகு என்ன நடக்கிறது

வைக்கப்பட்ட பிறகு நடப்பது சட்டமன்றத்தின் பொறுப்பு. ஒன்றிய அல்லது மாநிலக் கட்டுப்பாட்டில் உள்ள எந்தக் கணக்கு அலுவலகத்தையும், கருவூலங்கள் உட்பட, ஆய்வு செய்யவும், கணக்குகளையும் ஆவணங்களையும் ஆய்வுக்கு அனுப்பக் கோரவும், கேள்விகள் கேட்கவும் தகவல் கேட்கவும் CAGக்கு 1971 சட்டத்தின் பிரிவு 18 அதிகாரம் தருகிறது. வெளியிடப்படும் அறிக்கை அந்த அணுகலின் விளைவு.

2025 நவம்பர் 16 அன்று CAGயின் தணிக்கை தினச் செய்திக் குறிப்பு, பணியாளர்களை 40,000க்கும் மேற்பட்ட அதிகாரிகளும் ஊழியர்களும் என்று வைத்து, சுமார் 10 லட்சம் தணிக்கை செய்யப்படும் அமைப்புகளைத் தணிக்கை அலுவலகங்களுடன் இணைக்கும் ஒரு இணையதளத்தை விவரித்தது.