El Preámbulo de la India, de 85 palabras, se enmendó una vez, en 1976, para añadir «socialista», «secular» e «integridad», y el Tribunal Supremo se negó a quitarlas el 25 de noviembre de 2024

El Preámbulo de la India tiene 85 palabras, y las propias notas de la Constitución registran exactamente un cambio. La Ley de la Constitución (42.ª Enmienda), 1976, sustituyó «República Soberana y Democrática» por «República Soberana, Socialista, Secular y Democrática» y «la unidad de la Nación» por «la unidad y la integridad de la Nación», desde el 3 de enero de 1977.

El Tribunal Supremo ha dado dos respuestas a si el Preámbulo forma parte de la Constitución. En 1960 dijo que no. En 1973, en Kesavananda Bharati v State of Kerala, jueces que se dividieron sobre hasta dónde puede el Parlamento enmendar la Constitución coincidieron en que sí. El 25 de noviembre de 2024 el Tribunal desestimó las peticiones que pedían retirar las palabras de 1976. Este artículo recorre el Preámbulo en el orden en que está escrito.

De dónde vinieron las palabras

Las ideas estaban fijadas antes del borrador. El 13 de diciembre de 1946 Jawaharlal Nehru presentó la Resolución de Objetivos en la Asamblea Constituyente, y la Asamblea la adoptó el 22 de enero de 1947. Su primera cláusula declaraba la «firme y solemne resolución» de la Asamblea de «proclamar a la India como una República Soberana Independiente», y la quinta prometía «justicia, social, económica y política; igualdad de estatus, de oportunidades y ante la ley». Cómo se eligió esa Asamblea y cómo trabajó está en nuestro relato de la Asamblea Constituyente.

La redacción del propio Preámbulo se dejó para el final. La historia de B. Shiva Rao, tal como la cita el Tribunal Supremo en 1973, da como primer borrador una frase formal que empezaba «Nosotros, el pueblo de la India, buscando promover el bien común». En julio de 1947 el Comité de la Constitución de la Unión aceptó provisionalmente un Preámbulo redactado por B. N. Rau en julio de 1947, con el entendimiento de que el texto final se basaría en la Resolución de Objetivos, y la Asamblea aplazó la cuestión.

El 17 de octubre de 1949 la Asamblea lo abordó, después de todas las demás partes de la Constitución, para que coincidiera con el texto terminado. Shiva Rao registra a Rajendra Prasad, presidente de la Asamblea, dando esa razón. Hasrat Mohani propuso rebautizar el país como «Unión de Repúblicas Socialistas Indias», y la moción fue rechazada. H. V. Kamath propuso abrir con «En nombre de Dios». Siguió una votación a mano alzada, y el registro dice «A favor: 41. En contra: 68».

Aprobado sin alteración, el Preámbulo recibió después su línea de fecha: Shiva Rao escribe que «este veintiséis de noviembre de 1949» entró en el último párrafo para marcar el día en que la Constitución fue adoptada definitivamente.

Soberana, democrática y república

Soberana significa que la India no responde ante ninguna autoridad exterior. Vallabhbhai Patel dijo a la Asamblea el 12 de octubre de 1949 que la nueva Constitución era «una verdadera unión del pueblo indio», con las palabras que el Tribunal Supremo cita de Shiva Rao. Shiva Rao escribe también que, una vez transferido el poder, la cuestión de una aprobación británica posterior ya no podía plantearse, lo que hacía apropiada la frase «darnos a nosotros mismos esta Constitución».

Democrática es la palabra que puede contarse. El artículo 326 da derecho a todo ciudadano de 18 años o más a inscribirse como votante, salvo descalificación por motivos como la enajenación mental, el delito o la práctica corrupta. Hasta la 61.ª Enmienda, en vigor desde el 28 de marzo de 1989, la edad era de 21 años. Las primeras elecciones generales de la India, en 1951 a 1952, tuvieron un electorado de 173.212.343 personas (17,3 crore) y 489 escaños de la Lok Sabha, según las cifras de la Oficina de Información de Prensa. Cómo se identifica hoy a los votantes está en nuestro explicativo sobre el sistema de credenciales de votante de la India.

B. R. Ambedkar dijo a la Asamblea el 25 de noviembre de 1949: «En la política reconoceremos el principio de un hombre, un voto, y un voto, un valor». La vida social y económica, añadió, «seguirá negando el principio de un hombre, un valor». Su discurso de clausura se sitúa en su contexto en nuestro artículo sobre Ambedkar y la redacción de la Constitución.

República significa que el jefe del Estado no es un gobernante hereditario. El artículo 52 dice «Habrá un Presidente de la India», y el artículo 54 hace que el Presidente sea elegido por los miembros elegidos de ambas Cámaras del Parlamento y de las asambleas legislativas de los estados. El artículo 18(1) añade que «El Estado no conferirá ningún título que no sea una distinción militar o académica». El artículo 394 hizo entrar en vigor la mayor parte de la Constitución el 26 de enero de 1950.

Socialista y secular, las palabras añadidas en 1976

La sección 2 de la Ley de 1976 hizo ambos cambios, y las notas de la Constitución los fechan el 3 de enero de 1977. En la edición de bolsillo de 2022 de la Constitución, «socialista» no aparece en ningún sitio fuera del Preámbulo. «Secular» aparece una vez en el cuerpo, en el artículo 25(2)(a), en la frase «otra actividad secular» asociada con la práctica religiosa.

Ambas palabras habían llegado ante la Asamblea y se habían dejado fuera. El 15 de noviembre de 1948 el profesor K. T. Shah propuso describir a la India en el artículo 1 como una Unión de Estados Secular, Federal y Socialista, y la moción fue rechazada. Ambedkar respondió que la Constitución era «meramente un mecanismo para regular el trabajo de los diversos órganos del Estado» y que el pueblo debía decidir por sí mismo la forma de la sociedad según lo requirieran el tiempo y las circunstancias. Ambedkar calificó la enmienda de «puramente superflua», porque los Principios Rectores (la orientación de la Constitución para los gobiernos, que los tribunales no hacen cumplir) ya apuntaban al Estado en esa dirección, y dijo «No alcanzo a entender qué más socialismo puede haber». Kamath dijo que las dos palabras pertenecían, si a algún sitio, al Preámbulo.

La idea de una Constitución secular estaba en uso judicial antes que la palabra. En 1973 el Presidente del Tribunal Sikri enumeró el «carácter secular de la Constitución» entre sus rasgos básicos, y los jueces Shelat y Grover enumeraron el «carácter secular y federal de la Constitución».

En cuanto a «socialista», el contenido económico está en los artículos 38 y 39. El artículo 38 ordena al Estado asegurar un orden en el que «la justicia, social, económica y política, informe todas las instituciones de la vida nacional». El artículo 39(c) dice que el sistema económico no debe producir «la concentración de la riqueza y de los medios de producción en perjuicio común». La orden de 2024 del Tribunal Supremo lee la palabra como un compromiso con un Estado de bienestar y con la igualdad de oportunidades. La orden continúa: «Ni la Constitución ni el Preámbulo imponen una política o estructura económica específica, ya sea de izquierda o de derecha». El Tribunal llama al modelo de la India una economía mixta en la que la empresa privada está protegida por el artículo 19(1)(g), y un cambio dentro de ese modelo se cuenta en nuestro relato de las reformas de 1991.

En cuanto a «secular», la orden dice que la India desarrolló su propio sentido, según el cual «el Estado ni apoya religión alguna ni penaliza la profesión y práctica de ninguna fe». El Tribunal lo enraíza en los artículos 14, 15 y 16, que prohíben la discriminación, y en los artículos 25 a 30 sobre la libertad religiosa y las instituciones de las minorías. El artículo 44, señala la orden, permite al Estado esforzarse por lograr un código civil uniforme, y en 1949 algunos estudiosos leían «secular» como opuesto a la religión, lo que hacía que el término pareciera impreciso. Las sentencias de Tribunales Constitucionales en Kesavananda Bharati y S R Bommai (1994, nueve jueces), dice la orden, sostienen que el secularismo es un rasgo básico.

Justicia, libertad, igualdad y fraternidad

Estas cuatro son las promesas a los ciudadanos, y las tres primeras tienen artículos detrás. La justicia «social, económica y política» vuelve en el artículo 38. La libertad de «pensamiento, expresión, creencia, fe y culto» la llevan el artículo 19(1)(a), la libertad de palabra y expresión, y el artículo 25(1), según el cual todas las personas tienen «igual derecho a la libertad de conciencia». La igualdad de estatus es el artículo 14 sobre la igualdad ante la ley y la prohibición del artículo 15 de discriminar solo por motivos de religión, raza, casta, sexo o lugar de nacimiento. La igualdad de oportunidades es el artículo 16(1), para el empleo público. El artículo 17 abole la intocabilidad.

En la edición de bolsillo de 2022, «fraternidad» aparece solo en el Preámbulo. Ambedkar la definió el 25 de noviembre de 1949: «Fraternidad significa un sentido de hermandad común de todos los indios». Y siguió la frase: «Sin fraternidad, la igualdad y la libertad no serán más profundas que una capa de pintura».

El texto operativo más cercano es el artículo 51A(e), que hace deber del ciudadano promover «la armonía y el espíritu de hermandad común» entre todo el pueblo de la India. La Parte IVA, que contiene los Deberes Fundamentales, fue insertada por la misma Ley de 1976. La orden de 2024 lee juntos la igualdad de estatus y de oportunidades, la fraternidad, la dignidad y la libertad de creencia como reflejo de un ethos secular.

¿Es el Preámbulo parte de la Constitución?

En 1960 el Presidente preguntó al Tribunal Supremo, en virtud del artículo 143(1), si dar efecto al acuerdo indo-paquistaní del 10 de septiembre de 1958 para dividir por mitades la Unión de Berubari requería una enmienda constitucional. Uno de los argumentos ante el Tribunal era que las palabras del Preámbulo «República soberana y democrática» ponían el territorio de la India fuera del alcance del Parlamento. En un dictamen emitido el 14 de marzo de 1960 por el juez Gajendragadkar, el Tribunal lo rechazó.

El Tribunal llamó al Preámbulo, con las palabras del jurista Joseph Story, «una llave para abrir la mente de los autores». Después dijo que «el preámbulo no es parte de la Constitución» y no es fuente de poder sustantivo. Quedaba una apertura: si los términos de un artículo son ambiguos, «puede buscarse alguna ayuda en los objetivos consagrados en el preámbulo».

Trece años después, en Kesavananda Bharati v State of Kerala, decidido el 24 de abril de 1973, un tribunal de 13 jueces revisó esa línea. El Presidente del Tribunal S. M. Sikri escribió que el Tribunal de Berubari «se equivocó al sostener» que el Preámbulo estaba fuera de la Constitución, porque «Se votó expresamente que fuera parte de la Constitución». Los jueces Hegde y Mukherjea señalaron que se había adoptado la moción «El Preámbulo forma parte de la Constitución». El juez Khanna escribió que el registro de la Asamblea es «prueba positiva para establecer que el Preámbulo es parte de la Constitución india».

Los jueces discrepaban con dureza sobre hasta dónde puede el Parlamento enmendar la Constitución, y aun así coincidieron en este punto. El juez Dwivedi, que habría dado al Parlamento un poder más amplio, leyó Berubari como si dijera solo que el Preámbulo no es una parte dispositiva. El juez Khanna razonó que, como parte de la Constitución, las disposiciones del Preámbulo distintas de las relativas a la estructura básica pueden enmendarse según el artículo 368.

Qué decidió el Tribunal Supremo el 25 de noviembre de 2024

El doctor Balram Singh y otros peticionarios pidieron al Tribunal que suprimiera «socialista» y «secular» del Preámbulo. La orden, del Presidente del Tribunal Sanjiv Khanna y el juez Sanjay Kumar, recoge sus motivos. La inserción de 1976 fue retroactiva, dijeron, y volvió falso el Preámbulo, ya que la Constitución se adoptó el 26 de noviembre de 1949. La Asamblea había dejado fuera «secular» deliberadamente, y «socialista» restringe las opciones económicas de los gobiernos elegidos. La enmienda se aprobó además durante la Emergencia, argumentaron, después de que el mandato normal de la Lok Sabha terminara el 18 de marzo de 1976.

El Tribunal respondió en una orden de siete páginas y desestimó las peticiones sin emitir notificación. El poder de enmienda del artículo 368, sostuvo, «se extiende al Preámbulo», y la fecha de adopción de 1949 «no recortará ni restringirá el poder del artículo 368». El Tribunal aceptó que la Asamblea no había acordado incluir las dos palabras, y escribió que la Constitución es un documento vivo. Sobre la Emergencia, señaló que las inserciones de 1976 se examinaron de nuevo en 1978, cuando el Parlamento tomó el Proyecto de Ley de la 45.ª Enmienda de la Constitución, renumerado como Ley de la 44.ª Enmienda, y que el Consejo de Estados no aceptó una definición propuesta de las dos palabras en el artículo 366. La orden repite también que las enmiendas pueden impugnarse por violar la estructura básica.

Las peticiones se presentaron en 2020, cuarenta y cuatro años después de que las palabras entraran en el Preámbulo. El Tribunal dijo que no encontraba «causa ni justificación legítima para impugnar esta enmienda constitucional después de casi 44 años», y que las adiciones no habían restringido políticas de gobiernos elegidos que respetaran los derechos fundamentales y la estructura básica.

El Preámbulo todavía termina hoy con «este veintiséis de noviembre de 1949». Según las notas de la Constitución, la Ley de 1976 cambió dos frases y dejó esa línea intacta.