عُدّلت ديباجة الهند ذات الكلمات الخمس والثمانين مرة واحدة، في 1976، لإضافة «اشتراكية» و«علمانية» و«سلامة»، ورفضت المحكمة العليا حذفها في 25 نوفمبر 2024

تضم ديباجة الهند 85 كلمة، وتسجل حواشي الدستور نفسها تغييرا واحدا فيها بالضبط. فقد استبدل قانون الدستور (التعديل الثاني والأربعون) لعام 1976 عبارة “جمهورية ذات سيادة ديمقراطية” بعبارة “جمهورية ذات سيادة اشتراكية علمانية ديمقراطية”، وعبارة “وحدة الأمة” بعبارة “وحدة الأمة وسلامتها”، من 3 يناير 1977.

وللمحكمة العليا جوابان عن سؤال هل الديباجة جزء من الدستور أصلا. ففي 1960 قالت لا. وفي 1973، في قضية كيشافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا، اتفق قضاة انقسموا حول مدى ما يستطيع البرلمان تعديله من الدستور على أنها جزء منه. وفي 25 نوفمبر 2024 ردّت المحكمة عرائض طلبت منها حذف كلمات 1976. ويمر هذا المقال بالديباجة بالترتيب الذي كُتبت به.

من أين جاءت الكلمات

كانت الأفكار مقررة قبل المسودة. ففي 13 ديسمبر 1946 طرح جواهرلال نهرو قرار الأهداف في الجمعية التأسيسية، واعتمدته الجمعية في 22 يناير 1947. وأعلن بندُه الأول “العزم الراسخ الجليل” للجمعية على “إعلان الهند جمهورية مستقلة ذات سيادة”، ووعد بندُه الخامس بـ”العدالة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية، والمساواة في المكانة وفي الفرص وأمام القانون”. وكيف اختيرت تلك الجمعية وكيف عملت مبسوط في روايتنا عن الجمعية التأسيسية.

وتُركت صياغة الديباجة نفسها إلى الأخير. ويعطي تاريخ ب. شيفا راو، كما تنقله المحكمة العليا عام 1973، أقدم مسودة جملةً رسمية تبدأ بـ”نحن، شعب الهند، سعيا إلى تعزيز الخير العام”. وفي يوليو 1947 قبلت لجنة دستور الاتحاد مؤقتا ديباجة صاغها ب. ن. راو في يوليو 1947 على أن يقوم النص النهائي على قرار الأهداف، وأرجأت الجمعية المسألة.

وفي 17 أكتوبر 1949 تناولتها الجمعية بعد كل جزء آخر من الدستور، ليوافق النص المكتمل. ويسجل شيفا راو أن راجندرا براساد، رئيس الجمعية، ذكر هذا السبب. واقترح حسرت موهاني تسمية البلد “اتحاد الجمهوريات الاشتراكية الهندية”، فرُفض الاقتراح. واقترح ه. ف. كاماث أن يُفتتح النص بعبارة “باسم الله”. وجرى تصويت برفع الأيدي، ويقول السجل “المؤيدون: 41 المعارضون: 68”.

ومرّت الديباجة دون تعديل، ثم نالت سطر تاريخها لاحقا: يكتب شيفا راو أن “اليوم السادس والعشرين من نوفمبر 1949” دخل الفقرة الأخيرة ليدل على اليوم الذي اعتُمد فيه الدستور نهائيا.

ذات سيادة وديمقراطية وجمهورية

السيادة تعني أن الهند لا تخضع لأي سلطة خارجية. وقال فالابهاي باتيل للجمعية في 12 أكتوبر 1949 إن الدستور الجديد “اتحاد حقيقي للشعب الهندي”، بحسب ما تنقله المحكمة العليا عن شيفا راو. ويكتب شيفا راو أيضا أنه بعد انتقال السلطة لم يعد ممكنا أن يُطرح أي إقرار بريطاني لاحق، مما جعل عبارة “نمنح أنفسنا هذا الدستور” مناسبة.

والديمقراطية هي الكلمة التي يمكن عدّها. فالمادة 326 تخوّل كل مواطن بلغ 18 عاما أو أكثر أن يُسجَّل ناخبا، ما لم يُحرم بسبب مثل اختلال العقل أو الجريمة أو الممارسة الفاسدة. وحتى التعديل الحادي والستين، النافذ من 28 مارس 1989، كان السن 21. وكان في أول انتخابات عامة في الهند، 1951 إلى 1952، هيئة ناخبة من 173,212,343 (17.3 كرور) و489 مقعدا في لوك سابها، بأرقام مكتب معلومات الصحافة. وكيف يُحدَّد الناخبون اليوم مبسوط في شرحنا لنظام بطاقة الناخب في الهند.

وقال ب. ر. أمبيدكار للجمعية في 25 نوفمبر 1949: “في السياسة سنعترف بمبدأ صوت واحد للرجل الواحد وقيمة واحدة للصوت الواحد”. وأضاف أن الحياة الاجتماعية والاقتصادية ستظل “تنكر مبدأ قيمة واحدة للرجل الواحد”. وخطابه الختامي موضوع في سياقه في مقالنا عن أمبيدكار وكتابة الدستور.

والجمهورية تعني أن رئيس الدولة ليس حاكما بالوراثة. فالمادة 52 تقول “يكون للهند رئيس”، وتجعل المادة 54 الرئيس منتخبا من الأعضاء المنتخبين في مجلسي البرلمان وفي الجمعيات التشريعية للولايات. وتضيف المادة 18(1) أنه “لا يجوز للدولة أن تمنح لقبا، ما لم يكن تمييزا عسكريا أو أكاديميا”. وأدخلت المادة 394 معظم الدستور حيز النفاذ في 26 يناير 1950.

اشتراكية وعلمانية، الكلمتان المضافتان عام 1976

أجرت المادة 2 من قانون 1976 التغييرين معا، وتؤرخهما حواشي الدستور بـ3 يناير 1977. وفي الطبعة الجيبية لعام 2022 من الدستور لا ترد “اشتراكية” في أي موضع خارج الديباجة. أما “علمانية” فترد مرة واحدة في المتن، في المادة 25(2)(a)، في عبارة “نشاط علماني آخر” المقترنة بالممارسة الدينية.

وكانت الكلمتان قد عُرضتا على الجمعية وتُركتا. ففي 15 نوفمبر 1948 اقترح البروفيسور ك. ت. شاه وصف الهند في المادة 1 بأنها اتحاد علماني اتحادي اشتراكي من الولايات، فرُفض الاقتراح. وردّ أمبيدكار بأن الدستور “مجرد آلية لتنظيم عمل مختلف أجهزة الدولة”، وبأن الناس ينبغي أن يقرروا شكل المجتمع بأنفسهم بحسب ما يقتضيه الزمان والظروف. ووصف أمبيدكار التعديل بأنه “زائد تماما”، لأن المبادئ التوجيهية (إرشادات الدستور للحكومات، ولا تنفذها المحاكم) توجّه الدولة أصلا هذا الاتجاه، وقال “لا أفهم ما الذي يمكن أن تزيده الاشتراكية”. وقال كاماث إن الكلمتين مكانهما، إن كان لهما مكان، في الديباجة.

وكانت فكرة الدستور العلماني قيد الاستعمال القضائي قبل الكلمة. ففي 1973 عدّد رئيس القضاة سيكري “الطابع العلماني للدستور” بين سماته الأساسية، وعدّد القاضيان شيلات وغروفر “الطابع العلماني والاتحادي للدستور”.

وبالنسبة إلى “اشتراكية”، فالمضمون الاقتصادي في المادتين 38 و39. توجه المادة 38 الدولة إلى كفالة نظام “تسود فيه العدالة الاجتماعية والاقتصادية والسياسية كل مؤسسات الحياة الوطنية”. وتقول المادة 39(c) إن النظام الاقتصادي ينبغي ألا يفضي إلى “تركّز الثروة ووسائل الإنتاج بما يضر بالصالح العام”. ويقرأ أمر المحكمة العليا لعام 2024 الكلمة التزاما بدولة الرفاه وبتكافؤ الفرص. ويتابع الأمر: “لا الدستور ولا الديباجة يفرضان سياسة اقتصادية أو بنية اقتصادية محددة، يسارية كانت أم يمينية”. وتصف المحكمة نموذج الهند باقتصاد مختلط تحمي فيه المادة 19(1)(g) المبادرة الخاصة، وأحد التغييرات داخل هذا النموذج مبسوط في روايتنا لإصلاحات 1991.

وبالنسبة إلى “علمانية”، يقول الأمر إن الهند طورت معناها الخاص، الذي “لا تدعم الدولة بموجبه أي دين ولا تعاقب على اعتناق أي عقيدة وممارستها”. وتؤصل المحكمة ذلك في المواد 14 و15 و16 التي تمنع التمييز، وفي المواد 25 إلى 30 عن حرية الدين ومؤسسات الأقليات. ويلاحظ الأمر أن المادة 44 تجيز للدولة أن تسعى إلى قانون مدني موحد، وأن بعض الباحثين قرأوا عام 1949 “علمانية” على أنها مضادة للدين، مما جعل المصطلح يبدو غير دقيق. ويقول الأمر إن حكمي هيئة الدستور في كيشافاناندا بهاراتي وإس آر بوماي (1994، تسعة قضاة) يعدّان العلمانية سمة أساسية.

العدالة والحرية والمساواة والإخاء

هذه الأربع هي الوعود للمواطنين، وللثلاث الأولى مواد تسندها. فالعدالة “الاجتماعية والاقتصادية والسياسية” تعود في المادة 38. وحرية “الفكر والتعبير والمعتقد والإيمان والعبادة” تحملها المادة 19(1)(a)، حرية الكلام والتعبير، والمادة 25(1) التي يتساوى بموجبها جميع الأشخاص في “حرية الضمير”. والمساواة في المكانة هي المادة 14 عن المساواة أمام القانون وحظر المادة 15 للتمييز على أساس الدين أو العرق أو الطبقة أو الجنس أو مكان الميلاد وحدها. والمساواة في الفرص هي المادة 16(1)، للتوظيف العام. وتلغي المادة 17 المنبوذية (untouchability).

وفي الطبعة الجيبية لعام 2022 لا ترد “الإخاء” إلا في الديباجة. وقد عرّفها أمبيدكار في 25 نوفمبر 1949: “الإخاء يعني الشعور بأخوة مشتركة بين جميع الهنود”. ثم جاء السطر: “دون الإخاء لن تكون المساواة والحرية أعمق من طبقات طلاء”.

وأقرب نص نافذ هو المادة 51A(e) التي تجعل من واجب المواطن تعزيز “الوئام وروح الأخوة المشتركة” بين جميع أهل الهند. وقد أُدرج الجزء IVA، الذي يضم الواجبات الأساسية، بقانون 1976 نفسه. ويقرأ أمر 2024 المساواة في المكانة والفرص والإخاء والكرامة وحرية العقيدة معا بوصفها تعبيرا عن روح علمانية.

هل الديباجة جزء من الدستور؟

في 1960 سأل الرئيس المحكمة العليا، بموجب المادة 143(1)، هل تنفيذ الاتفاق الهندي الباكستاني المؤرخ 10 سبتمبر 1958 لتقسيم اتحاد بيروباري مناصفة يحتاج إلى تعديل دستوري. وكانت إحدى الحجج أمام المحكمة أن كلمات الديباجة “جمهورية ديمقراطية ذات سيادة” تضع أرض الهند خارج متناول البرلمان. وفي رأي صدر في 14 مارس 1960 عن القاضي غاجيندراغادكار رفضت المحكمة ذلك.

ووصفت المحكمة الديباجة، بعبارة الفقيه جوزيف ستوري، بأنها “مفتاح لفتح عقل واضعيه”. ثم قالت إن “الديباجة ليست جزءا من الدستور” وليست مصدرا لسلطة موضوعية. وبقي منفذ واحد: إن كانت عبارات مادة ما غامضة، “فيمكن التماس بعض العون في الأهداف المنصوص عليها في الديباجة”.

وبعد ثلاث عشرة سنة، في قضية كيشافاناندا بهاراتي ضد ولاية كيرالا، التي حُسمت في 24 أبريل 1973، أعادت هيئة من 13 قاضيا النظر في ذلك السطر. فكتب رئيس القضاة س. م. سيكري أن محكمة بيروباري “أخطأت في اعتبار” الديباجة خارج الدستور، لأنها “صُوّت صراحة على أن تكون جزءا من الدستور”. ولاحظ القاضيان هيغده وموخرجيا أن الاقتراح “الديباجة جزء من الدستور” قد اعتُمد. وكتب القاضي خانا أن سجل الجمعية “دليل إيجابي يثبت أن الديباجة جزء من الدستور الهندي”.

واختلف القضاة اختلافا حادا حول مدى ما يستطيع البرلمان تعديله من الدستور، ومع ذلك اتفقوا على هذه النقطة. فالقاضي دويفيدي، الذي كان سيمنح البرلمان سلطة أوسع، قرأ بيروباري على أنه لا يقول سوى إن الديباجة ليست جزءا نافذا. واستنتج القاضي خانا أن أحكام الديباجة، بوصفها جزءا من الدستور، قابلة للتعديل بموجب المادة 368، عدا ما يتصل منها بالبنية الأساسية.

ما قررته المحكمة العليا في 25 نوفمبر 2024

طلب الدكتور بالرام سينغ ومقدمو عرائض آخرون من المحكمة أن تشطب “اشتراكية” و”علمانية” من الديباجة. ويسجل الأمر، الصادر عن رئيس القضاة سانجيف خانا والقاضي سانجاي كومار، أسبابهم. فقالوا إن الإدراج عام 1976 كان بأثر رجعي وجعل الديباجة غير صحيحة، إذ اعتُمد الدستور في 26 نوفمبر 1949. وإن الجمعية أبقت “علمانية” خارج النص عمدا، وإن “اشتراكية” تقيّد الخيارات الاقتصادية للحكومات المنتخبة. وجادلوا بأن التعديل أُقر أيضا خلال حالة الطوارئ، بعد أن انتهت الولاية العادية للوك سابها في 18 مارس 1976.

وأجابت المحكمة بأمر من سبع صفحات وردّت العرائض دون إصدار إخطار. فسلطة التعديل في المادة 368، كما قضت، “تمتد إلى الديباجة”، وتاريخ الاعتماد 1949 “لن ينتقص من السلطة بموجب المادة 368 ولا يقيّدها”. وقبلت المحكمة أن الجمعية لم توافق على إدراج الكلمتين، وكتبت أن الدستور وثيقة حية. وبشأن الطوارئ، لاحظت أن إدراجات 1976 دُقّقت مجددا عام 1978، حين تناول البرلمان مشروع التعديل الخامس والأربعين للدستور، الذي أُعيد ترقيمه قانون التعديل الرابع والأربعين، وأن تعريفا مقترحا للكلمتين في المادة 366 لم يقبله مجلس الولايات. ويكرر الأمر أيضا أن التعديلات يمكن الطعن فيها بدعوى انتهاك البنية الأساسية.

وقُدمت العرائض عام 2020، بعد أربع وأربعين سنة من دخول الكلمتين الديباجة. وقالت المحكمة إنها لم تجد “سببا مشروعا ولا مسوغا للطعن في هذا التعديل الدستوري بعد نحو 44 عاما”، وإن الإضافتين لم تقيّدا سياسات الحكومات المنتخبة التي احترمت الحقوق الأساسية والبنية الأساسية.

ولا تزال الديباجة اليوم تنتهي بعبارة “اليوم السادس والعشرين من نوفمبر 1949”. وبحسب حواشي الدستور، غيّر قانون 1976 عبارتين وترك ذلك السطر على حاله.