插图:tuput
中文
拉金德拉一世自1012年起与父亲罗贾罗贾共掌朱罗王位,1014年至1044年独自统治。他的将领率一支军队打到恒河,约1025年他的船队俘获了卡达兰国王,学者们认为卡达兰就是马来海岸的吉打。父子二人的赐地铜板和神庙碑铭显示了国家如何为这一切买单,而2026年归还印度的莱顿铜板,则记下了那位苏门答腊国王在纳加帕蒂南的寺院。
罗贾罗贾在位第二十一年的第九十六天,约公元1006年,一队见证人跟着一头大象,绕着泰米尔海岸帕塔纳卡鲁地区的阿奈芒伽拉姆村走了一圈。王命让他们“围住大象,让它在边界上走过,并栽下界石和卡利灌木,以此确立边界”。卡利是大戟,一种多汁的灌木,常用来做篱笆。这座村子是要送给纳加帕蒂南的一座佛教寺院的,而那座寺院是一位外国国王修建的:室利·摩罗维迦耶东伽跋摩,“出自夏连特拉家族,是室利维沙亚国之主”。室利维沙亚就是室利佛逝,那个称雄苏门答腊和马来海岸的海上强国。
大约十九年后,罗贾罗贾的儿子拉金德拉派船队去攻打那个王国,俘获了它的国王桑格拉玛维迦耶东伽跋摩,朱罗史学家K. A.尼拉坎塔·夏斯特里依从碑铭学家欧根·霍尔茨的看法,把他视为那座寺院创建者的继任者。tuput此前的一篇,把孟加拉湾变成一片朱罗内海的皇帝,是对父亲较简短的刻画。这一篇更深入地写儿子、恒河远征、对室利佛逝的突袭,以及为这些行动买单的行政体系。
一位苏门答腊国王在纳加帕蒂南的寺院
这份赐地文书以两套铜板的形式留存下来,如今已回到印度(最后一节会讲怎么回来的)。梵文部分在詹姆斯·伯吉斯1886年出版的译文里,追溯朱罗世系从摩奴到西比,西比“为他人而舍弃自己的性命”。较大的一套有21块铜板,穿在一只青铜环上,环上带着拉金德拉的印。夏斯特里的解读是,罗贾罗贾批准了这项赐予,他的儿子在他死后确认了它,并让人刻了出来。手续走了两年多。国王在他第21年的第92天下令,四天后做成记录,在第23年的第113天执行完毕。夏斯特里统计,27个村庄的会计代表各自的村会签了字。
纳加帕蒂南作为地点是有道理的。夏斯特里指出,中国朝圣者义净的行程记录显示,它是从东方来的船到达的第一个大陆港口。宋朝的史册记载,一个中国人称作三佛齐的国家,在1003年和1008年派来使团。法国学者乔治·赛代斯在中文的拼写里认出了室利佛逝两位国王的名字,朱达玛尼跋摩和摩罗维迦耶东伽跋摩,夏斯特里接受他的结论,认为三佛齐与赐地文书里的室利维沙亚和卡塔哈之主,是同一个王国。
一万二千座岛,和一支无人描述的海军
朱罗人比罗贾罗贾古老得多。阿育王的第二号摩崖法敕,在达摩迦的译文里,把他们与潘迪亚人、萨提亚普特拉人和克罗拉普特拉人一起,列入他领土“边境之外的人民”。
罗贾罗贾自己的征服清单,刻在坦贾武尔神庙的墙上。夏斯特里说,他在第25年的第275天奉献了塔顶的铜罐,联合国教科文组织把那个在位年定在1009年和1010年。在霍尔茨翻译的一块第29年(1014年)碑铭里,说他的军队赢得了文盖纳杜、甘伽帕迪、塔迪盖帕迪、努兰巴帕迪、奎隆、羯陵伽、僧伽罗人的国土,“伊拉塔帕迪的七个半拉克沙,以及海上一万二千座古老的岛屿”。
夏斯特里把这些岛读作马尔代夫,并指出它们只出现在罗贾罗贾最晚的碑铭里,是他最后的征服。他没有找到关于这次航行的记述。尽管如此,他还是主张,拉金德拉用得那么好的海军,是在父亲治下建成的,并把这对父子比作马其顿的腓力和亚历山大。
据夏斯特里的叙述,斯里兰卡出现在罗贾罗贾993年,也就是在位第八年的碑铭所列的征服之中。僧伽罗人的编年史从未提到那次入侵。夏斯特里解释说,它对摩欣达五世国王的记载,在约991年之后就断了线,那一年一场军队哗变把国王赶进了罗哈纳的山区。朱罗人占了北部,把它设为一个省,穆穆迪·朱罗曼达拉姆,以波隆纳鲁沃为首府,改名贾那那塔芒伽拉姆。
罗贾罗贾在1012年立拉金德拉为继承人,拉金德拉从那时起计算自己的在位年。夏斯特里把第29年,即1014年,看作罗贾罗贾统治的终点,因为他在坦贾武尔的记录到那里就没有了。
一次丈量、一位丈量者和一次审计
夏斯特里把大规模土地丈量的开端定在罗贾罗贾的第16年,即1001年。承办这件事的是一位将军,库拉万·乌拉加兰丹,他的姓“丈量大地者”,显然是靠这项工作得来的。这次丈量产生了一份土地权利和税费的登记册,即《varippottagam》,由受过训练的官员随时更新。夏斯特里为它辩护,认为它是对权利的细致记录,不是勒索的工具。
他也讲了另一面。没有一块碑铭说明有多大份额的收成归国家。他写道,当地名目繁多的额外征收给人的印象是,税收“让人民相当吃力”,不过他发现,通常事先会征得纳税人的同意。
国王的官员审计村会的财务,并出席讨论重大事务的会议,比如规则的变更,或者牵涉税收的土地权利的改动。除此之外,夏斯特里写道,村会是任其自行其是的。
三十个选区、一个男孩和一只罐子
乌塔拉梅鲁尔是今天甘吉布勒姆县的一个村子,那里有它的婆罗门村会,即萨巴,的两项决议刻在石头上,时间在早一位朱罗国王帕兰塔卡一世治下。夏斯特里说,没有哪一个萨巴的运作,我们知道得像这样详细。朱罗人并没有发明村会,夏斯特里指出,萨巴始终是婆罗门村庄的会议,而乌尔是村里居民较简单的会议,纳加拉姆则是商业城镇的会议。
第一项决议的日期是帕兰塔卡第12年,即919年,第二项,按夏斯特里的读法是两年后的修订,在他第14年,即921年。每次都有一名王室官员,持国王的信,与村会同坐。村子分成三十个选区。每个选区的人把合格者的名字写在签上,由一个男孩从罐子里抽取。919年的文本说,那男孩必须是“分辨不出任何形状”的人。921年的文本说,是“即使在白天也看不出(事物之间)差别”的人。
两者之间,年龄的限制变了。在夏斯特里1932年的译文里,第一项决议接纳“六十岁以下、三十岁以上”的男子。修订版说“七十岁以下、三十五岁以上”,R.纳加斯瓦米的译文里也是这个数字。ThePrint的概述依据夏斯特里,给的是30到60,所以两组数字都有流传。第一组来自919年的决议,第二组来自921年的修订。
921年的候选人必须拥有超过四分之一韦利(一种土地计量单位)的纳税土地,住在自己宅基地上的房子里,通晓《曼特拉婆罗门》(一部吠陀文本),并有讲授它的经验。只有八分之一韦利土地的人,如果通晓一部吠陀并能讲解四种注疏中的一种,也可以参选。规则排除任何曾在委员会任职却没有交账的人,以及他的一长串亲属,还有盗贼、暴力之人、“骑驴的人和伪造文书的人”。成员任期360天,被发现有罪的,立即罢免。
《曼特拉婆罗门》这条规则意味着候选人群体是有学问的婆罗门,这与夏斯特里所说萨巴属于婆罗门村庄的观点吻合。919年的决议承诺“只要日月长存”就一直有效。921年它被重写,因为用夏斯特里的话说,想让选区和街道同时在委员会里占有一席之地的尝试“行不通”。
楞伽的洗劫,用编年史的话说
拉金德拉约在1017年完成了朱罗对楞伽的征服。僧伽罗编年史《小史》在威廉·盖格的译本里,给出了失败者一方的叙述。对岸的一名马贩子“在回去后,把楞伽的情况告诉了朱罗王”,国王便派了军队。在摩欣达五世在位第36年,朱罗人抓走了他的正宫王后、他的珠宝和王权标志。国王本人已逃进丛林,他们“以假意缔约的名义活捉了他”。编年史说,他们砸开了舍利室,并“暴力地到处毁掉所有的寺院,像吸血的夜叉一样”,夜叉是一种恶魔。盖格把这一章题为“楞伽的洗劫”。
摩欣达“在朱罗国住了十二年”,编年史说,并死在那里。夏斯特里指出,拉金德拉的碑铭对洗劫只字未提,而是夸耀锡兰国王的王冠、王后们的王冠和留在岛上的潘迪亚王权标志。夏斯特里还报告说,僧伽罗人团结在摩欣达的儿子卡萨帕周围,经过六个月的战争,他让东南部的罗哈纳重新独立,并以维克拉马巴忽一世的身份统治它,从1029年到1041年。
恒河的水,由一位将军取来
拉金德拉第12年的碑铭列出了北方的统治者。在达磨勒卡项目所托管的译文里,他们是:被他夺去丹达布克蒂的达磨波罗,他为塔卡纳拉达姆而攻打的拉纳苏拉,“失去财富”之后从文伽拉德沙逃走的戈温达昌德拉,以及他乐于在“激烈的战斗中”使之“胆寒”的摩醯波罗。夏斯特里认定摩醯波罗就是孟加拉强大的波罗王。
梵文的蒂鲁瓦兰加杜铜板用诗句讲述了这件事。在霍尔茨的译文里,国王“希望用恒河的水使他自己的国土神圣化”。去的是他的将军,不是拉金德拉。将军“到达了天河”,河岸上被征服的首领们把“最神圣的水”带了回来,而拉金德拉自己“到了戈达瓦里河”。国王随后在自己的领土上修建了一个水池,作为“胜利之柱”,名叫朱罗恒伽,“由恒河的水组成”。
两份记录对胜利的先后说法不一。夏斯特里更倾向泰米尔文记录,它随每次征服而增长,直到第13年,而且几乎当即就刻了出来,他还指出,宫廷诗人纳拉亚纳是在所有征服结束之后才写下梵文叙述的。他判断这次进军是“跨越一大片地域的仓促突袭”,而被打败的国王们抬水的故事是一种夸耀,不过他对其要点毫不怀疑。他驳斥了碑铭学家文卡亚较早的看法,即那是一次朝圣。在夏斯特里看来,那是一场沿袭征服者巡行四方的传统,即digvijaya,的实力展示。
他把这次进军定在约1022年,并说它持续不到两年,因为拉金德拉第十年的碑铭没有提到它,而第十一年的一块提到了。《大英百科全书》给的是1023年。拉金德拉采用了甘盖孔达·朱罗的称号,意思是取得恒河的朱罗人,并把它给了一座新都城,甘盖孔达朱罗普拉姆。他自己的记录很少提到这座城,在他第17个在位年之前更是没有。联合国教科文组织说,那里的神庙于1035年竣工,并给出它的塔高为53米。
卡达兰,1025年
拉金德拉自己对这次海上突袭的叙述,刻在坦贾武尔神庙的墙上,日期是他第19年的第242天,约1030年。夏斯特里把突袭本身定在约1025年。在霍尔茨的译文里,他“在翻滚的大海之中派出许多船只”,抓住了“卡达兰之王桑格拉玛维迦耶东伽跋摩,连同(他的)坐骑,(即)发情的象”。战利品里有一座维迪亚达拉拱门,是敌方城市战门上的一座拱门。碑铭接着一个接一个地列出地名:潘奈、马莱尤尔、马伊鲁丁伽姆、伊兰加索冈、塔莱塔科拉姆、伊拉穆里德沙、马纳卡瓦拉姆,以及卡达兰本身。
几十年来没有人能确定这些地方。霍尔茨于1891年刊布了这段文字,起初是在马杜赖县寻找卡达兰,有几年,这次突袭被读成对缅甸勃固的一场战争。缅甸的考古学家宣布勃固附近的两根花岗岩柱是拉金德拉的胜利柱。1918年,赛代斯指明那些地方属于室利佛逝,其中心是苏门答腊的巨港。潘奈在苏门答腊东岸,马莱尤尔在马来半岛南端。伊拉穆里德沙是苏门答腊北部的兰布里,马纳卡瓦拉姆是尼科巴群岛,卡达兰是吉打,在半岛西岸。缅甸考古部门后来把那两根柱子从受保护古迹名单上撤了下来。
夏斯特里认为,朱罗人称室利佛逝的统治者为卡达兰之王,是因为吉打是他们的船队最先到达的地方,义净的行程记录就是这么暗示的。他怀疑这次突袭除了换来对拉金德拉宗主权的一种含糊承认之外,还取得了更多成果,也没有发现朱罗人试图统治那些土地的迹象。夏斯特里说,1068年,拉金德拉的儿子维拉拉金德拉声称,为一位乞求他保护的统治者,再次征服了卡达兰。
舰队为何出航
夏斯特里观察到,没有任何一份朱罗的记录给出理由。他提了两种,一是室利佛逝阻碍朱罗与东方的贸易,二是(在他看来可能性更大)拉金德拉想要一场跨海的digvijaya。他补充说,拉金德拉在统治之初确认了阿奈芒伽拉姆的赐予,所以双方关系一开始是友好的。
在库尔克的概述里,乔治·斯潘塞把这次突袭读作朱罗掠夺政治的又一个例子,他在1976年一篇关于锡兰的文章里提出了这一论点,认为有组织的掠夺是传统印度国家比历史学家所承认的更为重要的工具。沈丹森则主张是为了贸易。在2009年文集《从纳加帕蒂南到苏瓦尔纳德维帕》里他的那一章中,沈丹森写道,拉金德拉两次攻击室利佛逝的港口,一次在1017年,一次在1025年,规模更大,是对室利佛逝干扰南印度与宋朝中国之间直接贸易的回应。库尔克补充说,沈丹森指出了室利佛逝强迫外国船只进入其港口的习惯。
中国朝廷自己也保存了这桩贸易的记录。约翰内斯·库尔茨指出,宋朝的文件汇编《宋会要》记载,有一个使团来自注辇,即中文里对朱罗国的称呼,日期是1015年10月17日。首席使者是娑里三文,1015年12月18日,他向真宗皇帝致送了生日祝贺。夏斯特里把朱罗的第一次遣使定在同一年,并说中国人记下的国王名字是罗贾罗贾,所以第一次使团是以父亲的名义派出的。后来的使团在1033年和1077年。1077年那个72人的使团,为带去的朝贡货物,包括玻璃器皿、樟脑、象牙和丁香,带回了81,800串铜钱。夏斯特里称它“显然是一次贸易行动”。
铜板去了哪里
这两套铜板于1862年到达莱顿大学。殖民地藏品委员会,也就是莱顿要求其展开调查的机构,认定很可能是荷兰东印度公司在1687年至1700年间,修建五感堡(Fort Vijf Sinnen)并重整纳加帕蒂南“中国”塔所在地时把它们挖了出来,并由坎珀-凯廷斯家族于1712年带到荷兰。弗洛伦蒂乌斯·坎珀是巴达维亚的一名牧师。印度在2023年夏天要求归还铜板。委员会的结论是,未经权利人同意把它们从纳加帕蒂南拿走,是“非自愿的占有丧失”,并建议无条件归还。故事的英国一方,即英国各收藏机构中数以千计的印度文物,见英国从印度带回家的东西。
莱顿的编目编号是Or.1687,即带拉金德拉印的21块铜板,和Or.1688,即带古洛通加一世印的三块铜板。夏斯特里解释了那套较小的。约1090年,室利佛逝国王派了两名使者到古洛通加那里,请他给一份文书,列出朱罗诸王赐给苏门答腊王系在纳加帕蒂南所建两座寺院的村庄。其中一座以罗贾罗贾命名,另有别名室利·夏连特拉·朱达玛尼跋摩寺,所以1006年的那座寺院,在拉金德拉的突袭之后约65年,仍在得到赐予,其赐地也得到确认。
较大那套铜板的梵文赐地文书,以一个愿望结尾:“只要众蛇之王舍沙托着整个大地,这座寺院就将有力量地屹立在大地上。”莱顿于2026年5月16日把铜板交给印度,印度和荷兰的总理都在场,而它的新闻稿记录,到9月7日,大学已经把铜板交接完毕。它们将送往新德里的印度考古调查局,两套合起来重30公斤。
资料来源与延伸阅读
- K. A. Nilakanta Sastri, The Colas, second edition (University of Madras, 1955), Internet Archive
- K. A. Nilakanta Sastri, Studies in Cola History and Administration (University of Madras, 1932), Internet Archive
- James Burgess (ed.), Archaeological Survey of Southern India, vol. IV: Tamil and Sanskrit Inscriptions (1886), Leyden grant, translated by S. M. Natesa Sastri, Internet Archive
- E. Hultzsch (ed.), South Indian Inscriptions, vol. II: Tanjavur inscription of Rajaraja I, 29th year, The Indian Analyst
- E. Hultzsch (ed.), South Indian Inscriptions, vol. II: Tanjavur inscription of Rajendra I, 19th year (Kadaram), The Indian Analyst
- E. Hultzsch (ed.), South Indian Inscriptions, vol. III, no. 205: Tiruvalangadu copper-plates of Rajendra-Chola I, The Indian Analyst
- SII 1.67: inscription of Rajendra I, 12th year (northern conquests), Dharmalekha
- Wilhelm Geiger (tr.), Culavamsa, being the more recent part of the Mahavamsa, part I (1929), Internet Archive
- Leiden University: Leiden University to return Chola plates to India (May 2026, updated 7 September 2026)
- Hermann Kulke, The Naval Expeditions of the Cholas in the Context of Asian History, in Nagapattinam to Suvarnadwipa (ISEAS, 2009), Cambridge Core
- Tansen Sen, The Military Campaigns of Rajendra Chola and the Chola-Srivijaya-China Triangle, in Nagapattinam to Suvarnadwipa (ISEAS, 2009), Cambridge Core
- George W. Spencer, The Politics of Plunder: The Cholas in Eleventh-Century Ceylon, Journal of Asian Studies 35(3), 1976
- Johannes Kurz, Pujiaxin: an inter-national man of mystery in eleventh century China? (on the Song huiyao record of the Chola mission of 1015), CrossAsia repository
- R. Nagaswamy, translation of the Uttaramerur inscription, Mirror of Tamil and Sanskrit, chapter 23
- ThePrint: Tamil town tells about votes, caste, fraud in medieval India (summary of the Uttaramerur rules)
- UNESCO World Heritage Centre: Great Living Chola Temples
- Encyclopaedia Britannica: Chola dynasty
- Venerable S. Dhammika, The Edicts of King Ashoka, Access to Insight
本文在 AI 工具协助下研究与撰写,并经编辑核实。仅供一般参考与讨论,不构成专业建议。请参阅我们的编辑准则与免责声明。发现错误?告诉我们。
喜欢这篇吗?下一篇也别错过。
每次一篇好文章,直接送到你的邮箱。绝无垃圾邮件,随时可退订。